[steve.hatton]

Zitat von RainerV

Steve, es ging letztendlich um Stevemarks Aussage im Minolta-Forum, daß Sony den optischen Sucher aufgegeben hat, weil er es einerseits nicht erlaubt, gewünschte Eigenschaften der A77 zu implementieren und es zudem patentrechtliche Probleme bei der Verbesserung des Spiegelmechanismus gibt. Und ich hoffe doch sehr, daß die "Wasserwage" da nicht das ausschlaggebende Merkmal war.

Meiner Meinung nach wäre es durchaus sinnvoll, auch heute noch Kameras mit optischem Sucher anzubieten. Denn noch ist der elektronische Sucher in einigen Bereichen doch deutlich unterlegen. Bietet aber in anderen Bereichen auch erhebliche Vorteile.

Zweigleisig zumindest in einer Übergangsphase fahren und jeder kann sich selbst entscheiden. Wer dann 10 Bilder pro Sekunde mit einem AF, der das auch nachführt, braucht, wer HDR in der Kamera oder High-ISO durch Verrechnung mehrerer Aufnahmen und eine weitestgehend erschütterungsfreie Auslösung, der kann dann zum EVF-Sucher greifen, der "Klassiker" kann zum optischen Sucher bei nur 5 Bildern pro Sekunde greifen.

Rainer

So weit so gut und die patentrechtliche Problematik habe ich nicht überlesen. Ich denke auch, wie Du, dass die Gimmicks á la Wasserwaage nicht allein das Entscheidungskriterium sein können.

Aber, die Frage die sich stellt ist doch, wann man welchen Weg beschreitet.

Bis zu einem bestimmten Punkt (eventuell sogar aufgrund der mangelnden Akzeptanz des Marktes) zweigleisig zu fahren mag ideal erscheinen.

Aber dieser doppelte Weg frisst auch mehr Resourcen und es könnte - muss nicht - sinnvoller sein, den radikalen Schnitt zu machen.

Zwei Gründe hierfür:

1. Die Bündelung der Resourcen.

2. Das Vertrauen in die eigenen Entwicklungen - wer von uns weiß denn schon wie EVF MK III aussehen wird, wir "kennen" gerade mal Mk I und spekulieren über Mk II aufgrund der Rumours! Ob die SLT Technik dann im AF-Bereich noch Vorteile bieten kann...who knows.

Status Quo: Der EVF liegt noch deutlich hinter dem OVF. Der ambitionierte und der Profi will OVF. Sony geht den EVF Weg - sicher nicht nur um Produktionskosten zu sparen. Auch wenn dies die Konkurrenten schon heftig treffen kann, wenn die A77 unter 1000 € liegt und das kann was bisher so "rumort".

Sprich: Das Risiko des eingleisigen Vorgehens darf nicht aus den Augen verloren werden - allerdings sind die anderen Hersteller aktuell wohl auch eingleisig unterwegs..was wenn dieser Weg in 3, 4 oder 5 Jahren kein Potential mehr hat?

[RainerV]

Zitat von steve.hatton

...
Bis zu einem bestimmten Punkt (eventuell sogar aufgrund der mangelnden Akzeptanz des Marktes) zweigleisig zu fahren mag ideal erscheinen.
...
Status Quo: Der EVF liegt noch deutlich hinter dem OVF. Der ambitionierte und der Profi will OVF. Sony geht den EVF Weg - sicher nicht nur um Produktionskosten zu sparen. Auch wenn dies die Konkurrenten schon heftig treffen kann, wenn die A77 unter 1000 € liegt und das kann was bisher so "rumort".
...

Steve, ich fürchte, daß Du genau damit Recht hast.

Meine - auch schon im vorigen Beitrag - angesprochene Befürchtung ist die, daß der Markterfolg der Alpha 700 und der beiden großen Alphas einfach nicht reichte. Und die hatten damals noch nicht mal eine "billigere" SLT-Konkurrenz aus dem eigenen Hause.

Und die "kleinen" SLTs sind vermutlich so erfolgreich, daß Sony die Risiken in dem Bereich mittlerweile abschätzen kann.

Eben weil ich den elektronischen Sucher teilweise deutlich hinter dem optischen Sucher sehe, würde ich mir als Kunde die Zweigleisigkeit wünschen, ungeachtet aller betriebswirtschaftlichen und Ressourcen-Fragen, die sich Sony stellen muß. Ich fürchte, daß wir, die Kunden in der Vergangenheit einfach nicht "ausreichend" gekauft haben. Die Alpha 700 war - als sie auf den Markt kam - ein durchaus gutes Angebot, die beiden KB-Alphas sind es meiner Meinung nach auch heute noch.

Bei den SLTs kann Sony sich möglicherweise in der Tat einen Vorsprung vor der Konkurrenz erarbeiten und läuft nicht hinterher.

Rainer

---------- Post added 28.06.2011 at 17:34 ----------

Zitat von steve.hatton

... Ob der A580/55 Kunde ebenso entscheidet wie der A900 Kunde ist mehr als fragwürdig.
..

Nein, ich glaube nicht, daß der A580/55 Kunde ebenso entscheidet wie der A900 Kunde.

Nur ich fürchte, daß es einfach zu wenige A900-Kunden in der Vergangenheit gab. Nicht umsonst hat Sony das KB-Format komplett in Frage gestellt. Und es gibt da meines Wissens keine verbindliche Antwort zu, auch wenn diverse Gerüchte anderes besagen. Aber die aktuellen KB-Format-Gerüchte bezweifle ich persönlich ziemlich.

Wir reden hier über eine "gesicherte" A77. Eine A99 sehe ich noch gar nicht.

Rainer

[steve.hatton]

Zitat von RainerV

Nein, ich glaube nicht, daß der A580/55 Kunde ebenso entscheidet wie der A900 Kunde.
....

Rainer, das sehe ich ebenso, möglicherweise habe ich es falsch formuliert.
Der VF Kunde ist nicht gleich APS-C Kunde, oder sagen wir A700-A900-Kunden ticken anders.

Aber das Geld wird unten verdient, der Ruhm oben.
Rumvoll zugrunde gehen ist aber auch nicht erstrebenswert...

Zitat von RainerV

...
Wir reden hier über eine "gesicherte" A77. Eine A99 sehe ich noch gar nicht.

Rainer

Die A77 seh´ ich sehr bald - in meiner Tasche (), die A99 oder A95 oder wie auch immer sie heißen mag sehe ich sehr wohl, sonst wären Zeiss24/2 und 500/4 und was da sonst noch in der Pipeline ist, wohl raugeschmissenes Geld! "Nur für die paar VF-Kunden" wird Sony kein Geld für die Entwicklungen dieser VF-Objektive ausgeben, bzw. ausgegeben haben!

Ich könnte mir sogar vorstellen aufgrund des "WW-Vorteils" der VF sogar eine A99 der A77 vorzuziehen - nur bisher schrecken mich einfach diese riesigen Gehäuse (A900) ab - und das 16/2 (no Fish!) fehlt einfach !

Das Kit A99+24/2+500/4 für 9.900 € wäre doch ein Sahne-Schnäppchen!

[Neonsquare]

Zitat von steve.hatton

Rainer, das sehe ich ebenso, möglicherweise habe ich es falsch formuliert.
Der VF Kunde ist nicht gleich APS-C Kunde, oder sagen wir A700-A900-Kunden ticken anders.

Seltsam irgendwie, dass gerade so einige A850/A900 besitzer sich offenbar recht gerne eine handliche A55 als Zweitkamera danebenlegen. Vielleicht sind diese Schubladen auch nicht richtig. Im Ernst: Wir sollten wegkommen von diesem Kundenschubladendenken.

Zitat von steve.hatton

Rumvoll zugrunde gehen ist aber auch nicht erstrebenswert...

Da hast du wirklich recht... *hicks*.

Zitat von steve.hatton

Die A77 seh´ ich sehr bald - in meiner Tasche (), die A99 oder A95 oder wie auch immer sie heißen mag sehe ich sehr wohl, sonst wären Zeiss24/2 und 500/4 und was da sonst noch in der Pipeline ist, wohl raugeschmissenes Geld! "Nur für die paar VF-Kunden" wird Sony kein Geld für die Entwicklungen dieser VF-Objektive ausgeben, bzw. ausgegeben haben!

Ich könnte mir sogar vorstellen aufgrund des "WW-Vorteils" der VF sogar eine A99 der A77 vorzuziehen - nur bisher schrecken mich einfach diese riesigen Gehäuse (A900) ab - und das 16/2 (no Fish!) fehlt einfach !

Das Kit A99+24/2+500/4 für 9.900 € wäre doch ein Sahne-Schnäppchen!

Ich wage einfach mal zu vermuten, dass Sony beim Vollformat noch keinen festen Pfad hat. Es herrscht wohl die grobe Idee vor ebenfalls ein SLT-Modell zu realisieren. Wie sich dieses Modell dann jedoch aussehen und sich im Markt abheben soll, das muss sich noch zeigen. SLT bietet hier einige interessante Möglichkeiten:

1) Deutlich billiger
2) Trotz großem Sensor deutlich kompakter
3) Performance wie Bilder/s kaum noch durch Mechanik beschränkt.

Mit einer SLT wäre vielleicht eine bezahlbare "sportliche" Vollformatkamera denkbar, die auch nicht unhandlicher ist als heutige höherklassige APS-C-Gehäuse.

Was da genau kommt dürfte in hohem Maße vom Erfolg und der Akzeptanz der A77 abhängen - denn dieses Modell wird beweisen müssen, ob Sony mit ihrem SLT-Konzept auch höhere Ansprüche befriedigen kann und ob sie die ewigen Bedenkenträger ob der elektronischern Sucher und durchlässigen Spiegel marginalisieren kann.

[usch]

Zitat von Neonsquare

Ich wage einfach mal zu vermuten, dass Sony beim Vollformat noch keinen festen Pfad hat.

Ja. Selbst wenn jetzt Alpha-Tester sowohl mit einem SLR- als auch einem SLT-Prototypen herumrennen sollten, was durchaus möglich ist, heißt das noch lange nicht, daß auch beide in Serie gehen werden. Möglicherweise dient die parallele Erprobung auch grade dazu, eine Entscheidung zwischen beiden Linien zu treffen.

[Woz]

Ich stells mal so in den Raum:

Nikons D7000 kostet Body only 950.-
Die D300 kostet 1200.-
Die D700 als kleinste VF kostet 2100.-

Die Canon 60D kostet 950.-
Die 7D kostet 1500.-
Die 5D als kleinste VF 1900.-

Sony A55 - kostet 750.-
Sony A77 - UVP anscheinend 1000.- ca
Also wenn EVF so viel weniger kostet, eventuell kommt eine A88 in der 1500.- Euro Liga? SO wäre VF massentauglich, ich würde die 500 jedenfalls drauflegen.

Ansonsten kann ich mir Vollformat nur mit EVF schwer vorstellen, da muss man echt mit dem Preis punkten.

[steve.hatton]

Welche Preise vergleichst DU hier ? UVPs sicher nicht oder ?

Hier die "aktuellen" UVPs:
Nikons D7000 kostet Body only 1.189.-
Die D300 kostet 1.559.-
Die D700 als kleinste VF kostet 2.450.-

Die Canon 60D kostet 1.050.-
Die 7D kostet 1549.-
Die 5D als kleinste VF 2.249.-

Sony A55 - kostet 750.-
Sony A77 - UVP anscheinend 1000.- ca