[jameek]

okay. danke. da aber kein normales ausgabemedium den größeren farbraum wiedergeben kann, bringt es doch wenig im adobe Rgb die Farben selektiv anzuheben, oder? wenn ich eh im kleineren ausgabe-farbbereich arbeite u einen kalibrierten Monitor habe, dann weiß ich doch eher, was mich erwartet bzw wie die Betrachter mit einem normalen Monitor die bilder sehen... oder habe ich da n denkfehler?

Der normale Monitor wird der mit erweiterten Farbraum sein.

Ich arbeite seit ein paar Jahren mit so einem Gerät. Es macht einfach mehr Spass die Bilder dort anzusehen. Am sRGB Monitor sind die Farben etwas anders, aber innerhalb meiner Erwartung. Die Differenz ist etwa so wie zwischen Bildschirm und Foto. Das Farbmanagement habe ich abgeschaltet.

[Blitz Blank]

Zitat von jameek

okay. danke. da aber kein normales ausgabemedium den größeren farbraum wiedergeben kann, bringt es doch wenig im adobe Rgb die Farben selektiv anzuheben, oder?

Der wide gamut Monitor gibt den Bildeindruck (also wie man das Motiv in Erinnerung hat) besser wieder und man kann dann versuchen, diesen Eindruck auf die Möglichkeiten des Ausgabefarbraumes zu übertragen, natürlich beschränkt auf dessen Mittel.

Frank

[mrieglhofer]

Du hast natürlich schon ein paar Fussangeln mehr.

Wenn du mit WideGammut arbeitest und bei 8Bit als Ausgabe bleibst, wir der erweiterete Bereich auf die gleichen Stufen aufgeteilt. Und damit leidet die Differenzierung. Daher ist WideGammut in der Theorie schön, aber in der Praxis nur, wenn die Daten durchgängig mit 16Bit verarbeitet werden. Ausnahme, wenn man die Farben im erw. Gammut braucht z.B. bei Produktabbildungen.

Am sRGB Monitor sind die Farben etwas anders, aber innerhalb meiner Erwartung

Eh klar, du weißt ja damit überhaupt nicht, wie die Farben in der Ausgabe wirklich aussehen. Und wie willst du dann eigentlich was bearbeiten? Dein System funktioniert solange gut, solange du keine Daten weitergibts oder einen ext. Dienstleister hast. Oder bis du einen Monitor kalibrierst und feststellst, dass du allen Bildern bei der Nachbearbeitung einen Farbstich verpasst hast ;-)

[jameek]

Zitat von mrieglhofer

Daher ist WideGammut in der Theorie schön, aber in der Praxis nur, wenn die Daten durchgängig mit 16Bit verarbeitet werden.

Und das kommt doch eigentlich nicht vor, oder? Ausgabe oder Optimierung für Fremdmonitore sind doch dann immer 8Bit...?
Wo liegt also der faktische Vorteil mit WideGamut zu arbeiten?

[mrieglhofer]

Im professionellen Umfeld kann ich für den Druck schon 16Bit Files liefern.

Sonst sehe ich den Vorteil nur, wenn ich bevorzugt Farben habe, die bei sRGB außerhalb liegen. Aber sonst scheint es eh nach der Idee zu laufen, dass grösser besser sein muss.

[Gepard]

Ich habe mir vor 3 Jahren einen einen Wide Gamut Monitor geleistet, weil die Darstellung insgesamt besser war als auf anderen Monitoren.
Mittlerweile hat sich die Qualität der Darstellung aber sehr verbessert, wenn man mal die ganz billigen außen vor läst.
Daher würde ich heute vielleicht anders entscheiden.
Das ist meine persönliche subjektive Meinung.

[jameek]

Danke für Eure vielfältigen Meinungen!
Insgesamt bin ich zwar noch weiterhin unschlüssig, aber ich mir erscheint es etwas klarer, dass es nicht unbedingt ein WideGamut Monitor sein muss.
Sondern dass es ein guter farbstabiler und evtl. werksseitig kalibrierter SRGB-Monitor auch tut.
Ich hätte alternativ zu dem ZW diesen hier im Blick:
http://www.amazon.de/ZR24W-61cm-Zoll...8997438&sr=8-2