[WB-Joe]

Zitat von Herzallerliebst

Könnt ihr eine DSLR empfehlen, bei der diese Eigenschaften besser sind?
Mehr Bilder pro Sekunde und ein zuverlässiger Autofokus!?!

Ich möchte eigentlich gerne bei Sony bleiben, wg. der vorhandenen Objektive. Zumal die allerdings auch verbesserungswürdig wären - vor allem für die Tierfotografie fehlt mir noch das passende Objektiv. Bevor ich mir aber über die Objektive noch einmal Gedanke mache, wollte ich eine Kamera mit o.g. besseren Eigenschafen.

Nun habe ich mich schon länger nicht mehr mit den aktuellen DSLR Kameras beschäftigt.

Ich habe von den neuen SLTs von Sony gelesen. Und hatte bereits mit so einer geliebäugelt, allerdings habe ich dann auch gelesen, dass wohl der Autofokus nicht so zuverlässig sein soll. Und da stellt sich mir dann die Frage, ob so eine SLT gut sein würde!? Vielleicht wäre eine a580 auch gut?

Vielleicht ist jemand unter euch, der bereits Erfahrungen gemacht hat in diesem Bereich mit verschiedenen Kameras und kann Empfehlungen geben?

Danke euch schon mal

Hallo,

falls du bei Sony bleiben möchtest kommt für dich entweder ein Gehäuse der 500er-Baureihe oder eine A33/55 in Frage.
Wenn man den AF einer A55 mit dem AF der beiden Profi-Nikons D300 und D700 vergleicht hat Sony mit der A55 einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht und steht den beiden Nikons kaum mehr nach. Von schlechten AF kann man da nicht reden.

[Joshi_H]

Ich selber habe bisher noch keine Canon gehabt, weiß aber aus Gesprächen und aus der Erfahrung Anderer, dass der Besitz einer EOS 7D alleine kein Garant für einen gut funktionierenden Autofokus ist. Falsch konfiguriert kann einen das Teil um den Verstand bringen. Gleiches gilt aber in geringerem Maße auch für die SLT-55, da spreche ich aus Erfahrung. Falsch eingestellt geht garnichts. Deshalb zählt auch hier, dass diese Werkzeuge immer nur so gut sind wie der Benutzer.

Grüße,

Jörg

[Giovanni]

Zitat von Joshi_H

Ich selber habe bisher noch keine Canon gehabt, weiß aber aus Gesprächen und aus der Erfahrung Anderer, dass der Besitz einer EOS 7D alleine kein Garant für einen gut funktionierenden Autofokus ist. Falsch konfiguriert kann einen das Teil um den Verstand bringen. Gleiches gilt aber in geringerem Maße auch für die SLT-55, da spreche ich aus Erfahrung. Falsch eingestellt geht gar nichts.

Naja, das ist wohl selbstverständlich - wenn man auf Single Shot eingestellt hat, kann man keinem Falken folgen. Allerdings gibt's durchaus Unterschiede.

Bei manchen Kameras stellt sich tatsächlich die Frage "konfigurierst du noch oder fokussierst du schon?". Das gilt nach meiner Einschätzung aber hauptsächlich für die Gelben, wo es - will man die Leistung des AF-Systems halbwegs ausschöpfen - für jede Situation gleich mehrere voneinander abhängige Parameter einzustellen gilt. Mich würde das zu sehr von der Fotografie ablenken. Bei einer A55 oder auch einer EOS 7D sehe ich da aber keine Probleme.

[mrieglhofer]

Zitat von Herzallerliebst
Für die Potraitfotografie bin ich mit der Sony alpha100 und meinem Minolta 50/1.7 ganz gut ausgerüstet.

Ja, so lange du nicht mit einem TTL-Blitz blitzen musst.

@giovanni: Kann ich nicht folgen. Was passiert dabei?

[wus]

Ich kenne die A100 nicht und kann daher nicht vergleichen, aber ich bin mit dem AF meiner A55 zufrieden. In den allermeisten Fällen funktioniert er wirklich sehr flott und genau. Mit meinem Standardzoom, dem Carl Zeiss 3.5-4.5/16-80, ist sie eine sehr gute Schnappschusskamera - solange man ohne Blitz arbeitet. Mit Blitz hat sie allerdings eine ziemlich heftige Auslöseverzögerung die den Einsatz als Schnappschusskamera schon arg einschränkt. Der Effekt ist seit längerem bekannt, aber entweder hält Sony es nicht für nötig oder es ist tatsächlich mit der existierenden Hardware nicht möglich dass Problem durch ein Softwareupdate zu beheben. Also wenn Dir Schnappschüsse mit Blitzlicht wichtig sind dann kommt die A55 nicht in Frage.

Ohne Blitz: Soweit ich das einschätzen kann gibt es wohl noch etwas schnellere AF-Systeme am Markt, wenn auch nur in deutlich höheren Preisregionen. Und teilweise liegt das auch nicht an den Bodies, sondern an den Objektiven.

Fazit: selbst wenn Dir "blitzartiges Blitzen" nicht so wichtig ist rate ich Dir, wenn Du nicht außer dem 50/1.7 noch weitere hochwertige Sony / Minolta Objektive und damit einen guten Grund hast bei Sony Kameras zu bleiben wäre jetzt - vor Kauf weiterer alpha mount Objektive! - der Zeitpunkt über einen Systemwechsel nachzudenken. Wenn Du jetzt ein weiteres, hochwertiges (Tele-) Objektiv für das Sony kaufst wäre das rausgeschmissenes Geld wenn Du anschließend feststellst die Kamera ist mir doch auf Dauer nicht gut genug, brauche wohl doch eine Canon oder Nikon.

Hätte ich nicht eine ganz Latte guter Minolta-Objektive gehabt wäre ich sehr wahrscheinlich auf Canon oder Nikon eingestiegen.

[wannerlaufer]

Zitat von Fischvati

Schlechter aber ist das Rauschen ab ISO 400, mit dem AF konnte ich gut leben, aber nicht mit dem Rauschen. Die A100 ist wirklich eine super Kamera, welche ich auch behalten werde, aber eben nur bei schönem Wetter oder sehr viel Licht. Ich habe jetzt eine A550 von einem Forumsmitglied erworben und ich muß wirklich sagen, das da Welten dazwischen liegen. Da wo ich früher die A100 an die Wand schmeißen wollte, kann ich nun mit gutem Gewissen Bilder machen. Die A550 bekommt man sehr günstig und der Preisunterschied gegenüber der A580 läßt noch ein tolles Objektiv dabei rausspringen.

dem habe ich kaum etwas hinzufügen, ich habe neben der 100 die 550 die gerade bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Stativ und Blitz viel größere Freiräume bietet.
Nachtaufnahme mit Stativ mache ich aber dann doch meistens mit der 100 wg. der SVA und der für mich subjektiv bei ASA 100 besseren Bildergebnisse.

[Giovanni]

Zitat von Fischvati

Schlechter aber ist das Rauschen ab ISO 400, mit dem AF konnte ich gut leben, aber nicht mit dem Rauschen. Die A100 ist wirklich eine super Kamera, welche ich auch behalten werde, aber eben nur bei schönem Wetter oder sehr viel Licht.

Warum tun eigentlich alle so, als könnte man mit ISO 100 bis 400 nur bei schönem Wetter fotografieren? Sogar zu Analogzeiten fotografierte man mit diesen Filmempfindlichkeiten bei jedem Wetter - ohne Stabilisator. Das geht selbstverständlich. Und es geht mit der Alpha 100 dank Stabi selbstverständlich noch viel besser.

Gerade im WW-Bereich ist der Steady Shot auch bei langen Belichtungszeiten besonders wirksam (besser als die objektivbasierten Stabis, die ich kenne). Und irgendwas zum Anlehnen oder Aufstützen findet sich notfalls immer, auch wenn man kein Stativ dabeihat. Mit der A100 sind mir so schon diverse schöne Aufnahmen nachts in der Stadt oder bei Kunstlicht gelungen.

Heute habe ich mir allerdings aus aktuellem Anlass auch nochmals die Alpha 580 näher angesehen und ich muss schon sagen: Das Gerät ist Klasse.

[frankko]

wenn man die Eigenschaften und Praxistauglichkeit inkl. Handling der A100 betrachtet, ist ihr die olle D7D in nahezu allen Belangen haushoch überlegen - bei identischem AF-Verhalten.
Kann Fischvati da nur zustimmen, das kräftige Rauschen bei ISO 200 + genau so schlechtem AF veranlasste mich wieder zum schnellen Verkauf der A100, obwohl ich sie neu für 300,- (Abverkauf) vom Händler erworben hatte.....die D7D mit Grip habe ich immer noch :-).
Richtig, die A580 ist schon ´ne Hausnummer, keine Frage...wenn nur das kleine Guckloch nicht wäre. Und bei der A33/A55 ist das Akku-Konzept noch nicht ausgegoren, des Weiteren fehlt der Original-Grip (anders als bei der A2 - genial, sorry, das war ja noch eine durchdachte Minolta...allerdings der 4. Generation).
Neidvoll schaut man über den hohen Zaun, Turbo-AF, abgedichtet und mit Magnesiumgehäuse - C7D oder D300s => 1150,- Straßenpreis (Body), eigtl. voll akzeptabel... - aber dafür das System wechseln ? Also wieder warten bzw. weiterwarten...
Mal sehen, was im Herbst los ist - drei Kreuze, hoffentlich keine Holzklotz-Modelle mehr...

[Giovanni]

Zitat von frankko

wenn man die Eigenschaften und Praxistauglichkeit inkl. Handling der A100 betrachtet, ist ihr die olle D7D in nahezu allen Belangen haushoch überlegen - bei identischem AF-Verhalten.

Ich habe beide und das AF-Verhalten ist definitiv nicht identisch.

Auflösung und Dynamikumfang gehören bei dir sicherlich nicht zu den wichtigen Eigenschaften?

Zitat von frankko

Kann Fischvati da nur zustimmen, das kräftige Rauschen bei ISO 200

Sorry, aber bei ISO 200 rauscht die A100 überhaupt nicht nennenswert. Außer natürlich du vergleichst ihre standardmäßigen JPEGs bei 100% mit denen von Kameras, die das Rauschen auf Kosten der Detailwiedergabe einfach wegbügeln. Bei RAW macht die A100 bis incl. ISO 400 keine Probleme (wobei es wie bei jeder Kamera für die Bildqualität kein Fehler ist, sich im unteren ISO-Bereich zu bewegen).

[frankko]

Glückwunsch, das freut mich für Dich. Ich sehe, Du hast beide im Besitz. Nochmal, ich beurteile den AF der A100 keinen Deut besser als bei der 7D hinsichtlich Lahmheit und Unzuverlässigkeit. Beide Cams haben hier bekanntlich große Defizite - bei der 7D weiss ich damit umzugehen. Nur, dadurch wird der AF natürlich auch nicht besser...außerdem hat sie ganz andere Qualitäten gegenüber der A100. Hinzu kommt noch, dass die A100 das jüngere Modell ist.

Die Auflösung hat tatsächlich nicht 1. Prio bei mir, richtig erkannt.
Klar schätze ich die Dynamik der A700, umso trauriger ist der marginale Unterschied zwischen 7D u. A100 im Gebrauch - abseits von techn. Angaben etc. Bei der Minolta weiss man das, bei der Sony habe ich mehr erwartet, kein Vergleich zur D700.

Das Rauschpotenzial (im Gegensatz zur 7D) bei Iso 200, sowie die wesentlich "schlechteren" Jpg´s uvm. veranlassten mich dann, die A100 wieder zurückzugeben. Bei RAW ist das nicht so. Wie bereits geschrieben, meine beiden 7D + A700 mit im Vergleich wesentlich besserer Haptik sind immer noch in Gebrauch, kein Vergleich zur schnöden A100, kurzum: man nimmt diese Cams halt gerne in die Hände, habe die Zurückgabe der A100 nie bereut. Aber jedem das Seine.