![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.335
|
Zitat:
Messtechnisch sieht man das beim DXO-Mark: A580 und Nikon D700 haben die gleiche Farbtrennung, die A55 ist schlechter. Klick Auch das Signal-Rauschverhältnis, die Dynamik und die Tontrennung sind bei der Nikon und Sony SLR gleichauf, die SLT ist schlechter. Will man also aus einem Sensor das Beste herausholen, muss man ihn in ein SLR-Gehäse einbauen. SLTs sind in Punkto Bildqualität zweite Wahl, weshalb sich viele enttäuscht von Sony abwenden werden.
__________________
Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (10.05.2011 um 23:17 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.818
|
Das sind die Nachteile. Möglicherweise kann man diese teilweise egalisieren.
Der fehlende Spiegelschlag kann andererseits in manchen Situationen Vorteile bringen. Der UV-Filter kann u.U. eingespart werden, wenn eine entsprechende Beschichtung auf dem Spiegel ist. Allerdings wäre mir eine SLT mit schwenkbarem Spiegel am liebsten, sodass - abgesehen vom streitbaren EVF - die Vorteile beider Welten zusammenkommen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 26.05.2009
Ort: FFM
Beiträge: 424
|
Zitat:
die SLT und der Megaseller im Canonlager. Laut DXOmark mit sogar schlechteren Kontrast und Farbwerten als die SLT. Haelt die Kaeufer offensichtlich nicht davon ab diese zu kaufen. Offensichtlich ist der Unterschied entweder marginal genug um keine Bedeutung zu besitzen oder die Masse der Kaeufer im 1000 euro segment draussen gibt auf den minimalen Kontrastverlust weniger als du denkst. Sonst wuerden sie schliesslich keine 7d/60d kaufen. |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|