[JoeJung]

Wenn Sony wirklich 24 MPixel auf den Sensor der A7x(x) presst, sind wir bei einer Pixelgröße von ca. 4 µm angelangt, das ist nur mehr die Hälfte der Seitenlänge bzw. ein Viertel der Fläche der D7D.

Wenn selbst bei der Canon 7D schon viele sagen, dass die Bildqualität unter der hohen Auflösung leidet, kann das mit einem 24 MPixel-Sensor nicht besser werden. Die Gesetze der Physik lassen sich nicht ausschalten, sie lassen sich vielleicht per Software (mit verschiedenen Nebenwirkungen) verschleiern. Die Entwicklung geht leider auch hier tendentiell in eine ungünstige Richtung ...

Lg. Josef

[Schienenbruch]

Zitat von JoeJung

Wenn Sony wirklich 24 MPixel auf den Sensor der A7x(x) presst, sind wir bei einer Pixelgröße von ca. 4 µm angelangt, das ist nur mehr die Hälfte der Seitenlänge bzw. ein Viertel der Fläche der D7D.

Wenn selbst bei der Canon 7D schon viele sagen, dass die Bildqualität unter der hohen Auflösung leidet, kann das mit einem 24 MPixel-Sensor nicht besser werden. Die Gesetze der Physik lassen sich nicht ausschalten, sie lassen sich vielleicht per Software (mit verschiedenen Nebenwirkungen) verschleiern. Die Entwicklung geht leider auch hier tendentiell in eine ungünstige Richtung ...

Lg. Josef

Und eben deswegen ist mir ein 20MP-Vollformatsensor lieber als ein 24MP-ASP-C-Sensor.
Lieber ein gutes Bild mit weniger MP (14, 16, 20 oder so, meinetwegen auch 10 oder 12 - deswegen geht die 'alte EOS 1D ja noch so gut), als viele MP, aber ein unbrauchbares Bild.

Und wenn ich dann sehe, dass Sigma eine 46MP-Kamera ankündigt, denke ich erstmal: "das ist absoluter Wahnsinn und überflüssig".
Aber: wenn die tatsächlich drei Mal 15MP nehmen - für jede Farbe einen - könnte das natürlich ein guter Weg sein.

Grüße

Jochen

[Ogiw]

Zitat von Schienenbruch

Und wenn ich dann sehe, dass Sigma eine 46MP-Kamera ankündigt, denke ich erstmal: "das ist absoluter Wahnsinn und überflüssig".
Aber: wenn die tatsächlich drei Mal 15MP nehmen - für jede Farbe einen - könnte das natürlich ein guter Weg sein.

Grüße

Jochen

Ganz so ist es ja nicht.
Sondern eher so, dass unsere z.b. 12 MP Kameras in Wirklichkeit nur 4 MP liefern und der Rest interpoliert wird, da die Pixel nach dem Bayer - Pattern unterteilt sind.
So gesehen würde man sich von z.B. 4 MP auf 15MP steigern und nicht von 12 auf 46.

[Schienenbruch]

Hi!

Also laut Sigma ist es so: der Sensor hat drei Schichten zu je 4800*3200 Pixeln - für jede Farbe eine.
So kommt es dann auf 46 MP.Es ließt sich so: "(Effektive Pixel) 46 MP (4.800 X 3.200 X 3 Schichten)"

Siehe mal dort nach.

Beim DSLR-Kamerasensor ist es noch anders: wegen der Eigenheiten des menschlichen Auges nimmt die Hälfte der Pixel nur grüne Farben auf und je ein Viertel rot und blau.

Also liefert eine 24MP-Kamera tatsächlich nur 8MP - auf die letztlich wichtigen Farben bezogen.

Wie bereits erwähnt: ich finde diese ganze Pixelmanie sowieso blödsinnig; irgendwann kann das menschliche Auge die Unterschiede gar nicht mehr wahr nehmen; dessen 'Auflösung' - je nach Untersuchungsmethode - zwischen 400.000 und 16 Millionen Farben liegt.
Im Klartext: mehr als 16 Millionen Farben kann das menschliche Auge nicht unterscheiden.
Anders ausgedrückt: ob eine Kamera nun 24 oder 32 oder gar 46 Bit Farbtiefe hat, nimmt das Auge nicht mehr wahr.

Und was soll ich mit einem 46MP-Bild?

Grüße

Jochen

[steve.hatton]

Was soll ich mit einem 1000 PS Auto ?

Ich denke manchmal geht es einfach nur um das Erreichen oder Durchbrechen bestimmter vermeintlicher Grenzen!

Andererseits hat wohl Nikon lange Zeit nur 12 MP im VF gehabt und nachdem Sony 24MP ins Spiel brachte auch "nachgerüstet" - so "unsinnig" scheint es dann doch nicht zu sein oder ?

[hpike]

Zitat von steve.hatton

Ich denke manchmal geht es einfach nur um das Erreichen oder Durchbrechen bestimmter vermeintlicher Grenzen!

Wenn die Menschen so nicht denken würden, säßen wir heute alle noch in Höhlen.

[iso 300]

habe eine Frage, hoffe ihr könnt mir antworten

Habe momentan eine Sony Alpha 300 mit 10MP. Ich will mit die Alpha 77 holen, sobald sie erscheint. Gehen wir davon aus das diese 24MP hat.

Habe ich qualitativ einen Vorteil? Ich verstehe das nicht so. Wenn ich dann einen Ausschnitt von dem Foto nehme, der 10MP entsprechen würde - sieht das Foto dann so aus wie mit meiner Alpha 300?

Wäre nett wenn mir jemand den Vorteil nennen könnte. (Nicht nur das mehr "besser" ist und es den Kunden gefällt bitte)

Benutze die Cam meistens an einem Zeiss 85/1,4...ich denke das sollte für die Auflösung reichen =)
Aber wie sieht es bei 24MP mit einem Sigma 10-20 aus? Das nutze ich auch häufig.


Passt vielleicht nicht ganz so rein - sorry - , aber mich interessiert es einfach

[michaelbrandtner]

Zitat von Schienenbruch

Im Klartext: mehr als 16 Millionen Farben kann das menschliche Auge nicht unterscheiden.
Anders ausgedrückt: ob eine Kamera nun 24 oder 32 oder gar 46 Bit Farbtiefe hat, nimmt das Auge nicht mehr wahr.

Und was soll ich mit einem 46MP-Bild?

Grüße

Jochen

Äh, Farbtiefe und Auflösung sind zwei paar Stiefel.
Eine höhere Farbtiefe als 24 Bit insgesamt ist sicherlich nicht sichtbar, gängig sind aber 12 oder 14 Bit pro Farbkanal (36/42Bit Farbtiefe).

Der Grund: Nachbearbeitung

[Neonsquare]

Zitat von JoeJung

Wenn Sony wirklich 24 MPixel auf den Sensor der A7x(x) presst, sind wir bei einer Pixelgröße von ca. 4 µm angelangt, das ist nur mehr die Hälfte der Seitenlänge bzw. ein Viertel der Fläche der D7D.

Wenn selbst bei der Canon 7D schon viele sagen, dass die Bildqualität unter der hohen Auflösung leidet, kann das mit einem 24 MPixel-Sensor nicht besser werden. Die Gesetze der Physik lassen sich nicht ausschalten, sie lassen sich vielleicht per Software (mit verschiedenen Nebenwirkungen) verschleiern. Die Entwicklung geht leider auch hier tendentiell in eine ungünstige Richtung ...

Natürlich wird es nicht unbegrenzt so weiter gehen können. Allerdings gibt es den prophezeiten Untergang des Megapixel-Landes mindestens seit es Kameras jenseits der 6MP gibt. Heute gibt es Kameras mit 18MP die sogar auf Pixelebene noch ein brauchbares Rauschverhalten aufweisen. Sonys 16MP-Sensor ist zumindest messbar etwas weniger Rauschend als der 14MP-Pixel Sensor. Mehr Pixel mit jeweils gleicher Signalqualität ist nunmal insgesamt mehr Information. Wer weiß denn heute schon sicher, wo die tatsächlich physikalisch machbare Grenze exakt liegt? Ob nach Sonys 16MP auch noch ein 24-MP-Sensor mit gutem Signal-Rausch-Verhalten pro Pixel kommen kann, wird sich zeigen.

[michaelbrandtner]

Zitat von Neonsquare

Natürlich wird es nicht unbegrenzt so weiter gehen können. Allerdings gibt es den prophezeiten Untergang des Megapixel-Landes mindestens seit es Kameras jenseits der 6MP gibt. Heute gibt es Kameras mit 18MP die sogar auf Pixelebene noch ein brauchbares Rauschverhalten aufweisen. Sonys 16MP-Sensor ist zumindest messbar etwas weniger Rauschend als der 14MP-Pixel Sensor. Mehr Pixel mit jeweils gleicher Signalqualität ist nunmal insgesamt mehr Information. Wer weiß denn heute schon sicher, wo die tatsächlich physikalisch machbare Grenze exakt liegt? Ob nach Sonys 16MP auch noch ein 24-MP-Sensor mit gutem Signal-Rausch-Verhalten pro Pixel kommen kann, wird sich zeigen.

Da bin ich mal ausahmsweise Deiner Ansicht.
Ich denke das Megapixelrennen wird noch eine Zeit lang weiter gehen. Die BQ sollte unter dem Strich auch besser werden, wenn man sich mal die Unsitte "100%-Ansicht" zur Beurteilung abgewöhnt.