[RainerV]

Zitat von wutzel

...Zumindest bin ich seit 4Jahren Canon treu und wechsle nicht immer die Marke.

30D>40D>5D>5DMKII
und parallel
1D>1DII

Ist ja eigentlich nicht so wild finde ich.
...

Du drückst Dich um eine Aussage zu meiner eigentlichen Frage, Daniel.

Sechs Kameras (in vier Jahren) der Mittel- bis Oberklasse konnten alle Deinen fotografischen Anforderungen nicht gerecht werden?

Und die Pen kanns?

Rainer

[wutzel]

Zitat von RainerV

Du drückst Dich um eine Aussage zu meiner eigentlichen Frage, Daniel.

Sechs Kameras (in vier Jahren) der Mittel- bis Oberklasse konnten alle Deinen fotografischen Anforderungen nicht gerecht werden?

Und die Pen kanns?

Rainer

Naja es waren immer (Ausnahme 5DII) technisch veraltete Kameras und ja vielleicht war es der Spieltrieb (nein ich glaub ich bin mir sicher) aber ich habe nur die Möglichkeiten genutzt die mir mein System geboten hat (sprich in Regelmäßigkeit verbesserte Modelle).

Was die Pen angeht ist sie nur die Option falls ich beschliesse mich von der Fotografie als Haupthobby abzuwenden, ist halt eine Phase die ich wohl in jedem Winter durchmache.

Aber letztlich muss man das ja ehh nur vor sich selber Rechtfertigen.
Andere kaufen aller 3Jahre neue Autos oder aller 6monate neue PC´s ich hab mein Geld halt so "verschwendet" und nein ich habe nichts bereut.

[likeit]

das war ein höflichkeits Ausdruck, der nur sagen sollte das ich Eurer Meinung bin ;o) bin eh schon ruhig

[Slowlens]

ich dachte schon, ich hätte was falsch gemacht.

[RainerV]

Zitat von wutzel

Naja es waren immer (Ausnahme 5DII) technisch veraltete Kameras und ja vielleicht war es der Spieltrieb (nein ich glaub ich bin mir sicher) aber ich habe nur die Möglichkeiten genutzt die mir mein System geboten hat (sprich in Regelmäßigkeit verbesserte Modelle).
...

Naja, technisch veraltet ist auch so eine Aussage. Da fehlte doch rein gar nichts um gute Bilder zu machen. Hat sich da im Laufe der Zeit wirklich sooo viel geändert? Ist auch die 5DMkII schon veraltet?

Erinnert mich an eine aktuelle Diskussion in einem anderen Forum, in dem jemand meinte, eine Leica M9 sei doch gar nicht kompakter als eine DSLR, da man ja immer ein Stativ mitnehmen müsse. Schließlich habe sie ja keinen Bildstablisator und es sei bei ISO 2500 Schluß. Tja, was will man da noch sagen.

Du hast schon Recht, jeder soll für sich entscheiden, was er macht. Und wenn er alle drei Monate eine neue Kamera kauft, dann ist das seine Privatsache und völlig in Ordnung. Nur sollte er sich eingestehen, daß es einfach das neue Spielzeug ist, das ihn reizt und daß es ihm gar nicht um die Fotografie geht. Leider ziehen dann aber viele User über die alte Ausrüstung her, und machen die für ihre, sie nicht befriedigenden fotografischen Ergebnisse verantwortlich.

Aber hier im Thread gehts ja darum, wieso so viele das System wechseln. Und genau darum geht es mir.

Ich behaupte mal, daß in den allermeisten Fällen nicht die alte Ausrüstung das Problem ist, sondern der Fotograf
a) aufgrund unglücklichen Marketings vielleicht zu Recht oder vielfach auch durch dummes Forengeschwätz zu Unrecht verunsichert ist oder
b) einfach ein neues Spielzeug will oder
c) einfach seine eigenen fotografischen Mängel auf die Kamera schiebt, lernunwillig ist und die Defizite nicht bei sich selbst sucht.

Diejenigen, die sich darum nicht scheren, sondern einfach ihre Ausrüstung zum Fotografieren hernehmen, sind sicherlich die, die es "richtiger" machen und in der Regel auch die besseren Ergebnisse erzielen, weil sie eben fotografieren und lernen und nicht nur Prospekte wälzen und Testberichte lesen.

Rainer

[likeit]

ich finde das ist Pauschalisiert Rainer....

ich glaube das zuviele die Gedanken nicht zu Ende denken, aber das sind meist die die eher kleineres "Equipment haben"

ich glaube nicht, dass die 900er Wechsler das als Ursachen sehen....

ich für meinen Teil war mit der 900er immer super zufrieden, kannte ich ja auch nichts anderes und ich habe aus dem was da war das Beste gemacht,
regelmässig hab ich gehört das manche wegen meiner Zirkusfotos auf die 900er im Vergleich zu anderen Marken vertrauen und doch bei Sony bleiben,

oder weil man ja auch immer öfter gesehen hat, dass auch Sony tolle Bilder von gerade bewegten Dingen machen kann.

Ich glaube nicht das man, und um die ging es ja, die 900er Wechsler pauschal als "schlechte" Fotografen oder nur Nörgler bezeichnen kann.

Hm ich für meinen Teil war viel Fotografieren und hab mich mit der 900er immer wohl gefühlt.

Mein Traum war immer mal Nikon und ich dachte das werde ich mir nie leisten können.....vielleicht denken sich auch andere bedenkt man die Preise für Sony Spitzengläser zB, dass sie sich das "auch" bzw " genauso" leisten können.....

das ist wie Mercedes oder Volkswagen...beide TOP..aber fragst DU die Leute werden sich 80% für den Mercedes entscheiden ;o)

LG Claudia

[jrunge]

Zitat von baerlichkeit

... Mich interessiert nur das hier und jetzt und da ist Sony für mich völlig uninteressant. ...

Zitat von baerlichkeit

gelöscht, ich habe mir vorgenommen mich im Forum nicht mehr mit Nonsens zu beschäftigen...

Und was wird dann noch für das Wiki-Team kommen?
Schade.

---------- Post added 05.01.2011 at 01:38 ----------

Zitat von likeit

...das ist wie Mercedes oder Volkswagen...beide TOP..aber fragst DU die Leute werden sich 80% für den Mercedes entscheiden ;o)

LG Claudia

Ist das tatsächlich so?
Dann gehöre ich ja schon wieder zu einer Minderheit.
Und er läuft und läuft und läuft ...

[amateur]

Zitat von RainerV

Naja, technisch veraltet ist auch so eine Aussage. Da fehlte doch rein gar nichts um gute Bilder zu machen. Hat sich da im Laufe der Zeit wirklich sooo viel geändert? Ist auch die 5DMkII schon veraltet?

Technisch veraltet ist natürlich auf dem Niveau heutzutage immer ein schräges Argument, dass ich für mich nicht gelten lassen kann.

Zitat von RainerV

. Und wenn er alle drei Monate eine neue Kamera kauft, dann ist das seine Privatsache und völlig in Ordnung. Nur sollte er sich eingestehen, daß es einfach das neue Spielzeug ist, das ihn reizt und daß es ihm gar nicht um die Fotografie geht.

Hier bin ich der festen Meinung, dass die ständige Wechselei der Fotografie eher schadet. Und das gilt schon für ständig neuen Krams in einem System, weil man sich einfach an die Eigenheiten. Grenzen und Möglichkeiten gewöhnen muss. Jeder Sensor fühlt sich im RAW Konverter allein schon anders an. Die Hoffnung, dass es diese Grenzen mit einer anderen Technologie nicht gibt, wird immer ein Trugschluss sein. Die Grenzen sind halt einfach woanders.

Zitat von RainerV

Diejenigen, die sich darum nicht scheren, sondern einfach ihre Ausrüstung zum Fotografieren hernehmen, sind sicherlich die, die es "richtiger" machen und in der Regel auch die besseren Ergebnisse erzielen, weil sie eben fotografieren und lernen und nicht nur Prospekte wälzen und Testberichte lesen.

Alles richtig Rainer. Aber es gibt ein, zwei Dinge, die ich jenseits aller Testberichte gerne investieren möchte, wozu ich aber mit der aktuellen Außendarstellung der Sony-Kameratruppe nicht bereit bin. Und dass ist irgendwie schade bei einer Sache, die Spaß machen soll. Reine Psychologie, aber doch essentiell, bei etwas, was Entspannung in einem ansonsten anstrengenden Alltag bringen soll. Das Produktmanagement ist eine krude Mischung aus Dilettantismus und konzernstrategischen Abwägungen (Beispiel mutwillige Kastrierung Videofunktionen).

Die Bilder werden aber definitiv mit neuem Equipment für den Außenstehenden überhaupt nicht besser oder schlechter als vorher (einige Spezialfälle ausgenommen), wie man in den letzten Wochen schon öfter gut sehen konnte.

@likeit: Deine letzten Beiträge wirken wirr und sind ehrlich gesagt völlig unverständlich und dieser Traum von Nikon (Mercedes), den Du jetzt erst leben kannst, wirkt bizarr. Wir reden hier von in jeder Beziehung (auch preislich) vergleichbaren Systemen. Da Scheinst Du eher mit Dir selbst im unreinen zu sein, soweit man denn die Beiträge dechiffrieren kann.

Stephan

[cdan]

Wer sich heute von seinem Sony System trennt um zu einem anderen System zu wechseln, der muss erhebliche finanzielle Einbußen hinnehmen. Um dann wieder einen gleichen, bzw. ähnlichen Stand zu erreichen muss zusätzlich investiert werden.

Hinzu kommt, dass Sony Kameras und Objektive keinen guten Wiederverkaufspreis erziehlen und gerade neuere Objektive gegenüber älteren wie z.B. dem Minolta 200 f:2.8 unterbewertet sind. In meinem Fall lagen die Kosten für den Wechsel deutlich im vierstelligen Bereich. Das ist zwar ärgerlich aber damit hatte ich vorher gerechnet und ich wusste recht genau worauf ich mich einlasse.

Die Frage, ob der Wechsel sich trotzdem gelohnt hat stellt sich übrigens nicht, wenn ich jetzt z.B. ein hervorragendes neues 85er f1.8 für 340 Euro habe, das dem SAL-85F14 das Wasser reichen kann.

Vor dem Wechsel sollte man versuchen eine realistische Einschätzung für die zu erziehlenden Preise zu erlangen um nicht im Nachhinein enttäuscht zu sein. Da hilft durchaus ein längerer Blick in den Gebrauchtmarkt. In den allermeisten Fällen hat man jedoch mehr davon bei seinem System zu bleiben und es wohlüberlegt und solide auszubauen und in den seltensten Fällen ist das Kamerasystem an unbefriedigenden Ergebnissen schuld.

[likeit]

Ich hab's nochmal gelesen und versteh nicht was Du meinst Stephan,
Ich wollte nur meine Gedanken mit zum Ausdruck bringen, immerhin bin ich eine der 900er Wechsler,

Aber OK dann spekuliert ihr, die nicht gewechselt haben weiter warum wer wechselt und interpretiert was Euch gefällt und ist auch gut... Jedem das seine.

Ich geh dann mal lieber wieder fotografieren

Ps: glaub mir ich bin definitiv nicht im Unreinen, nur weil ich jetzt nicht über Sony schimpfe