[turboengine]

Zitat von Gotico

Hi,

warum sollte dies beim 16-35/2.8 nicht gehen, aber beim Canon 17-55/2.8 IS und dem Tamron 17-50 VC sehr wohl?

Weil das keine Vollformatobjektive sind und damit viel kleinere Linsen drinhaben.

[Gotico]

Zitat von turboengine

Weil das keine Vollformatobjektive sind und damit viel kleinere Linsen drinhaben.

Sorry, aber das ist für mich keine Erklärung. Das 24-105/4 ist auch nur eine Blende schwächer und stabilisiert, das 300/2.8 ist stabilisiert und das ist wahrlich ein riesen Trümmer, vom 70-200/2.8 mal ganz abgesehen.

Die Größe dürfte hier kein Argument sein und die zu bewegenden Massen auch nicht...

Außerdem decken viele der APS-C-Linsen nahezu den ganzen Vollformat-Bildkreis ab. Mein Tamron 12-24 konnte man ab 15mm am Vollformat verwenden. Soviel zur Größe der Linsen. Bei anderen Crop-Linsen verhält es sich ähnlich (Tamron nutzt ja an den Crop-Gläsern auch das EF-Bajonett. Das 17-50 VC funktioniert auch ab 22/23 an der 5D tadellos (minimale Vignettierung).

Da musst Du wohl noch einmal zurück ans Zeichenbrett...

See ya, Maic.

[wutzel]

Ich persönlich sehe für den Großteil der Weitwinkellinsennutzer einfach keinen Bedarf eines Stabis.
Anders sieht es dann im Telebereich aus wo mir und auch dem AF einfach das Stabilisierte Sucherbild hilft.

[turboengine]

Zitat von wutzel

Ich persönlich sehe für den Großteil der Weitwinkellinsennutzer einfach keinen Bedarf eines Stabis.

Das mag für Dich persönlich zutreffen, für mich nicht.
In Museen oder anderen Innenräumen , wo man zwar fotografieren, aber nicht Blitzen darf, ist eine Stabilisierung und hohe Lichtstärke Gold wert. Und bei Architektur (Kirchen) innen schaut es mit der Blitzerei eh' im wahrsten Sinne düster aus.

Sonst würde Nikon wohl auch nicht das 4/16-35 rausbringen - oder?

[wutzel]

Zitat von turboengine

Das mag für Dich persönlich zutreffen, für mich nicht.
In Museen oder anderen Innenräumen , wo man zwar fotografieren, aber nicht Blitzen darf, ist eine Stabilisierung und hohe Lichtstärke Gold wert. Und bei Architektur (Kirchen) innen schaut es mit der Blitzerei eh' im wahrsten Sinne düster aus.

Sonst würde Nikon wohl auch nicht das 4/16-35 rausbringen - oder?

Ich komme da mit der 5DII und einem Sigma 15-30 sehr gut ohne Stabi aus. Aber ich schrieb ja für mich persönlich.

Und was Nikon warum tut, weiss nur Nikon selber genau.

[weberhj]

Hast du das schon gesehen?

Bei diesem Objektiv scheint mir die IBIS ganz gut mithalten zu können.

BG Hans

[dey]

Zumal das Beispiel auch wieder zeigt, dass Filmen und Fotofrafieren wenig gemein haben.
Für das gezeigte Beispiel sollte ja wohl ein Stativ verwendet werden, weil das lange halten der Kamera auf einen Punkt kaum möglich ist und das entstehende Wackeln so gross ist, dass es durch den Stabi nicht ausgeglichen werden kann.
Ansonsten gilt es bei der Kamera in der Hand selbst weich geführte Bewegungen zu erzeugen, um
a) die Langeweile zu entfernen und
b) vom Wackeln abzulenken

bydey

[alina]

Ich Glaube das eine Linse mit AS nichts für die Ewigkeit ist denn die Mechanik ist immer ein Altersprozess unterzogen.
Wenn bei ein Body der AS Defekt ist stellt sich meistens die Frage ob man ein neues Model Kauft ,eine gute Linse ist immer gut !

[BeHo]

Zitat von alina

eine gute Linse ist immer gut !

Eine Linse in der Regel ja (solange sie keinen Pilzbefall hat) aber ein Objektiv enthält in der Regel auch ganz schön viel Mechanik, z.B. Blendenübertragung, AF-Mechanik um nur mal zwei zu nennen.

[TONI_B]

Na, ja auch Gläser altern: Fungus; Vergütungen, die blind werden; Gläser, die trüb werden, weil radioaktiv...