SonyUserforum - Photozone: SAL 70-200 G SSM am Kleinbildformat

Tira · 23.12.2010, 18:42

Zitat:

Zitat von binbald

Das ist so, als wenn Du sagst: Das Ofenrohr kostet auch bloß 100,-€, das Sigma 70-200 ist völlig überteuert...

Auch das sind unterschiedliche Objektive, bei denen bloß die Brennweite ähnlich ist.

Das ist Quatsch, und das weisst Du. Ich vergleiche Objektive identischer Brennweite, Lichtstärke und Antriebe. Nur beim Tamron weicht der Antrieb ab, das ist aber dafür auch deutlich günstiger, nicht aber eindeutig optisch schlechter.

Packt doch mal die Propaganda weg und macht die Augen auf!

binbald · 23.12.2010, 19:11

Zitat:

Zitat von Tira

Das ist Quatsch, und das weisst Du.

Natürlich

- und zwar mit voller Absicht.

Zitat:

Packt doch mal die Propaganda weg und macht die Augen auf!

Das empfehle ich Dir auch. Nimm die Objektive mal in die Hand, fotografiere damit, lies die Berichte über Schäden, Tests, etc. Und vergleiche nicht nur die nackten Angaben. Das sind unterschiedliche Objektive und die Preisunterschiede bestehen zum Teil zu Recht.

Wenn's Dir nicht gefällt, ist das auch in Ordnung. Du musst's ja nicht kaufen und auch nicht haben wollen. Für mich (und anscheinend auch anderen) ist das so angemessen.

hanito · 23.12.2010, 22:28

Zitat:

Zitat von el-ray

Dafür gibts ja jetzt das 70-400er

Das ist auch überteuert. Muß ich leider sagen nach dem ich jetzt eines habe und vergleichen kann mit meinem Sigma 120-400. Ich verstehe die ganzen Lobeshymnen auf das Sony nicht. So langsam glaube ich doch einigen Testberichten.

wwjdo? · 23.12.2010, 22:47

Zitat:

Zitat von hanito

Das ist auch überteuert. Muß ich leider sagen nach dem ich jetzt eines habe und vergleichen kann mit meinem Sigma 120-400. Ich verstehe die ganzen Lobeshymnen auf das Sony nicht. So langsam glaube ich doch einigen Testberichten.

Welchen Berichten denn?

Das Sigma kommt am langen Ende doch nirgendwo besonders gut weg...

hanito · 23.12.2010, 23:01

Zitat:

Zitat von wwjdo?

Welchen Berichten denn?

Das Sigma kommt am langen Ende doch nirgendwo besonders gut weg...

Denen, die schreiben das alle 400er am langen Ende schwächeln. Und dem Bericht in Spiegelreflex bei dem das Sigma 70-200 besser weg kommt als das Sony 70-200.
Beipiel hier http://szene.digitalkamera.de/media/...0/default.aspx

rtrechow · 23.12.2010, 23:55

Das wird langsam ein seltsamer thread hier...

Ein funktionierendes 70-200SSM ist immer noch extrem brauchbar an der a700 wie an Vollformat, vor allem natürlich in der Bildmitte.
Und ein korrekt verwendetes UND korrekt funktionierendes 70-400SSM ist SEHR gut... - sieh doch mal HIER:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=97802

und in dem thread vor allem Beitrag #46.

Wenn Du mit Deinem Probleme hast - auf Fehlfokus testen (evtl. auch Deine Fototechnik überprüfen?) - und wenn nötig zu Geissler.

Aber wenn die Foren voll sind mit Lobeshymnen - UND tollen Bildern, die mit dem Objektiv gemacht wurden -
liegt dann nicht der Schluss näher, dass mit DEINEM etwas nicht in Ordnung ist, als dass
- alle sich täuschen oder
- alle sich verschworen haben, DICH zu täuschen?

Nix für ungut und schöne Grüße,
Rüdiger

Michi · 24.12.2010, 00:13

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was am Sony 70-200 veraltet sein soll. Das neue Nikkor erreicht immer noch nicht die Nahgrenze des Sony und gilt auch nicht gleich als veraltet.

Solche Kommentare wie die Von Tira muß man natürlich gleich ungelesen in die Tonne treten und die sind völlig fehl am Platz, da die Obejktive von Canon und Nikon nicht an die Alpha passen.

Gruß
Michi

Michi · 24.12.2010, 00:20

Zitat:

Zitat von hanito

Denen, die schreiben das alle 400er am langen Ende schwächeln. Und dem Bericht in Spiegelreflex bei dem das Sigma 70-200 besser weg kommt als das Sony 70-200.
Beipiel hier http://szene.digitalkamera.de/media/...0/default.aspx

Und den Deppen glaubst Du?

Ich glaube nur meinen Tests und da ist das 70-400 genauso wie das 70-200 am langen Ende absolut offenblendtauglich. Natürlich sind das 2,8/200 und das 4/200 Makro noch besser, aber das sieht man meistens nur im direkten Vergleich.

Gruß
Michi

alberich · 24.12.2010, 00:28

Zitat:

Das wird langsam ein seltsamer thread hier...

Das ist pathologisch.

hanito · 24.12.2010, 00:38

@rtrechow,

ich habe beide Sigma 120-400 und jetzt das Sony 70-400 miteinander verglichen.
Fakt ist: das das doppelt so teure Objektiv nicht doppelt so gut ist, war mir aber vorher schon klar. Was ich aber festgestellt habe ist
das hier
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=97953
gerade das habe ich so nicht erwartet, wie sich das auswirkt weiß ich noch nicht.

dann hat das Objektiv Luft im Bajonettverschluß, naja etwas weniger als das Sigma
der Fuß der Stativschelle ist zu klein für die Manfrotto Wechselplatte.
beim Vergleich am langen Ende habe ich freihand mit dem Sigma bessere Ergebnisse erzielt. Dann lese ich jetzt noch, das das Sony in der Nachverfolgung schwächelt oh je.
Wie es beim Haupteinsatzgebiet Motorradrennen aussieht kann ich leider jetzt nicht testen.
Das ist mein erster Eindruck mit einem doppelt so teuren Objektiv.
Ich fühle mich nicht getäuscht, ich glaube eh nur das was ich selbst sehe.
Was ich aber immer mehr glaube, daß Sony nicht die richtige Ausstattung für meine Anwendung ist bzw hat.
Leider läßt mein Budget einen Wechsel nicht zu, sonst hätte ich schon das ganze Geraffel in die Tonne geschmissen.

23.12.2010, 23:55	#76
rtrechow Registriert seit: 03.05.2006 Ort: Singen am Bodensee Beiträge: 1.174	Das wird langsam ein seltsamer thread hier... Ein funktionierendes 70-200SSM ist immer noch extrem brauchbar an der a700 wie an Vollformat, vor allem natürlich in der Bildmitte. Und ein korrekt verwendetes UND korrekt funktionierendes 70-400SSM ist SEHR gut... - sieh doch mal HIER: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=97802 und in dem thread vor allem Beitrag #46. Wenn Du mit Deinem Probleme hast - auf Fehlfokus testen (evtl. auch Deine Fototechnik überprüfen?) - und wenn nötig zu Geissler. Aber wenn die Foren voll sind mit Lobeshymnen - UND tollen Bildern, die mit dem Objektiv gemacht wurden - liegt dann nicht der Schluss näher, dass mit DEINEM etwas nicht in Ordnung ist, als dass - alle sich täuschen oder - alle sich verschworen haben, DICH zu täuschen? Nix für ungut und schöne Grüße, Rüdiger Geändert von rtrechow (23.12.2010 um 23:59 Uhr)

24.12.2010, 00:13	#77
Michi Registriert seit: 29.02.2004 Ort: D-87700 Memmingen Beiträge: 1.520	Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was am Sony 70-200 veraltet sein soll. Das neue Nikkor erreicht immer noch nicht die Nahgrenze des Sony und gilt auch nicht gleich als veraltet. Solche Kommentare wie die Von Tira muß man natürlich gleich ungelesen in die Tonne treten und die sind völlig fehl am Platz, da die Obejktive von Canon und Nikon nicht an die Alpha passen. Gruß Michi Geändert von Michi (24.12.2010 um 00:20 Uhr)

24.12.2010, 00:38	#80
hanito Registriert seit: 08.09.2005 Beiträge: 2.896	@rtrechow, ich habe beide Sigma 120-400 und jetzt das Sony 70-400 miteinander verglichen. Fakt ist: das das doppelt so teure Objektiv nicht doppelt so gut ist, war mir aber vorher schon klar. Was ich aber festgestellt habe ist das hier http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=97953 gerade das habe ich so nicht erwartet, wie sich das auswirkt weiß ich noch nicht. dann hat das Objektiv Luft im Bajonettverschluß, naja etwas weniger als das Sigma der Fuß der Stativschelle ist zu klein für die Manfrotto Wechselplatte. beim Vergleich am langen Ende habe ich freihand mit dem Sigma bessere Ergebnisse erzielt. Dann lese ich jetzt noch, das das Sony in der Nachverfolgung schwächelt oh je. Wie es beim Haupteinsatzgebiet Motorradrennen aussieht kann ich leider jetzt nicht testen. Das ist mein erster Eindruck mit einem doppelt so teuren Objektiv. Ich fühle mich nicht getäuscht, ich glaube eh nur das was ich selbst sehe. Was ich aber immer mehr glaube, daß Sony nicht die richtige Ausstattung für meine Anwendung ist bzw hat. Leider läßt mein Budget einen Wechsel nicht zu, sonst hätte ich schon das ganze Geraffel in die Tonne geschmissen.

Sponsored Links

Sponsored Links