[kearny]

Zitat von Photongraph

sorry die Nikon und Canon Neurechnungen sind in der UVP teuer

Nochmal, wen interessieren eigentlich UVPs? Niemand, einzig der Straßenpreis zählt!

http://geizhals.at/deutschland/a495172.html

http://geizhals.at/deutschland/a204883.html

Ich sehe hier 11 Prozent Aufpreis für das aktuelle, offenbar leistungsfähigere, abgedichtete Canon-Zoom mit sucherstabilisierendem IS. Autsch!

Zitat von Photongraph

man sollte kein Objektiv aus dem Jahre 2003, dass mittlerweile 7 Jahre alt ist und bereits früher einer der besten 70-200mm f/2,8 war (mit weniger aufwendigeren ED/UD Optikkonstruktion) mit modernen Objektiven aus diesem Jahr von Nikon und Canon vergleichen

Klar, die darf man nicht vergleichen, weil dabei könnte ja eine heilige Kuh im Alpha-System geschlachtet werden.

Ansonsten hat Sony sicherlich dringendere Baustellen im Objektivprogramm. Das gute 70 - 200 erfüllt schon seinen Zweck.

[Photongraph]

Natürlich zählen nur die Straßenpreise, aber wie du siehst ist bei seriösen Shops das neue Canon etwas teurer (im Schnitt ca. 200,-€), aber egal, dass sollte nur erwähnt sein wegen Tiras Preisbemerkungen, die überflüssig sind.

Ansonsten haste natürlich Recht, Sony bräuchte beispielsweise mehr Festbrennweiten und das 70-200mm ist schon auf den richtigen Platz bzw. erfüllt seinen Zweck, vor allen Dingen fehlen lichtstarke Objektive im WW-Bereich und im Telebereich (entweder lichtstarke Teles f/2,8 oder f/2,0 sogar oder preiswerter aber weniger lichtstark dafür, sprich f/4,0 und f/4,5 Tele FB) und vielleicht mal eigene T/S Objektive, diese dürften zwar für die wenigstens interessant sein, aber wäre ein Schritt in die richtige Richtung in Sachen volles umfangreiches Objektivsortiment die nahezu keine Wünsche mehr offen lässt.

Auch lässt sich bis dato immer noch das 500mm G Tele auf sich warten...
Wenigstens ist das Zeiss 24mm f/2,0 SSM jetzt da...

Zitat von kearny

Klar, die darf man nicht vergleichen, weil dabei könnte ja eine heilige Kuh im Alpha-System geschlachtet werden.

Ich wüsste nichts, was am 70-200mm f/2,8 G SSM jemals heilig war (außer vielleicht, dass es für ein 70-200mm f/2,8 durchaus gut ist bis heute noch eigentlich), aber Festbrennweiten wie das Zeiss 135mm f/1,8 liefern einfach bessere Ergebnisse, es ist bloß nur ein Telezoom, das durchaus seinen Zweck erfüllt.

[whz]

Leute, laßt doch die Kirche im Dorf Sony hat wirklich wichtigere Baustellen bzw. Nachholbedarf bei Objektiven. Ich denke mal an ein neues, kompaktes Sonnar 2,8/180 SSM oder 200 (kann natürlich auch ein G sein), das wäre nun wirklich was Schönes.

[binbald]

Zitat von Photongraph

Ich wüsste nichts, was am 70-200mm f/2,8 G SSM jemals heilig war

oh doch - für viele war es DAS Objektiv, das auf jeden Fall besser ist als das entsprechende bei Canon/Nikon; so nach dem Motto: wir sind zwar sonst die Verlierer, aber hier haben wir's denen mal gezeigt und WIR haben das beste Objektiv seiner Klasse.
Die Einbildung ist nun eben hinüber.

Was ich persönlich nicht schlimm finde (schließlich habe ich das Objektiv schon verkauft )

[el-ray]

wir sind zwar sonst die Verlierer, aber hier haben wir's denen mal gezeigt und WIR haben das beste Objektiv seiner Klasse.

Dafür gibts ja jetzt das 70-400er

Ansonsten: Es gibt wichtigere Aspekte für ein Telezoom als Eckschärfe bei Offenblende. Da ist ja meistens sowieso das Bokeh... Und beim Print werden die Ecken ja auch abgeschnitten...

[hanito]

Zitat von el-ray

Dafür gibts ja jetzt das 70-400er

Das ist auch überteuert. Muß ich leider sagen nach dem ich jetzt eines habe und vergleichen kann mit meinem Sigma 120-400. Ich verstehe die ganzen Lobeshymnen auf das Sony nicht. So langsam glaube ich doch einigen Testberichten.

[wwjdo?]

Zitat von hanito

Das ist auch überteuert. Muß ich leider sagen nach dem ich jetzt eines habe und vergleichen kann mit meinem Sigma 120-400. Ich verstehe die ganzen Lobeshymnen auf das Sony nicht. So langsam glaube ich doch einigen Testberichten.

Welchen Berichten denn?

Das Sigma kommt am langen Ende doch nirgendwo besonders gut weg...

[hanito]

Zitat von wwjdo?

Welchen Berichten denn?

Das Sigma kommt am langen Ende doch nirgendwo besonders gut weg...

Denen, die schreiben das alle 400er am langen Ende schwächeln. Und dem Bericht in Spiegelreflex bei dem das Sigma 70-200 besser weg kommt als das Sony 70-200.
Beipiel hier http://szene.digitalkamera.de/media/...0/default.aspx