[Anaxaboras]

Zitat von turboengine

Martin, hast Du Dich vom 24er Zeiss schon verabschiedet? Ich glaube kaum, dass das 24er Minolta so viel besser ist als das Zeiss 24-70 - außer in den Ecken.

Das neue Zeiss 24/2 kommt für mich nicht in Frage - zu teuer. Das CZ 24-70/2.8 werde ich sicher behalten. Aber für den Spezialfall, den ich hier geschildert habe, ist es eben nicht s0 gut zu gebrauche - deshalb quengel ich ja so nach Fotos mit dem Minolta 24/2.8.

Martin

[aidualk]

Zitat von Anaxaboras

...deshalb quengel ich ja so nach Fotos mit dem Minolta 24/2.8.

Da ich nicht soo oft frontal in die Sonne fotografiere und es momentan trübe hier im Lande ist, ein paar ältere:
(natürlich unbearbeitet/ungestempelt nur im ACR mit standard entwickelt)





edit: gerade übers Wetter gemault, kommt die Sonne kurz zwischen den Regenwolken durch:
Bei BL 16 hat das alte 24er mehr Probleme als bei BL 8.



viele Grüße

aidualk

[Kerstin]

Dann hab ich wohl mit meinen Nikon-Linsen richtig viel Glück.
Denn wenn immer ich die Flares provozieren will, sie kommen einfach nicht so krass.

[Anaxaboras]

Vielen Dank für die Bildbeispiele . Das Minolta 24/2.8 scheint doch deutlich gutmütiger zu sein als das Zeiss 24-70/2.8.

Zitat von aidualk

Bei BL 16 hat das alte 24er mehr Probleme als bei BL 8.

Flares treten generell um so schärfer und kontrastreicher zu Tage, je weiter man abblendet. Deshalb sind sie bei der Aufnahme auch gar nicht so einfach zu kontrollieren. Bei der üblichen Offenblenden-Messung fallen sie fast nie auf, man muss also unbedingt vor der Aufnahme die Abblendtaste drücken.

Martin

PS: Bei uns herrscht Dauerregen - keine Chance, selber zu testen .