[LordSub]

Zitat von MattiHH

Wie wär's mit ein bisschen Geduld, dann kommt das Tamron 70-300 mit Ultraschallmotor in Frage.
Leider hab ich noch nirgends einen Test an Sony's gefunden und es ist noch nicht lieferbar.

Welche Lichtstärke hat es ??

Ultraschallmotor ist schon schön und gut, aber wenn die Lichtstärke schwach ist, werden die Bilder (wenigstens bei mir) meistens auch nix...

Cya, LordSub

[X-700]

Zitat von LordSub

Welche Lichtstärke hat es ??

4-5,6

[MattiHH]

Zitat von LordSub

Welche Lichtstärke hat es ??

Ultraschallmotor ist schon schön und gut, aber wenn die Lichtstärke schwach ist, werden die Bilder (wenigstens bei mir) meistens auch nix...

Cya, LordSub

Die Frage nach der Lichtstärke wurde ja schon beantwortet
Die ersten Preise belaufen sich auf deutlich unter 500€ und lichtstärker ist auch das 70-300SSM von Sony auch nicht. Warten wir ab, was es bringt!

Mit durchgängiger Lichtstärke geht es in dem Preissegment (wenn überhaupt!) nur bis 200mm Brennweite, die 300mm mit viel Lichtstärke (gibt's da überhaupt Zooms mit f2,8?!?) und nicht ganz günstig, noch dazu sauschwer (Ich glaub das Forentele hat knapp 1,5kg und mit f4 durchgängig am langen Ende eine Blende "Vorsprung" vorm neuen Tamron.)

Ansonsten wie schon erwähnt das Tamron 70-200 f2,8, bekommt ja hier sehr gute Kritiken, ich kann dazu leider nichts sagen, hab es noch nicht

Wie wär's als Übergangslösung (auch schon vorgeschlagen) mit dem Ofenrohr? Um die 120-140€ zu bekommen und schlägt sich bei mir sehr wacker. Dann kann man in aller Ruhe schauen und evtl. noch etwas sparen für das "Traumobjektiv."

[eac]

Zitat von MattiHH

... die 300mm mit viel Lichtstärke (gibt's da überhaupt Zooms mit f2,8?!?) und nicht ganz günstig, noch dazu sauschwer ...

Auch wenn es natürlich dem Verfasser überhaupt nicht weiterhilft hier eine Antwort auf deine Frage:

- 120-300/2,8 von Sigma; UVP 2899€; 2,7kg; Leider nur für Canon, Nikon und Sigma.
- 200-500/2,8 von Sigma; UVP 19990€; 15,7kg; Leider nur für Canon, Nikon und Sigma.

Nicht ganz günstig und sauschwer ist für letzteres noch eine leichte Untertreibung.

[X-700]

Zitat von eac

Auch wenn es natürlich dem Verfasser überhaupt nicht weiterhilft hier eine Antwort auf deine Frage:

- 120-300/2,8 von Sigma; UVP 2899€; 2,7kg; Leider nur für Canon, Nikon und Sigma.
- 200-500/2,8 von Sigma; UVP 19990€; 15,7kg; Leider nur für Canon, Nikon und Sigma.

Nicht ganz günstig und sauschwer ist für letzteres noch eine leichte Untertreibung.

Der Kollege ist auch offen für Festbrennweiten. Da wäre das Zeiss 4/1700 bestimmt eine gute Empfehlung.

[KleinD7]

Also um zu testen, ob dir der Brennweitenbereich bis 200 mm reicht, würde ich das erwähnte "Ofenrohr" (Minolta 70-210/4) zunächst mal in die engere Wahl ziehen.
Es genießt nicht ohne Grund Kultstatus, denn das Preis/Leistungsverhältniss ist sehr gut.
Ich selbst habe das Ofenrohr als erstes Tele erstanden und packe es als angenehm handliche/robuste Version immer noch häufig in den kleinen Rucksack.

Du bekommst es relativ günstig gebraucht zwischen 100 und 150 Euro.
Der eigentliche Vorteil ist jedoch der, dass es halbwegs wertbeständig ist.
Wenn ich es richtig verstehe, hast Du mit einem Tele an der Alpha noch nicht in den erwähnten Aufnahmebereichen experimentiert.
Wenn Dir jetzt der Brennweitenbereich doch nicht passen sollte, kannst Du das Ofenrohr recht gut ohne Verlust wieder verkaufen. - Bei einer neuen Optik wird das eher schwer.

Noch ein Nachsatz:

[OT ON]

Zitat von eac

...200-500/2,8 von Sigma; UVP 19990€; 15,7kg; Leider nur für Canon, Nikon und Sigma. ...

Das falsche Bayonett macht bei dem Preisgefüge auch nichts mehr aus, da kauft man sich eine entsprechende Kamera von Canon, Nikon oder Sigma eben mit.
Ich denke bei dem VK gibt es sicher auch einen kleinen Rabatt auf die Kammera...

[OT OFF]