[André 69]

Hallo,

... mich wundert ernsthaft wie man sich hier auf Bildzeitungsniveau herablässt!
Da behauptet irgendwo jemand aus angeblich zuverlässiger Quelle er habe gehört, daß Sony ....
Mal ernsthaft, was soll das? Und warum sollte Sony auf Gerüchte reagieren, welche Sony evtl. nichtmal bekannt sind? Und selbst wenn sie es wüssten, und selbst wenn sie einen "Widerruf" von sich geben kommt eben das nächste Gerücht auf, daß Sony nur noch verkaufen will, bis sie es tatsächlich zugeben, etc, etc.
Das ist wie bei Verschwörungstheorien (Mondlandung), denen fällt auch immer was neues ein, warum das nicht sein kan ...

Gruß André

PS: Wer ändert mal die Überschrift? Von Aussage auf Spekulation? ... nur meine Meinung!

[mrieglhofer]

... mich wundert ernsthaft wie man sich hier auf Bildzeitungsniveau herablässt!

Das Thema ist zwar jetzt wirklich schon ausgelutscht, aber es ging eigentlich nur um die Chipproduktion, da Nikon wohl zukünftig eigene Chips herstellen will und damit die Sony Kamerasparte Bedenken hatte, ob die Sony Chip Sparte dann weiter VF Sensoren (zu günstigen Preisen nehme ich mal an ;-) herstellen will. Was natürlich einen Impact auf die Kameraproduktion haben kann.

Und die derzeitigen Entwicklung-Schwerpunkte von Sony (NEX, SLT) und die resultierenden Leistungsdaten der Kameras (16MPix bei Mittelklasse Crop) lassen nicht gerade eine besondere Betonung des VF erkennen, sodass in einem solchen Fall ein Einstellen der VF Bodies zumindest denkbar wäre. Ein Dementi von Sony ist in der Tat nicht sinnvoll, sondern die Taten sprechen ja für sich.

Gerüchte leben ja nur dann lange, wenn sie wahrscheinlich/glaubhaft sind oder zumindest sein könnten (Verkaufszahlen, Wirtschaftlichkeit, Position am Markt, Trends,..). Und bei Systenpreisen von 5000-1000 €, die dann vielleicht um einen Bruchteil verramscht werden müssen, ist so eine Diskussion um die Einschätzung schon verständlich.

[sonnwend]

Zitat von RainerV

... auch wenn ich fast überall bei Dir bin, hier muß ich Dir dann doch widersprechen.

Was Du als Vollformat bezeichnest ist das altbekannte "Kleinbildformat". Darüber gibts noch Mittelformat und Großformat, ersteres auch digital. Die Königsklasse liegt also drüber. Da geht mit größeren Sensoren/Filmformaten noch ne ganze Menge mehr.

Rainer

Hallo Rainer,

natürlich hast du Recht. Meine Bezeichnung Vollformat bezog sich hierbei auf den Ausgangs-Thread "Sony verabschiedet sich vom Vollformat?". Die Bezeichnung Königsklasse hab ich dann auch so für mich definiert, da ich diese für das "Kleinbild-Format" so ansehe. Natürlich spielen eine Leica oder Hasselblad Digital in noch deutlich höheren Spähren.

[Reisefoto]

Zitat von André 69

... mich wundert ernsthaft wie man sich hier auf Bildzeitungsniveau herablässt!
Da behauptet irgendwo jemand aus angeblich zuverlässiger Quelle er habe gehört, daß Sony ....

Du solltest mal genauer hinsehen, von wo diese Informationen kommen. Thom Hogan hat die Sache zwar öffentlich gemacht, aber lies mal das, was Mladen, der Betreiber von Dyxum dazu schreibt, der für gewöhnlich außerordentlich gut informiert ist. Es sollte Dir auch zu denken geben, wenn kompetente Personen aus dem User-Team des Mi-Fo und des Sonyuserforums Umfragen starten. Wenn es dann noch heißt, "wir haben die Umfrage nicht ohne Grund gestartet" solltest Du langsam 1+1 zusammenzählen können.

Natürlich schreibt hier keiner, Herr XY von Sony hat mir gesagt dass..." oder beteuert dass das Gerücht wahr ist, denn das würde mit Sicherheit schwerwiegende Konsequenzen haben.

Es bleibt die Hoffnung, dass die neuen Sony Kameras sehr gut einschlagen und Sony sich entschließt, sich weiterhin den (notwendigen) Luxus von Vollformatkameras zu leisten.

[Karsten in Altona]

Die Umfrage ist schon längst wieder veraltet!

Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch die A700 und nur mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat umzusteigen. Da hatte ich auch noch ein nur cropfähiges Objektiv, welches ich jetzt auch nicht mehr besitze. Jetzt sieht es ganz anders als 850er und ich müsste mindestens 2 Fragen anders beantworten...

[modena]

Zitat von michaelbrandtner

Diesen Punkt habe ich ehrlich gesagt noch nicht ganz verstanden.

Die Betrachtung auf Pixelebene ist ja ganz interessant, in meinen Augen aber ziemlich unrelevant.
Wie sieht es denn in der Praxis aus?
Man nehme eine mittelprächtige Linse, schraube sie jeweils an z.B. EOS20D (30,40,50) und EOS7D, mache ein Poster draus, sagen wir mal DIN A3 oder DIN A2, welches Bild ist dann besser?

Mit der Mittelprächtigen Linse (war in meinem Fall Sigma 18-250mm OS HSM) säuft die Eos 7D gnadenlos ab, während eine 20/30/40D brilliante Bilder direkt aus der Kamera bringt. Die 50er ist noch schlimmer als die 7D. Der Sensor ist noch deutlich matschiger.
Den AF des Sigma hab ich überprüft, sowohl mit Phasen AF, mit Kontrast AF über den Sensor und per LV x fach vergrössert per MF sind die Ergebnisse ident.

Selbst auf F8 oder F11 abgeblendet sind die Bilder der 7D mit dem Sigma meist weich und kontrastarm und eine gute Auflösung kommt auch nicht wirklich zustande. Mit sorgfältiger Rawentwicklung sehen die zwar besser aus als direkt aus der Kamera, aber gut ist anders. Auf A3 hat eine 20D da deutliche Vorteile, weil a) die Grundschärfe der 20er selbst bei 200% Vergrösserung noch deutlich besser ist, die Kamera eine gute Auflösung liefert und b) die 7er selbst bei niedrigen Empfindlichkeiten immer etwas rauscht, wo die 20er absolut clean ist!
A2 traue ich ihnen mit dem Objektiv beide nicht zu.

Mit bestem Glas (Macro FB, 50mm FB oder sehr gutem Zoom) sieht es etwas anders aus. Da kommt die 7D, in Raw denn die JPG sind immer noch nicht der Wahnsinn, zu einer sehr guten Auflösung, aber die Grundschärfe ist immer noch sehr mässig und das grundsätzliche Gerausche oder Gematsche, je nach Einstellung der Rauschunterdrückung, geht auch nicht wirklich weg.
Damit wäre ein gutes A2 sicher drin.
Bei der 20er bleibt es natürlich auch mit besserem Glas dabei, direkt aus der Kamera ohne Aufstand, brilliante und gut aufgelöste, superscharfe Bilder. Wobei A2 wird sicher knapp für die 20D. Je nach Betrachtungsabstand aber kein Problem...

Wenn ich nun eines dieser gut aufgelösten Bilder von 18MP auf die 8MP der 20D verkleinere und mit USM etwas schärfe, ist das Bild zwar ebenso detailliert und scharf wie das aus der 20er, aber das Helligkeitsrauschen ist nach wie vor viel stärker.

Was auch in den Test's von Traumflieger bestätigit wird. Die Eos 5D mit 12MP auf einem KB Sensor hat eine ebenso hohe maximale und auch durchschnittliche Auflösung
wie die Eos 7D mit 18MP auf APS-C. Wegen der kleinen Pixel sind diese nicht sehr effizient in der Lage Auflösung und Bildschärfe zu erzeugen...

Ebenso beim Thema Beugungsunschärfe. Soweit ich das Thema verstanden habe, ist erst ein Sensor mit entsprechender Auflösung/Pixeldichte in der Lage, die Beugungsunschärfe bei einer entsprechenden Blende darzustellen.
Das wiederum bedeutet, dass ein entsprechend ausbelichtetes Bild aus einem derartigen Sensor nicht schlechter wird (alle anderen Faktoren, die sich negativ auf das Bild auswirken können mal ausser acht gelassen).
Oder habe ich das falsch verstanden?

Das hast du falsch verstanden, Beugung kommt bei jedem Sensor zustande. Je nach Pixeldichte etwas früher oder später. Bei grösserer Pixeldichte kommt es früher dazu und das zusätzliche Schliessen der Blende fällt deutlich auf und verringert die Gesamtschärfe des Bildes sehr deutlich.
Bei Macros im 1:1 Bereich und darüber hinaus werden Blenden um die F11 bis ungefähr F22 benötigt um die benötigte Tiefenschärfe zu erreichen. Bei meinen Versuchen mit der EOS 7D hat diese etwa bei F5.6-F8 die beste Schärfe gebracht und die Beugung wird bei F13-14 schon so stark sichtbar, dass die Schärfe deutlich abnimmt. Somit disqualitfiziert sich die Eos praktisch selbst für Macroaufnahmen....


Falls es dich interessiert, ich hab hier einen kleinen Erfahungsbericht verfasst.
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...7074&eintrag=0

LG

[Chriss]

Zitat von mrieglhofer

Das Thema ist zwar jetzt wirklich schon ausgelutscht, aber es ging eigentlich nur um die Chipproduktion, da Nikon wohl zukünftig eigene Chips herstellen will und damit die Sony Kamerasparte Bedenken hatte, ob die Sony Chip Sparte dann weiter VF Sensoren (zu günstigen Preisen nehme ich mal an ;-) herstellen will. Was natürlich einen Impact auf die Kameraproduktion haben kann.

Und die derzeitigen Entwicklung-Schwerpunkte von Sony (NEX, SLT) und die resultierenden Leistungsdaten der Kameras (16MPix bei Mittelklasse Crop) lassen nicht gerade eine besondere Betonung des VF erkennen, sodass in einem solchen Fall ein Einstellen der VF Bodies zumindest denkbar wäre. Ein Dementi von Sony ist in der Tat nicht sinnvoll, sondern die Taten sprechen ja für sich.

Gerüchte leben ja nur dann lange, wenn sie wahrscheinlich/glaubhaft sind oder zumindest sein könnten (Verkaufszahlen, Wirtschaftlichkeit, Position am Markt, Trends,..). Und bei Systenpreisen von 5000-1000 €, die dann vielleicht um einen Bruchteil verramscht werden müssen, ist so eine Diskussion um die Einschätzung schon verständlich.

Nikon wird wohl einige Chips selbst Herstellen um sich A: etwas vom Markt abzuheben und B: die Machienen die gebaut wurden auch genutzt werden. Alle anderen nutzen eigentlich ASML bei der Lithographie und das jetzt Intel oder Sony bei Nikon ihre Anlagen kaufen währe neu.

Etwas wo raus geschnitten:

Mit dem Bau des derzeit weltweit konkurrenzlosen EUV Alpha Demo Tools haben ASML und Carl Zeiss SMT ihre Stellung als Technologieführer bestätigt und einen erheblichen Entwicklungsvorsprung vor den japanischen Konkurrenten erarbeitet.

Der Artikel ist nicht mehr der allerneuste aber zeigt den schweren Standpunkt für Nikon bei der Lithographie.


Vor der nächsten Play Station würde ich nicht mit einem neuen Klein Bild Format Body rechnen, derzeit eröffnet der Einsteiger Markt einfach zu viele Chancen auf hohe Gewinne.

[Photongraph]

Für all diejenigen die es noch nicht gelesen haben:

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-n...wered-cameras/

Wenn man der Quelle glauben kann, was auch plausibel wäre zum Teil was in dieser Quelle ausgeführt wird, so liegt womöglich Thom Hogan falsch und Sony wird in Zukunft weiterhin FF/KB/VF-Sensoren produzieren! Und die Partnerschaft mit Nikon scheint nicht beendet worden zu sein!

Zitat von binbald

Ja, das wundert mich etwas - eine offizielle Pressemeldung ist da sicher nicht drin, dafür ist ein Gerücht wohl nicht wichtig genug. Aber eine Stellungnahme/Manageräußerung nebenbei (z.B. bei der IFA, wo wir ja als Forenvertreter da sind) sollte schon drin sein. Kommt das nicht, liegt's vielleicht daran:
- Sony hat's noch gar nicht mitgekriegt...
- Sony hält's für so einen Unfug, dass es nicht der Rede wert ist
- Sony sieht, dass das zu klein/unbekannt ist und will keine schlafenden Hunde wecken
- Sony sieht solche Nachrichten nicht als Problem (nach dem Motto: Hauptsache im Gespräch)
- es ist was dran und wird deswegen nicht dementiert
oder was anderes

Was machen wohl Promis oder sonstige Personen, die keine Kommentare zu den üblichen Quälgeistern geben wollen? Klar, sie sagen nichts bzw. geben kein Kommentar.

[alberich]

Warum sollte nun das eine BlaBla glaubhafter sein als das andere BlaBla.
BlaBla bleibt BlaBla.

[Photongraph]

Nun, warum sollte Thom Hogan Recht haben? Bis jetzt gibt es weder eine klare Bestätigung seitens Sony noch irgendein klares Dementi, auch kann man davon ausgehen, dass der Mann eher an eine hohe Seitenaufrufzahl interessiert ist als irgendwelche Wahrheiten zu verkaufen. (und Gerüchte ohne Hand und Fuß sind da bestens geeignet) Auch ist ein anderes Problem vorhanden: warum sollten Sony Mitarbeiter den ,,Nikon-Guru" Thom Hogan alleine ihre Informationen preisgeben, mal ehrlich wärt ihr Sony Mitarbeiter, würdet ihr da nicht eher mehrere Leute informieren als nur Thom Hogan und richtig auf die Barrikaden gehen?

Zudem kommt der Faktor hinzu, dass Thom Hogan trotz seiner angeblichen großen Kontakte zur Industrie, schon mehr als einmal daneben lag.

So gesehen hast du Alberich durchaus Recht, man kann davon ausgehen im Moment ist alles bla bla, solange Sony keine klare Linie bzw. Bekenntnisse bekannt gibt.