[JU]

Zitat von rtrechow

Hallo JU,

diese Liste fordert Nachfrage/Widerspruch geradezu heraus!

An meiner a900 ist das
35-105 sehr gut zumindest in der Bildmitte -allerdings das ALTE (Metall, Ofenrohrserie - das neuere soll viel schwächer sei). Welches hast/hattest Du?

Das 28/2.0 ist schon offen brauchbar,
das 17-35/2.8-4 macht Zicken beim Fokussieren, ist aber in der Bildmitte sehr gut. Am Rand wirklich nur abgeblendet...
Das 50/1.4 ist sehr gut - das 50/1.7 auch nach meiner Erfahrung sicher schlechter, aber "gar nicht"...?

Muss dazu sagen, dass ich HOHE Ansprüche habe und gern 100%-Ansichten aufmache - einfach auch aus Freude an der technischen "Perfekion".
Für mich war das Minolta 24-85 schon an der Alpha 700 "unbrauchbar" - da ist das 35-105 Klassen besser!

Ich habe allerdings etwa die erste Woche nach Kauf mit stundenlangen Mikro-Fokus-Einstellungen verbracht. Hat sich aber gelohnt!!
Hattest Du auch den AF für Deine Objektive der "gingen gar nicht"-Liste korrigiert?

Danke für Antworten - die interessieren sicher auch andere hier!
Rüdiger

P.S. Zum 20/2.8 hat aidualk ja schon viel geschrieben - hier der link zu stevemark:
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...28-mainmenu-53

Zitat: "a hidden gem" (Juwel...)

Und ein Test 20/2.8 gegen die "alten" 17-35er (G und D, VOR-Zeiss):

http://www.artaphot.ch/lens-comparis...perwide-lenses

Warum fordert das jetzt Widerspruch heraus?
Ich habe nur geschrieben, was für mich nicht mehr "ging".
Ist doch vollkommen ok, wenn es für andere noch "geht".