[Efacts]

Hey! Danke für die schnelle Antwort.
Im unteren WW-Bereich habe ich das am APS-C sehr gute Sigma 3.5/10-20mm, das an der A850 natürlich schon fischäugig arbeitet (ab 17mm abwärts ungefähr). Ist für Effekte sicher ganz hübsch, aber lieber wäre mir natürlich eine Festbrennweite, klar.
Wie sieht es da denn mit den alten Minolta-Linsen aus? Die müssten doch KB-tauglich sein, oder?
Und wie sieht's im 50mm-Bereich mit dem Sigma 1.4 aus? Ist das am KB-Sensor so gut wie es am APS-C sein soll (laut Forenbeiträgen)?
Das von dir genannte Sigma 24-70 ist ein Vollformat-Objektiv? Dann ist das natürlich eine tolle Alternative zum ZA 16-80.

[JU]

Hallo Efacts,

bei mir gingen gar nicht mehr (ist natürlich subjektiv):
Minolta 2,8/20
Minolta 17-35/2,8-4,0
Minolta 2,0/28
Minolta 1,7/50
Minolta AF 35-105 F/3,5-4,5
Minolta AF-Apo 4,5-5,6/100-300

Gut gehen:
2,8/200
2,8/100 Makro
Und natürlich
2,8/16-35
2,8/24-70
4.5-5.6/70-300mm G SSM

[Efacts]

Zitat von JU

Hallo Efacts,

bei mir gingen gar nicht mehr (ist natürlich subjektiv):
Minolta 2,8/20
Minolta 17-35/2,8-4,0
Minolta 2,0/28
Minolta 1,7/50
Minolta AF 35-105 F/3,5-4,5
Minolta AF-Apo 4,5-5,6/100-300

Gut gehen:
2,8/200
2,8/100 Makro
Und natürlich
2,8/16-35
2,8/24-70
4.5-5.6/70-300mm G SSM

Dass das 1.7/50 nicht gut geht, finde ich verblüffend. Aber ich werde mir ohnehin ein 1.4er zulegen, sobald das nötige Kleingeld da ist

[Kapone]

Zitat von JU

Hallo Efacts,

bei mir gingen gar nicht mehr (ist natürlich subjektiv):
Minolta 2,8/20
Minolta 17-35/2,8-4,0
Minolta 2,0/28
Minolta 1,7/50
Minolta AF 35-105 F/3,5-4,5
Minolta AF-Apo 4,5-5,6/100-300

Servus Ju,

Was heisst denn "gehen gar nicht mehr"? Nehme mal nicht an, dass die Objektive am Vollformat grundsätzlich nicht funktionieren, sondern dass die Bildqualität ins (für Dich) Unerträgliche tendiert. Kannst Du etwas näher beschreiben, welche Probleme es mit den einzelnen Linsen gab?

Gruss,

Kapone

[JU]

Zitat von Kapone

Servus Ju,

Was heisst denn "gehen gar nicht mehr"? Nehme mal nicht an, dass die Objektive am Vollformat grundsätzlich nicht funktionieren, sondern dass die Bildqualität ins (für Dich) Unerträgliche tendiert. Kannst Du etwas näher beschreiben, welche Probleme es mit den einzelnen Linsen gab?

Gruss,

Kapone

Ok - ich korrigiere mich: Natürlich funktionieren sie. Ich behaupte auch nicht, das die Bildqualität ins Unerträgliche tendiert.
Zum 2,8-4/17-35:http://juergen-unruh.de/2841735.htm
Zum 2/28:http://juergen-unruh.de/2028.htm

[laugarus]

Zitat von JU

bei mir gingen gar nicht mehr (ist natürlich subjektiv):
Minolta 2,8/20
Minolta 17-35/2,8-4,0
Minolta 2,0/28
Minolta 1,7/50
Minolta AF 35-105 F/3,5-4,5
Minolta AF-Apo 4,5-5,6/100-300

Jatzt würde mich aber auch interessieren warum diese Objektive nicht mehr gehen?
Sind die nicht mehr scharf oder was? Was ist mit dem 20mm????
Wollte ich mir zulegen. Ich kenne keine Alternative.

Sven

[aidualk]

Zitat von JU

Hallo Efacts,

bei mir gingen gar nicht mehr (ist natürlich subjektiv):
Minolta 2,8/20
Minolta 17-35/2,8-4,0
Minolta 2,0/28
Minolta 1,7/50
Minolta AF 35-105 F/3,5-4,5
Minolta AF-Apo 4,5-5,6/100-300

wirklich sehr subjektiv... und recht einfach und lieblos beschrieben.

Das Minolta 2,8/20 ist hervorragend für VF geeignet. Es muss allerdings sehr exakt fokussiert werden. Das 20er hat einen Blendenshift und eine recht deutliche Bildfeldwölbung. Diesen Tatsachen muss entsprechend Rechnung getragen werden. Es gibt genügend threads darüber wie es sauber eingestellt werden kann (mit Microfokuskorrektur).

Das Minolta 17-35/2,8-4,0 D muß an VF auf BL 8-11 abgeblendet werden, dann ist es tatsächlich sehr gut und sogar teilweise besser als das rund 3x so teuere 17-35 "G" !!

Das Minolta 2,0/28 ist bei Offenblende etwas weich, aber bereits bei 4,0 sehr gut und ab 5,6 hervorragend, wenn es korrekt fokussiert wird.

Das alte Minolta 1,7/50 ist bereits ab BL 2,8 hervorragend an meiner 900. Selbst offen ist es einsetzbar, allerdings sehr weich mit deutlichem Randabfall, ab BL 5,6 perfekt bis in die Ecken!!

Das 35-105 und das 100-300 APO hatte ich nie gehabt und kann dazu nichts sagen.

viele Grüße

aidualk

[Efacts]

Zitat von aidualk

wirklich sehr subjektiv... und recht einfach und lieblos beschrieben.

Das Minolta 2,8/20 ist hervorragend für VF geeignet. Es muss allerdings sehr exakt fokussiert werden. Das 20er hat einen Blendenshift und eine recht deutliche Bildfeldwölbung. Diesen Tatsachen muss entsprechend Rechnung getragen werden. Es gibt genügend threads darüber wie es sauber eingestellt werden kann (mit Microfokuskorrektur).

Das Minolta 17-35/2,8-4,0 D muß an VF auf BL 8-11 abgeblendet werden, dann ist es tatsächlich sehr gut und sogar teilweise besser als das rund 3x so teuere 17-35 "G" !!

Das Minolta 2,0/28 ist bei Offenblende etwas weich, aber bereits bei 4,0 sehr gut und ab 5,6 hervorragend, wenn es korrekt fokussiert wird.

Das alte Minolta 1,7/50 ist bereits ab BL 2,8 hervorragend an meiner 900. Selbst offen ist es einsetzbar, allerdings sehr weich mit deutlichem Randabfall, ab BL 5,6 perfekt bis in die Ecken!!

Das 35-105 und das 100-300 APO hatte ich nie gehabt und kann dazu nichts sagen.

viele Grüße

aidualk

Hallo Klaudia, vielen Dank für die detaillierteren Infos.

Gerade wenn es um AL geht, also etwa beim 1.7/50, ist es natürlich nicht so toll, wenn man auf 5.6 abblenden muss, um auch an den Rändern gute Ergebnisse zu erzielen. Ich werde es die kommenden Tage mal intensiv testen.

Hast du Erfahrungen mit einer 70-200-Linse?

[aidualk]

Zitat von Efacts

Hallo Klaudia, vielen Dank für die detaillierteren Infos.

Gerade wenn es um AL geht, also etwa beim 1.7/50, ist es natürlich nicht so toll, wenn man auf 5.6 abblenden muss, um auch an den Rändern gute Ergebnisse zu erzielen. Ich werde es die kommenden Tage mal intensiv testen.

Hast du Erfahrungen mit einer 70-200-Linse?

Du wirst kein 50er finden, dass bei 2,8 schon bis in die Ecken richtig scharf ist. 5,6 ist richtig scharf, perfekt, 2,8 schon sehr gut (wie ich geschrieben habe). Probiere es aus.

70-200 hab ich nicht, sorry.

[Blitz Blank]

Zitat von aidualk

Das 35-105 und das 100-300 APO hatte ich nie gehabt und kann dazu nichts sagen.

Das 35-105 habe ich zwar selten eingesetzt und wenn, dann mind. auf f8 abgeblendet, habe aber keinerlei Grund zur Klage was die Schärfeleistung angeht und die schönen Farben sind ja bekannt.
Das 100-300 APO (D) ist an KB eigentlich nicht schlechter als an der a700, hier bekommt man allerdings für (wesentlich) mehr Geld und/oder Schlepperei auch mehr Leistung.
Da es in punkto Kompaktheit unschlagbar ist, für mich das ideale Telezoom zum immer-dabei-haben. Wenn ich mehr Leistung brauche, muß ich erheblich mehr schleppen. (ein 70-300G besitze ich nicht)

Frank