[JU]

Zitat von rtrechow

Hallo JU,

Danke für die schnellen, gut bebilderten Antworten - so kann Deine Einschätzung sicher jeder nachvollziehen!
Beim 28/2.0 hilft gegen die dargestellte Überstrahlung außer genauem Fokussieren (kann ich auf Deinem Beispielbild wegen der Größe nicht sicher beurteilen) auch, etwas knapper zu belichten - das wäre in Deiner Situation z.B.möglich gewesen.
Und - wie Du selbst ja schreibst: Herrliches Sonnenwetter ist nicht die Haupt-Verwendung für Blende 2.0. -

Meine Einschätzung zu "brauchbar" beziehen sich vor allem auf nicht korrigierbare Fehler - Unschärfe, Verzerrung; die Vignettierung stört mich einfach weniger und ist leicht zu korrigieren. Daher mein Satz von Widerspruch - bzw. "Nachfrage/Widerspruch".
Nochmal DANKE - und schreib doch noch, welches 35-105 Du verwendet hast!

Schöne Grüße,
Rüdiger

Das 35-105 habe ich leider nicht mehr.
Ich glaube, es war das hier: http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af35-105f35new

[Moselwein]

Hallo,

wie sieht es mit dem Tamron 28-75 / F2.8 als immerdrauf aus?
Zu empfehlen oder sparen auf das Zeiss 24-70??

Gruß Peter

[Efacts]

Hallo zusammen!

Vielen Dank für die vielen, teils kontroversen Meinungen.
Ich werde meinen Linsenpark nun um die folgenden Geräten erweitern:

1.4/50 Sigma
2.0/24 Minolta (falls ich eines auftreiben kann)

Und dann sparen auf die 135er-Optik von Sony/Zeiss.

@Moselwein: Als Immerdrauf finde ich eine 50er-Brennweite (wie z.B. das Sigma 1.4) besser als ein Zoom-Objektiv, weil das 50er dem menschlichen Gesichtsfeld am nächsten kommt. Aber das ist sicher Geschmacksache.

Ach ja, noch eine Frage in die Runde: Was gibt es zu dem Minolta 2.0/35 am Vollformat zu berichten? Laut Datenbank soll die Linse ja der Knaller sein.

[aidualk]

Zitat von Efacts

Ach ja, noch eine Frage in die Runde: Was gibt es zu dem Minolta 2.0/35 am Vollformat zu berichten? Laut Datenbank soll die Linse ja der Knaller sein.

Ist es und eher als Immerdrauf zu verwenden als ein 50er (zumindest bei mir).

[Sofian]

Zitat von Efacts

Hallo zusammen!

Vielen Dank für die vielen, teils kontroversen Meinungen.
Ich werde meinen Linsenpark nun um die folgenden Geräten erweitern:

1.4/50 Sigma
2.0/24 Minolta (falls ich eines auftreiben kann)

Das wirst du NIEMALS auftreiben können, da es keins gibt Du meintest sicher das 28/2 oder?

[Efacts]

Zitat von Sofian

Das wirst du NIEMALS auftreiben können, da es keins gibt Du meintest sicher das 28/2 oder?

Tippfehler: Ich meinte das 24/2.8

[klaga]

Zitat von Sofian

Das wirst du NIEMALS auftreiben können, da es keins gibt

Wird aber wohl bald in die Läden aber als Sony/Zeiss kommen.

[Efacts]

Zitat von aidualk

Ist es und eher als Immerdrauf zu verwenden als ein 50er (zumindest bei mir).

Hmm, und du willst es folglich leider nicht verkaufen, oder

[Efacts]

Zitat von klaga

Wird aber wohl bald in die Läden aber als Sony/Zeiss kommen.

Oh, das wäre in der Tat spannend. Aber vorerst muss es das Minolta tun - habe es gerade günstig entdeckt.

[rtrechow]

Zitat von Moselwein

Hallo,

wie sieht es mit dem Tamron 28-75 / F2.8 als immerdrauf aus?
Zu empfehlen oder sparen auf das Zeiss 24-70??

Gruß Peter

Hallo,

da gibt es schon einige threads zu.
Meine Erfahrung (habe beide):
das 28-75/2.8 (ich hab auch das von Tamron) ist klasse, auch bei Blende 2.8 sehr gut verwendbar. Das Zeiss ist - sichtbar - NOCH besser, bleibt aber meist zuhause...
Schöne Grüße,
Rüdiger