[Sofian]

Und ich dachte, ich wäre ein Pixelpeeper Viel Spaß mit dem KoMi

[RRibitsch]

Hallo!

Ich würde es mal so sagen, so lange man keine direkten Vergleiche hat ist man bald mit der Bildqualität zufrieden.

Wir sind auch erst beim Vergleichen am Bildschirm auf Randunschärfen bei einem Tamron 17-50 gekommen, anschließend wollte mein Fotokollege gar keine Bilder damit machen.

Ich denke früher, zu analogen Zeiten war es nicht so einfach solche Vergleiche anzustellen. War ein Dia am Rand etwas unscharf wird´s wohl an der Projektion oder der Leinwand gelegen sein.

LG
Robert

[Sofian]

Hey Robert, das war nicht wertend gemeint und ich möchte darüber hier auch keine Grundlagendiskussion führen. Die Qunitessenz war wirklich: Viel Spaß mit dem KoMi!

[Knipseknirps]

Zitat von RRibitsch

Hallo Jörg!
Und was machste nu mit dem 16-80?
Ich bin sehr froh dass es dieses Forum gibt, ohne die Infos und Erfahrungen anderer hätte ich auch zum 16-80 gegriffen. Wenn ich mein KoMi 28-75 erhalte, stehe ich wieder da wie vor einem halben Jahr als ich meins verkauft habe.
Ich war seinerzeit nicht unzufrieden damit, aber man denkt immer, es könnte vielleicht noch besser gehen.
LG
Robert

Ich werd´s zurückschicken.

Momentan bin ich beim Sigma 2,8-4/17-70 gelandet... ...

[RRibitsch]

Zitat von Sofian

Hey Robert, das war nicht wertend gemeint und ich möchte darüber hier auch keine Grundlagendiskussion führen. Die Qunitessenz war wirklich: Viel Spaß mit dem KoMi!

Schon klar und vielen Dank

LG
Robert

[RRibitsch]

Zitat von Knipseknirps

Ich werd´s zurückschicken.

Momentan bin ich beim Sigma 2,8-4/17-70 gelandet... ...

Ich wollte kürzlich auch ein Sigma 17-70 per Sofortkauf aus der Bucht fischen, ein selektiertes, justiertes Exemplar um 170,--. Nachdem ich mich nicht gleich entscheiden konnte, war das gute Stück schon verkauft.

LG
Robert

[Knipseknirps]

Zitat von RRibitsch

Ich wollte kürzlich auch ein Sigma 17-70 per Sofortkauf aus der Bucht fischen, ein selektiertes, justiertes Exemplar um 170,--. Nachdem ich mich nicht gleich entscheiden konnte, war das gute Stück schon verkauft.
LG
Robert

Äh, ich glaube, ich habe mein neues (+ scharfes...gemäß Threadtitel!) Standardzoom gefunden:

Das überarbeitete 17-70 von Sigma (2,8-4 OS HSM) macht nach heutigen Draußen- und Drinnen-Tests eine richtig gute Figur, soll heißen tolle Abbildungsleistungen und dabei auch noch eine durchaus brauchbare Makrofunktion (o.k., mehr für Fun-/Effekt-Aufnahmen - aber immerhin).

Hierbei habe ich mit dem Sigma 4-5,5/10-20 sowie meinem KoMi 28-75 verglichen, weil ich diese beiden eigentlich ersetzen möchte bzw. ich das 17-70 alternativ als Immerdrauf verwenden möchte.
Und anders als das CZ 16-80 entspricht das Sigma 17-70 eher meinen Wünschen und ist dort scharf, wo ich es haben möchte. Eine (störende) Bildfeldwölbung ist mir hier nicht aufgefallen.
Kurzum, das Sigma wird´s wohl werden. Der HSM überzeugt, der OS übrigens auch.

Zunächst dachte ich schon, es wäre ein Fehlfokus vorhanden; letztlich hatte ich aber so gut wie keinen Ausschuss bei den reichlichen Versuchsaufnahmen. Ich muss nur bewusster fokussieren - und vor allem nicht bei Schummerllicht.
Es kann tatsächlich mit dem KoMi mithalten und mit dem Sigma 10-20 bei 17 mm auch.

Die Objektive haben allerdings teilweise sehr unterschiedliche "Charaktere", wie ich es nenne. Die Fokusebene verläuft anders, z.B. ist beim Sigma 17-70 bei 28 mm eher der nahe Vordergrund mit scharf (bei Fokus auf Zentrum) und beim KoMi eher der Hintergund in der Ferne, dafür ist beim KoMi der nahe Vordergrund ziemlich unscharf; in der Mitte sind beide "knackscharf", ähnliches Phänomen beim Sigma 10-20, welches durch seine extreme Verzeichnungsfreiheit positiv auffällt und durch seine planare Fokusebene über die ganze Fläche bis zum Rand.
Wie gesagt...unterschiedliche Charaktere - aber tolle Abbildungsleistungen!

Mein Tipp zum Thread also: das Sigma 2,8-4/17-70 DC OS HSM, es kostet genau 300,00 EUR weniger als das CZ 16-80!!

[RRibitsch]

Hallo!

Nachdem es eine überarbeitete Version mit HSM-Antrieb gibt, bin ich direkt wieder froh, dass ich nicht den Sofortkauf getätigt habe. Die Optik führt nebenbei auch die Getriebeschadenstatistik an, daher ist es ohnedies besser ein neues mit Garantie zu kaufen.

Zur Getriebeschadenstatistik - wird wohl deshalb vorne liegen, weil eine große Stückzahl im Umlauf ist.

Gibt es eigentlich bis auf den HSM-Antrieb auch weitere Unterschiede zwischen den beiden Sigmas 17-70?

Edit: Ach ja der Bildstabilisator, aber den haben wir eh in der Kamera eingebaut.


LG
Robert

[Knipseknirps]

Hallo,
das neue wiegt 80 g mehr. Es hat nämlich 1 zusätzliches asphärisches Linsenelement sowie ein besseres ELD-Glas (statt SLD). Nachzulesen auch bei Photozone. Auch LensTip hat einen schönen Test.
Ich finde insg. noch die Verarbeitung nochmal etwas besser als beim Vorgänger; massiver, vertrauenserweckend und ... kein Zoomcreeping!! Die Locktaste braucht man also eigentlich gar nicht.
Ja, ich bin recht begeistert .

edit: Das Objektiv hat nun 7 gerundete Blendenlamellen, die offensichtlich Wirkung zeigen, denn das angenehme Bokeh fiel mir sogar auf.

edit 2: Das HSM-betriebene OS-Sigma 17-70 hat übrigens mächtig Hunger auf Akkuleistung!! Ohne 2. Akku in der Tasche oder Batteriegriff würde ich gar nicht erst losgehen...(wie sich jetzt herausgestellt hat). O.k., den OS kann man ja ausschalten, dann bleibt nur der durstige HSM-Betrieb.

[Knipseknirps]

...doch es kam anders...

Leute, ich behalte nun doch meinen "Kram", also das KoMi 28-75 und das Sigma 4-5,6/10-20 und ersetze sie nicht, auch nicht mit dem wirklich recht guten Sigma 2,8-4/17-70.

Ich habe meine beiden Teile ausgiebig gegen das 17-70 getestet und verglichen und muss nach den Ergebnissen beim "alten Eisen" bleiben - zugunsten der allg. Abbildungsleistungen!

Ich drücke es mal so aus:

Bei meinen bisherigen Objektiven KoMi und Sigma 10-20 ist insg. einfach mehr scharf auf dem Bild und keine nennenswerten Ausrutscher.

Insb. wenn ich doch mal ein Weitwinkel-Landschaftsfoto vergrößern möchte (17mm), ist mir die Gefahr der weichenRänder zu groß, das ist beim 10-20 wirklich besser!

Sollte eben nicht sein; dennoch ist es schade, das Sigma 17-70 ist wirklich auch gut, knackscharf in der Bildmitte, flexibel in der Brennweite und die Makrofunktion ist nicht nur Quatsch, sondern gibt der Kreativität freien Raum!

Hat noch jemand einen Tipp - im Sinne des Threadtitels? Vielleicht Du, Robert?