[Bohne]

Hallo, ich hatte 2 Sigma (alt) bei MM für 300,- Euro gekauft und beide waren bei Af und unendlich nicht zu gebrauchen. Die Objektive Fokussierten immer über unendlich hinaus und waren komplett matschig,bei MF auf den Skalapunkt Unedlich waren sie ganz gut (bei F8).
Also ist es scheinbar eine Glückssachen beim alten 10-20 eins zu finden was richtig auf unendlich fokussiert.
Kann man nur kaufen und selektieren.

[Reisefoto]

Das alte (4,0-5,6) ist das bessere Objektiv. Das bestätigen auch Testberichte, z.B.

neu
http://www.photozone.de/nikon--nikko..._1020_35_nikon

alt
http://www.photozone.de/nikon--nikko...report--review

Ich habe das alte Sigma seit zwei Jahren im Einsatz und bin zufrieden damit. Im Mi-Fo habe ich mal ein paar Vergleichsbilder zum CZ 16-80 gepostet. Ob ein Superweitwinkel HSM hat oder nicht, halte ich daneben für völlig unerheblich. Und da das 10-20 offenbar nicht von den Sigma AF-Getriebeproblemen betroffen ist, spricht nichts gegen die alte Version, die zudem billiger ist. Schlechte Exemplare wirst Du vermutlich bei beiden Varianten erwischen können, im Zweifelsfall also testen und umtauschen.

[Karsten in Altona]

Die Antwort lautet Tokina 11-16

[Zeissianer]

Ich kann Reisefoto nur beipflichten - von der optischen Leistung ist die Variante 4-5,6/10-20mm die bessere.

Es hat auch HSM Antrieb und ist damit problemlos an allen Kameras nutzbar!

[mchenke]

Zitat von Karsten in Altona

Die Antwort lautet Tokina 11-16

Das Tokina ist gar nicht gelistet hier in der Datenbank. Wusste gar nicht, dass es dies gab. Wer hat denn damit schon alles Erfahrung gemacht?

Also bei dem Sigma 4,0-5,6 ist meines Wissens nach kein HSM vorhanden.
Ich kann dies jedenfalls nirgendwo lesen.

[mchenke]

Muss mich korrigieren
http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...ex-dc-hsm.html
doch HSM

[robert0176]

Zitat von mchenke

Muss mich korrigieren
http://www.sigma-foto.de/produkte/ob...ex-dc-hsm.html
doch HSM

Und dann steht dort extra "...Die mit HSM ausgestatteten Modelle (außer Sony und Pentax) bieten ...". Also doch kein HSM für Sony

[mchenke]

Zitat von robert0176

Und dann steht dort extra "...Die mit HSM ausgestatteten Modelle (außer Sony und Pentax) bieten ...". Also doch kein HSM für Sony

Ups
Hast recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Bodo90]

Zitat von mchenke

Das Tokina ist gar nicht gelistet hier in der Datenbank. Wusste gar nicht, dass es dies gab. Wer hat denn damit schon alles Erfahrung gemacht?

Das Tokina hat zwar einen kleineren Brennweitenbereich, ist aber durchgehend 2.8 (für Sternenhimmel) und es ist von auszugehen, das das Tokina von der Qualität ziemlich gut, wenn nicht sogar besser als das Sigma ist.

Also bei dem Sigma 4,0-5,6 ist meines Wissens nach kein HSM vorhanden.
Ich kann dies jedenfalls nirgendwo lesen.

Das 4.0-5.6 hatte bei allen Systemen HSM, außer bei Sony - da gabs nur Stangenantrieb.
Das 3.5er hat überall HSM.
Das WW ist allerdings nicht bekannt dafür, anfällig auf Getriebeschäden zu sein - daher erstmal keine Angst, was das an geht.

Mein Vater hatte (bis zum FF-wechsel) ebenfalls das Sigma ohne HSM und wir beide waren sehr zufrieden. Schon ein gutes OBjektiv.
Würd ich mir Heute so ein WW kaufen, würde es defenitiv das Tokina werden, denn sein guter Ruf eilt ihm vorraus!


liebe Grüße,
Basti

[Peter H]

Zitat von Karsten in Altona

Die Antwort lautet Tokina 11-16

Das war ja nicht die Frage des Themenerstellers!
Vielmehr sollte der Vergleich zwischen den beiden Sigmas erörtert werden. Und da geht es wohl hauptsächlich um die Frage: mit HSM oder ohne HSM ???

Ich beabsichtige eben gerade, mir ebenso ein solches Objektiv zu kaufen. Darum bin ich sehr interessiert an den Antworten hier! Hoffe auf viele Antworten zur Fragestellung (und nicht auf alternative Vorschläge)!