[stevemark]

Zitat von garados

...
Aber die Finanzminister wollen ja jetzt überall sparen.

Nun ja, wirklich sparen tut man, wenn man für eine gegebene Geldmenge ein möglichst langlebiges Erzeugnis bekommt ... ein Haus, das x EUR kostet und 40 Jahre hält ist wesentlich teurer als eins das 2x EUR kostet und dann 200 Jahre hält ... aber die Chinesen bauen ja ihre Blöcke eh nur auf 15 (!) Jahre hinaus, dann wird alles wieder abgerissen und neu erstellt ... steigert das Bruttosozialprodukt, aber sicher nicht das Wohlbefinden der Leute

Ich hab mein Material immer langfristig ausgewählt - die A900 (CHF 4500) wird sicher fünf Jahre im Einsatz sein, also etwa doppelt so lang wie die D7D (CHF 3000) und fünfmal länger wie die A700 (CHF 2000). Damit ist sie im Endeffekt wesentlich günstiger als alle andern DSLRs. Von der Qualität ganz zu schweigen ...

Zitat von Yukon

Dann zeig doch mal einen Vergleich zwischen einem 16-35mm oder auch dem 2,8/20mm an einer A700 und an einer A900 bei gleicher Brennweite/Bildausschnitt und Blende. Es wäre durchaus interessant, den effektiven Unterschied in Details und Kontrast in einem solchen Vergleich mal zu sehen. Da du ja zudem für Sony Schweiz tätig bist, hast du sicher Zugriff auf entsprechendes Testmaterial und Bilder......

Zitat von Chriss

Ya, würde ich auch gerne sehen, Zeiss 16-35@35mm an der 900er und die 20er Festbrennweite and der 700er. sind beides f2.8 Gläser und somit nur fair

Lässt sich durchaus machen - allerdings erschiesst sich mir der Sinn der Sache nicht. Das Equivalent zu 20mm @ APS-C wäre doch eher ein 30mm (allenfalls 28mm) Objektiv @ FF...?!?

20mm x1.5 = 30mm, oder ...???

Gr Steve