|
Umsteigen aufs Vollformat?
Immer wieder stellen potenzielle Umsteiger auf's Vollformat - oft solche, die aus analogen Zeiten noch entsprechende Objektive haben - hier die Frage, ob sich das lohne und ob daraus eine wirklich eine sichbar bessere Bildqualität resultiere.
Sehr oft kommen dann zehn oder zwanzig APS-C-Nutzer wie aus der Pistole geschossen mit der Antwort, dass Vollformat nur mit teuersten Linsen halbwegs brauchbare Bilder liefere, mit "normalen" Objektiven aber garantiert nicht. Und erdreistet sich dann einer der nach wie vor dünn gesäten Vollformat-Nutzer zu sagen, dass das nicht stimme, so wird er bestenfalls "niedergemacht" oder schlimmstenfalls einfach ignoriert. ;) - Ich weiss, das ist "Demokratie im Net" - - Trotzdem ziehe ich eine sachliche und fundierte Information vor. Nachdem mehrere Versuche ergeben hatten, dass selbst die schlimmsten Minolta-Kitscherben an der A900 ebenbürtige oder bessere Resultate liefern wie ein Zeiss 2.8/16-35mm an der A700 (von der D7D ganz zu schweigen), hat's mich eindeutig gejuckt. Die Linse, die ich analog am meisten nutzte und der ich auch die meisten publizierten Bilder verdanke (nebst dem Minolta AF 2.8/70-200 APO G SSM), ist das Minolta AF 2.8/20mm. An der A700 war erstens der Blickwinkel unspektakulär geworden, und zweitens kamen auflösungsmässig eher flaue Bilder heraus. Als die A900 im Anzug war, hatte ich mich deshalb innerlich bereits von der Linse getrennt. Bereits die allerersten Bilder belehrten mich aber eines Besseren - mein MinAF 2.8/20mm wurde fachgerecht überholt, bekam eine neue Hinterlinse und zeigte fortan digital an der A900, was in ihr steckte. Langer Rede kurzer Sinn: Die A700 mit dem Sony 4.5-5.6/11-18mm kam nie mehr (!) zu einem "richtigen" Einsatz - kein einziges Mal ... Damals machte ich keine systematischen Vergleiche, es war einfach offensichtlich. Nun, zwanzig Monate später, möchte ich diese Auslassung korrigieren: hier der Vergleich von 24MP Vollformat mit 12MP und 6MP APS-C: Sony Alpha 900 mit Minolta AF 2.8/20mm Sony Alpha 700 mit Sony AL 4.5-5.6/11-18mm Konica Minolta Dynax 7D Sony AL 4.5-5.6/11-18mm Die Unterschiede sind gewaltig; besonders bei der Eckschärfe (und das bei Superwides - wer hätte das gedacht?!?) ist Vollformat den APS-C-Aufnahmen bei weitem überlegen ... Dies einfach als kleiner Input an all diejenigen, die sich einen Umstieg aufs Vollformat überlegen... ich hoffe, die Bilder sprechen für sich. Bei Gelegenheit komme ich vielleicht noch dazu, dasselbe für das bekannte Minolta AF 4/70-210mm an der A900 zu machen ... Gruss ;) Steve |
:top: ... deckt sich mit meiner Erfahrung. Und nochmal mehr, als DxO das 2,8/20er seit einiger Zeit unterstützt :D.
Gruß Andreas |
Zitat:
|
Der Vergleich ist zwar nett, hinkt aber in einem Punkt gewaltig. Du vergleichst hier eine Festbrennweite - zwei Stufen abgeblendet - mit Zoomobjektiven nahe oder bei Offenblende. Wenn du Festbrennweite da keine besseren Ergebnisse liefert, dann kannst du sie getrost in die Tonne treten. Die auf deinen Fotos ersichtlichen Unterschiede werden nicht nur vom Unterschied VF/Crop herrühren, sondern auch von der Qualität der Gläser.
|
@ Stevmark: Besten Dank für diesen Vergleich. Habe ihn zwar jetzt nur mal überflogen, aber im Hotel in der Woche werde ich ihn mir mal genauer durchlesen.
Aber der erste Eindruck scheint ja erstaunliche Ergebnisse zu liefern. Die Erbnisse in den Ecken hätte ich eigentlich andersherum erwartet, da ja das APS-C nur den mittleren Bildteil des Objektives nutzt. Man irrt immer mal wieder. Ich habe das 2.8/20 jetzt ein Jahr, aber an der A700 und bin trotzdem begeistert, auch wenn es dir nicht so gefallen hat. Ist neben dem 70-300 meine absolute Lieblingslinse. Aber das schlimmste an Deinem Bericht - Du machst einem den Mund wässrig :D und bestätigst mich dahingehend schon jetzt nur in Vollformatobjektive zu investieren. Lese Deine Berichte immer wieder gerne Gruß Mario Edit: ich finde nicht, das auch solche Vergleiche hinken - ICh will ja ein bestimmtes Ergebnis )hier Bilddiagonal) haben und da muss ich an VF und APS-C unterschiedliche Linsen nutzen. UNd beide gehören - so wie ich das mitbekommen habe - zu den Lieblingen. |
Zitat:
Es ist aber in der Praxis so, dass viele Leute meinen, ihr altes 2.8/20mm oder ihr 1.7/50mm oder ihr 4/70-210mm liefere an der A900 keine vernünftigen Resultate. Das ist nicht so, und das wollte ich hier zeigen. Oder ganz plakativ formuliert: wer Aufnahmen mit wesentlich mehr Details und wesentlich besserem Kontrastverhalten will, soll ins 24MP Vollformat investieren und nicht in Hochleistungsoptiken an APS-C. Punkt. Wer natürlich ins Vollformat und in Hochleistungsoptiken investieren kann, hat nochmals eine Spur mehr Details. Der Unterschied ist aber nicht mehr gewaltig!! |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gr Steve |
Zitat:
Andreas |
Zitat:
|
Hey, die Leute hier stehen jeden Tag vor meiner Tür und fragen, ob ich mal ne A850 testen möchte.:crazy: - Spaß beiseite - Ich wohne hier mitten im Ödland, was die Sony Ausstattung in Läden betrifft. Da muss ich schon nach Berlin. Aber da werde ich das wirklich mal machen, und mein Objetiv an eine A850 hängen.
Aber die Finanzminister wollen ja jetzt überall sparen.:D Mario |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:55 Uhr. |