[Stealth]

Hallo BicTic,

ich habe schon oft gehört das DxO sehr gut sein soll. Neben den Annehmigkeiten die Du gerade beschrieben hast ist auch eine spezifische Objektivkorrektur mit anbei.

So wird beispielsweise nicht einfach nur das ganze Bild nachgeschärft, sondern wie beim Sigma 12-24 im Speziellen nur die Aussermittigen Bereiche. Das macht wirklich Sinn.

Und die Rauschkorrektur, tja, die soll vom Feinsten sein!

Wie aber bei vielen guten Dingen, der Preis...für die Alpha 850 muß ich die ELITE Version kaufen und 300 Euro sind im Moment zu viel.

[BicTic]

Hi,

ja 300 sind happig leider, aber ich bereue es nicht.
Soweit ich weiß läuft aber gerade eine befristete Aktion in der die normale Version
"nur" noch 99 und die Eliteversion 199 Euro kostet!! Auch wenns gerade weh tut
mit dem Geld ausgeben könnte sich das vielleicht lohnen. Kannst es Dir ja mal ansehen.

https://shop.dxo.com/login.php?Count...ountry=Germany

LG Christoph

Zitat von Stealth

Hallo BicTic,

ich habe schon oft gehört das DxO sehr gut sein soll. Neben den Annehmigkeiten die Du gerade beschrieben hast ist auch eine spezifische Objektivkorrektur mit anbei.

So wird beispielsweise nicht einfach nur das ganze Bild nachgeschärft, sondern wie beim Sigma 12-24 im Speziellen nur die Aussermittigen Bereiche. Das macht wirklich Sinn.

Und die Rauschkorrektur, tja, die soll vom Feinsten sein!

Wie aber bei vielen guten Dingen, der Preis...für die Alpha 850 muß ich die ELITE Version kaufen und 300 Euro sind im Moment zu viel.

[MartinM]

Zitat von Stealth

Hallo BicTic,

ich habe schon oft gehört das DxO sehr gut sein soll. Neben den Annehmigkeiten die Du gerade beschrieben hast ist auch eine spezifische Objektivkorrektur mit anbei.

So wird beispielsweise nicht einfach nur das ganze Bild nachgeschärft, sondern wie beim Sigma 12-24 im Speziellen nur die Aussermittigen Bereiche. Das macht wirklich Sinn.

Und die Rauschkorrektur, tja, die soll vom Feinsten sein!

Wie aber bei vielen guten Dingen, der Preis...für die Alpha 850 muß ich die ELITE Version kaufen und 300 Euro sind im Moment zu viel.

Komisch, denn bei meinem Alpha 850 Kit war DxO Elite 6 dabei ohne Aufpreis

Das Rauschmindern beim DxO ist aber nicht so gut wie beim Lightzone 3.9. Diese Gibts übrigens für etwa 86 Euro.
http://www.lightcrafts.com/lightzone/

Ich mache 90% meiner RAW Entwicklung in LZ.


Gruss
Martin

[MajorTom123]

Naja, DXO gab es leider nur bei euch Schweizern kostenlos dazu.

[Stealth]

Ja das stimmt, nur die Schweizer haben eine kostenlose Beigabe "DxO Elite" erhalten .
Ich hatte mal angedacht mir deshalb eine A 850 in der Schweiz zu kaufen und mit einem angenehmen Wochenende zu verbinden.

[BicTic]

Zitat von MartinM

Das Rauschmindern beim DxO ist aber nicht so gut wie beim Lightzone 3.9.

Wurde heute per Mail über ein Gratisupdate auf DXO 6.2 erhalten, welches (das ohnehin
schon sehr gute) Rauschmindern angeblich nochmal verbessert. Ich habs noch nicht
getestet, aber die Detailzeichnung bei der Reduzierung von Helligkeitsrauschen soll wohl
noch besser geworden sein. Werde es in den kommenden Tagen mal testen.

LG Christoph

[leif_58]

Hallo,

bin neu im Club und lese gerade über die Rätsel des DRO.
Es leuchtet mir schon ein, daß wenn ein Bild in RAW - so wie es aus dem Sensor kommt - abgespeichert wird, in diesem file eigentlich alle Information enthalten sein sollte und dann ggf. die Bearbeitung mit einem guten RAW-Konverter und einer guten Entrauschungssoftware die beste Verfahrensweise sein sollte. Man beachte aber das "daß wenn".

Im Magic Lantern Guide for Sony 900 stehen Sätze, die etwas anderes behaupten. Nun kommt ein längeres MLG-Zitat p. 87, aber ohne dieses möchte ich den Punkt nicht diskutieren:

The DRO feature is primarily intended for lightening shadow areas. Avoid making exposures with excessively bright highlights since DRO will not be able to provide detail to such areas. (Use exposure compensation as necessary for an optimal effect with highlights in a scene, relying on DRO to improve shadow detail.) The Dynamic Range Optimizer is effective in JPEG and both types of RAW captures.

During testing I found, that Standard provided little improvement, but Advanced Auto was somewhat useful for lightening dark scenes without producing a dull, flat effect.
In scenes with a great deal of contrast, including both bright and dark areas, I found that Advanced Level 2 produced the best results in either JPEG or RAW.
It provided plenty of midtone and shadow detail without an over-processed effect or a significant increase in the visibility of digital noise (graininess). At higher DRO Levels, shadows were substantially lighter but the effect was not as natural; digital noise was more visible too, problematic only in images made at an ISO of 800 or higher.

Ich habe einen einfachen Versuch gemacht. Alpha 850 auf ausschließlich RAW Aufnahmen eingestellt und dann jeweils ohne DRO und mit DRO Level 5 fotografiert. Die Aufnahmesituation war Abendsonne, Stativ. Das Bild ohne DRO zeigt Schatten ohne Zeichnung, das mit DRO Level 5 dagegen hat stark aufgehellte Schatten mit Farben, fast wie eine HDR-Aufnahme.

Entgegen den theoretischen Erwägungen hier im thread wirkt DRO also doch auf die RAW - Aufnahmen.

Im Magic Lantern Guide steht glaube ich noch irgendwo, daß DRO in professionellen Kinofilm-Kameras verwendet wird. Es sollte also ein sinnvolles Verfahren sein.

Stephan Köllicker hat in seinem Buch, "Das Sony Alpha Vollformat-System" übrigens ganz überwiegend OOC-JPG Aufnahmen mit DRO publiziert und erklärt ausführlich, daß man bei der Alpha 850 nicht unbedingt am PC nachbearbeiten muß. Auch die Korrektur der Farbtemperatur und des Grün-Magenta Verhältnisses führt er in der Kamera durch.


viele Grüße, leif_58

[aidualk]

Zitat von leif_58

The Dynamic Range Optimizer is effective in JPEG and both types of RAW captures.


Ich habe einen einfachen Versuch gemacht. Alpha 850 auf ausschließlich RAW Aufnahmen eingestellt und dann jeweils ohne DRO und mit DRO Level 5 fotografiert. Die Aufnahmesituation war Abendsonne, Stativ. Das Bild ohne DRO zeigt Schatten ohne Zeichnung, das mit DRO Level 5 dagegen hat stark aufgehellte Schatten mit Farben, fast wie eine HDR-Aufnahme.

Entgegen den theoretischen Erwägungen hier im thread wirkt DRO also doch auf die RAW - Aufnahmen.

Das ist definitiv falsch!! Die DRO hat keine Auswirkung auf das RAW!! Wenn du eine aufgehellt andere Aufnahme hast, hast du nicht die gleichen Paramenter gehabt. Meine RAWs zeigen keinen Unterschied ob ich, bei ansonsten gleichen Parametern, eines mit DRO und eines ohne DRO aufnehme, die ins RAW eingebetteten jpg (Vorschaufunktion) und die jpg ooc aber sehr wohl (und das sollen sie ja auch).
Wenn du deine RAW Dateien mit der Sony IDC entwickelst, übernimmt dieser Konverter die Bearbeitung entsprechend der DRO Aufnahme, da die Information eingebettet ist. Nimmst du aber einen anderen Konverter, z.B. den ACR, bekommst du absolut identische entwickelte Bilder.

Ich persönlich nutze die DRO Funktion sehr gerne, da die Ergebnisse des jpg für mich gelegentlich besser sind als das bearbeitete RAW, aber das ist Geschmackssache und individuell verschieden. Ich fotografiere immer in RAW und jpg parallel, um auf beides zugreifen zu können, aber Auswirkung aufs RAW hat die DRO nicht.

viele Grüße

aidualk

[leif_58]

Hallo aidualk,

wie schon in meinem post angegeben, mache ich keine parallelen JPGs sondern nur RAWs. Die Aufnahmen sind im Abstand von ca. 30 sec entstanden ohne irgendwelche Veränderungen außer DRO level 5 "an". Und ach ja ich habe diese Aufnahmen nur auf dem Kamera - Monitor angeschaut, nicht etwa auf dem PC.

Außerdem befinde ich mich in guter Gesellschaft von Peter K. Burian, dem Autor des "Magic Lantern Guides".


viele Grüße, leif_85

[weberhj]

Das was aidaulk schrieb ist zu 100% korrekt.

Das was du am Display siehst ist das in das RAW eingebettete Vorschaubild, das
von der Kamera selbverständlich gemäß der DRO Einstellung berechnet wurde. Die DRO Einstellung hat aber keinen Einfluss auf die RAW Daten selbst.

BG Hans