SonyUserforum - Edit: Bezüglich nur der Bildqualität: Upgrade von a300 auf a500 oder a700?

cluening · 08.04.2010, 22:58

Hi, KSO, habe die A550 und nun auch die A700 (auch wenn ich sie noch nicht einsetzen konnte).
Folgendes ist mir aufgefallen:
A550 hat schlechtere low-iso Bilder als A200/300-Serie (mag wohl an CCD vs CMOS liegen), aber es ist nicht dramatisch.
Dafür ist der Dynamikumfang deutlich besser, auch die HDR-Funktion ist bei Landschaftsaufnahmen sehr nützlich - nie wieder ausgefressene Lichter.
Die ooc-Jpgs sind übrigens ziemlich nahe an den RAW, teilweise sogar besser (siehe dpreview). Wer da noch EBV macht, ist selbst schuld. Dynamikumfang, Weißabgleich und Belichtung sind top, v.a. über Live-View! Was die meisten nämlich vergessen:
Die A550 hat einen superschnellen AF, auch im LV und mit 4 B/s (im LV) ist sie schneller als eine d90 im RAW-Modus.
Vor allem aber ist das Metering-System ein anderes, statt 40 Segementen werden 1200 Zonen herangezogen. Selten gab es eine Kamera mit so einem verlässlichen Metering (unter oder um 1000 Euro).
Allerdings, und da verstehe ich den Poster "fingerprint" nicht, wieso er den AA-Filter der A700 als alte Technik bezeichnet.
Die A550 hat sogar einen noch stärkeren, die Details sind also noch weicher.
Übrigens soll die D300 auf gleichem Niveau wie die A700 in dem Punkt gewesen sein, aber beide weniger weich als die aktuelle D90 (alles laut Beispielbildern auf dpreview).

Mir ist ein guter AA-Filter zumindest recht, bei Auflösungstests zeigen alle günstigen Modell von Canon etwa zwar mehr Auflösung (schwächerer Filter), aber auch immer Moiré.

@fingerprint: Sorry, aber die Info über die A700 stimmt nicht. Ab Firmware V4 kann man NR komplett ausschalten. Der Bericht auf d..kamera.de ist etwas alt, von 2007.
Falls du das hardwareseitige Entrauschen meinst - bei CMOS findet das meist schon auf dem Sensor statt, ohne dass die Hersteller das angeben. Nikon bei D300 und D90 sowieso (da gleicher Sensor).

Neonsquare · 09.04.2010, 00:31

Zitat:

Zitat von cluening

Die ooc-Jpgs sind übrigens ziemlich nahe an den RAW, teilweise sogar besser (siehe dpreview). Wer da noch EBV macht, ist selbst schuld.

Das wäre mir neu

- ich glaube mich zu erinnern, dass dpreview gefolgert hat, dass die JPEGs der Kamera dem Sensor nicht gerecht werden und das man besser RAW schießen solle - was sich auch in etwa mit meinen Erfahrungen deckt.

Bei der RAW-Entwicklung in Aperture habe ich festgestellt, dass der "Verstärken"-Regler im RAW-Finetuning bei der Alpha 550 (im krassen Gegensatz zur Alpha 350) einen gewaltigen Einfluss haben kann. Ich hatte mittlerweile schon einige Bilder in welchen ich durch deutliches zurücknehmen der Verstärkung mehr Textur und Details hervorbringen konnte. Wenn ich die Tage mal Zeit hab, schreibe ich dazu mal einen ausführlicheren Bericht.

Gruß,
Jochen

lüni · 09.04.2010, 07:39

um die Bilder direkt zu vergleichen muss man darauf achten das man Die der Alpha 550 nicht auf 100% zoomt! die 550 hat ein bisschen mehr Auflösung

Meiner Meinung nach: im Gegensatz zur Alpha 700 ist die 550 nur ein bisschen besser
zur 100 ist die 550 schon deutlich besser.

Die Jpg der 550 sind besser, aber RAW immer noch von vorteil weil das Schärfen und auch Entrauschen besser geht....

Steffen

fingerprint · 09.04.2010, 14:52

Zitat:

Zitat von cluening

Hi, KSO, habe die A550 und nun auch die A700 (auch wenn ich sie noch nicht einsetzen konnte).
Folgendes ist mir aufgefallen:
A550 hat schlechtere low-iso Bilder als A200/300-Serie (mag wohl an CCD vs CMOS liegen), aber es ist nicht dramatisch.
Dafür ist der Dynamikumfang deutlich besser, auch die HDR-Funktion ist bei Landschaftsaufnahmen sehr nützlich - nie wieder ausgefressene Lichter.
Die ooc-Jpgs sind übrigens ziemlich nahe an den RAW, teilweise sogar besser (siehe dpreview). Wer da noch EBV macht, ist selbst schuld. Dynamikumfang, Weißabgleich und Belichtung sind top, v.a. über Live-View! Was die meisten nämlich vergessen:
Die A550 hat einen superschnellen AF, auch im LV und mit 4 B/s (im LV) ist sie schneller als eine d90 im RAW-Modus.
Vor allem aber ist das Metering-System ein anderes, statt 40 Segementen werden 1200 Zonen herangezogen. Selten gab es eine Kamera mit so einem verlässlichen Metering (unter oder um 1000 Euro).
Allerdings, und da verstehe ich den Poster "fingerprint" nicht, wieso er den AA-Filter der A700 als alte Technik bezeichnet.
Die A550 hat sogar einen noch stärkeren, die Details sind also noch weicher.
Übrigens soll die D300 auf gleichem Niveau wie die A700 in dem Punkt gewesen sein, aber beide weniger weich als die aktuelle D90 (alles laut Beispielbildern auf dpreview).

Mir ist ein guter AA-Filter zumindest recht, bei Auflösungstests zeigen alle günstigen Modell von Canon etwa zwar mehr Auflösung (schwächerer Filter), aber auch immer Moiré.

@fingerprint: Sorry, aber die Info über die A700 stimmt nicht. Ab Firmware V4 kann man NR komplett ausschalten. Der Bericht auf d..kamera.de ist etwas alt, von 2007.
Falls du das hardwareseitige Entrauschen meinst - bei CMOS findet das meist schon auf dem Sensor statt, ohne dass die Hersteller das angeben. Nikon bei D300 und D90 sowieso (da gleicher Sensor).

Danke für die Info, man lernt immer was dazu.

cluening · 09.04.2010, 14:58

Na ja, dpreview ist da so eine Sache.
Einerseits schreiben sie eben, dass sie beim Schärfen nicht mehr Details per RAW rausholen können (wobei sie aber auch sagen, dass es auch an der schlechten Konverter-Unterstützung liegen kann.
Wobei ich selbst jetzt mit LR3 beta 2 experimentiere und da recht gute Resultate hinbekomme, wahrscheinlich doch etwas besser als jpg. Aber eben teilweise den Aufwand nicht wert.)
Und weiter dpreview: gerade beim Entrauschen bekommen sie nicht so rauschfreie Ergebnisse hin, wie die jpg-Engine (bei maximaler Detailerhaltung).
Auch der RAW-Headroom des Dynamikumfangs ist bei der a550 relativ klein, die jpgs haben schon recht viel Dynamikumf. Bei der A700 ist da mehr rauszuholen, als nur 1 EV.

Andererseits schreiben sie eben, dass nur RAW sehr gute Bildqualität bietet. M.E. beziehen sie sich aber auf ihre Kritik, dass die Farbtonkurven die jpgs sehr "overprocessed" und überkontrastreich werden ließen.
Na ja, selbst schuld, wenn man an den Profilen nicht ein bisschen rumspielt.
Wer bei der A700 den "agorabasta approach" kennt, weiß, dass man mit Profil-Tweaken einiges verbessern kann (im Fall der A700 überraschenderweise sogar auf RAW-Ebene per Zone matching, weiß der Himmel wieso).
Zumindest habe ich mich mit RAW (noch mit IDC) oft abgestrampelt, nur um feststellen zu müssen, dass das jpg mit leichter Tonwertkorrektur besser aussieht.

Ich nutze bei der A550 daher nie Standard, sondern Landscape (-1/-2 Kontrast, Schärfe -1) oder Portrait (+2 K / -1 F / Schärfe -1), um natürliche Foten zu bekommen.
Etwas traurig zwar, dass ich dafür ein paar Hundert Testfotos vergeudet habe, aber den Vorwurf von dpreview konnte ich damit m.E. für mich ausräumen.
Bisschen nervig, dass man dann immer PP nachschärfen muss, aber ich verkleinere ohnehin stets leicht (wg.Rauschen und Prints), und man bekommt am PC weniger Schärfungsartefakte als die kamerainterne Würze (sehr Halo-anfällig).

@Jochen: Kenne mich mit "Verstärken" nicht sonderlich aus, was ist das genau? Mikrokontrasterhöhung?
Ansonsten würde mich dein Bericht sehr interessieren, bin gespannt.

Gruß, Chris

Horst · 09.04.2010, 16:10

Zitat:

Zitat von cluening

......... Ab Firmware V4 kann man NR komplett ausschalten. Der Bericht auf d..kamera.de ist etwas alt, von 2007.

Das hat das Ganze um einiges verbessert.

Vergleichen sollte man schon mit der aktuellsten FW.

Gruss Horst

KSO · 12.04.2010, 18:59

Jetzt habe ich doch noch mal ne Frage:
Ich war eigentlich schon fast bei der a700, wegen der besseren low iso Performance
(auch wenn ich einen live view nicht unpraktisch finde).

Gilt dies auch für RAW oder nur für JEGPs?

Danke

powerded · 12.04.2010, 20:02

Zitat:

Zitat von cluening

Ich nutze bei der A550 daher nie Standard, sondern Landscape (-1/-2 Kontrast, Schärfe -1) oder Portrait (+2 K / -1 F / Schärfe -1), um natürliche Foten zu bekommen.

Ganz kurz dazwischen, sind die Einstellungen nur auf JPEGs bezogen oder auch für Raw Fotos relevant?

cluening · 12.04.2010, 20:34

@powered: Einstellungen der A550 nur auf jpg bezogen.

@KSO: Die A700 und die A550 sind RAW-mäßig m.M. nach kaum zu unterscheiden (v.a. wenn man die 14MP auf 12MP runterrechnet). Es gibt Unterschiede, aber die sind marginal.
Bei der Konvertierung eines Testbilds (von "reisefoto" im mi-fo-Forum initiiert) wurden zwar außen leichte Vorteile der A700 gefunden, dagegen hatte die A550 in der Bildmitte ihre Vorteile (dass der Sensor der A550 anspruchvoller gerade außen an die Optik ist, ist ja klar).

SgtPepper · 13.04.2010, 02:25

Zitat:

Zitat von KSO

Hallo!
Da ich am Überlegen bin auf die alpha 500 zu wechseln, würde mich obige direkte Vergleichsbilder interessieren.
Im Image Resource Comparator gibt es wohl nur die 330, ich weiß jetzt nicht in wie weit sich die 330 von der 300 unterscheidet und der Vergelich dort zulässig ist.

Vielen Dank

Würde hier auf jeden Fall wenn die A550 wählen, wegen des wesentlich besseren Displays.

Zu allen anderen Sony Kameras und den vielen Antworten hier, wo wieder mal ein paar wenige glauben alles zu wissen und dies auch Jedem zeigen zu müssen, ohne das dies dem Threadstarter auch nur einen Millimeter weiterhilft, spare ich mir jeden Kommentar.
Ist schon genug, auch vollig unsinniges geschrieben worden.

Welche Kamrea für Dich letztendlich die "Beste" bzw. die geeignetere ist, hängt auch davon ab, wie und was Du fotografierst, und jetzt und in Zukunft fotografieren möchtest.

Für mich persönlich, und die Art und Weise wie ich fotografiere und an das Thema Fotografie als solches herangehe, ist immer noch die A700 die Beste und geeignetste DSLR Kamera von Sony.
Vollformat hin, viele Megapixel her.

Anbei ein paar Links und Hinweise, vielleicht sind sie Dir ja auch schon bekannt.

http://www.digitalkamera.de/Testberi..._330/6101.aspx

http://www.digitalkamera.de/Testberi..._500/6224.aspx

http://www.digitalkamera.de/Testberi..._550/6205.aspx

http://www.digitalkamera.de/Testberi..._700/4522.aspx

08.04.2010, 22:58	#51
cluening Registriert seit: 19.01.2010 Beiträge: 76	Hi, KSO, habe die A550 und nun auch die A700 (auch wenn ich sie noch nicht einsetzen konnte). Folgendes ist mir aufgefallen: A550 hat schlechtere low-iso Bilder als A200/300-Serie (mag wohl an CCD vs CMOS liegen), aber es ist nicht dramatisch. Dafür ist der Dynamikumfang deutlich besser, auch die HDR-Funktion ist bei Landschaftsaufnahmen sehr nützlich - nie wieder ausgefressene Lichter. Die ooc-Jpgs sind übrigens ziemlich nahe an den RAW, teilweise sogar besser (siehe dpreview). Wer da noch EBV macht, ist selbst schuld. Dynamikumfang, Weißabgleich und Belichtung sind top, v.a. über Live-View! Was die meisten nämlich vergessen: Die A550 hat einen superschnellen AF, auch im LV und mit 4 B/s (im LV) ist sie schneller als eine d90 im RAW-Modus. Vor allem aber ist das Metering-System ein anderes, statt 40 Segementen werden 1200 Zonen herangezogen. Selten gab es eine Kamera mit so einem verlässlichen Metering (unter oder um 1000 Euro). Allerdings, und da verstehe ich den Poster "fingerprint" nicht, wieso er den AA-Filter der A700 als alte Technik bezeichnet. Die A550 hat sogar einen noch stärkeren, die Details sind also noch weicher. Übrigens soll die D300 auf gleichem Niveau wie die A700 in dem Punkt gewesen sein, aber beide weniger weich als die aktuelle D90 (alles laut Beispielbildern auf dpreview). Mir ist ein guter AA-Filter zumindest recht, bei Auflösungstests zeigen alle günstigen Modell von Canon etwa zwar mehr Auflösung (schwächerer Filter), aber auch immer Moiré. @fingerprint: Sorry, aber die Info über die A700 stimmt nicht. Ab Firmware V4 kann man NR komplett ausschalten. Der Bericht auf d..kamera.de ist etwas alt, von 2007. Falls du das hardwareseitige Entrauschen meinst - bei CMOS findet das meist schon auf dem Sensor statt, ohne dass die Hersteller das angeben. Nikon bei D300 und D90 sowieso (da gleicher Sensor). Geändert von cluening (08.04.2010 um 23:02 Uhr)

09.04.2010, 07:39	#53
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	um die Bilder direkt zu vergleichen muss man darauf achten das man Die der Alpha 550 nicht auf 100% zoomt! die 550 hat ein bisschen mehr Auflösung Meiner Meinung nach: im Gegensatz zur Alpha 700 ist die 550 nur ein bisschen besser zur 100 ist die 550 schon deutlich besser. Die Jpg der 550 sind besser, aber RAW immer noch von vorteil weil das Schärfen und auch Entrauschen besser geht.... Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

09.04.2010, 14:58	#55
cluening Registriert seit: 19.01.2010 Beiträge: 76	Na ja, dpreview ist da so eine Sache. Einerseits schreiben sie eben, dass sie beim Schärfen nicht mehr Details per RAW rausholen können (wobei sie aber auch sagen, dass es auch an der schlechten Konverter-Unterstützung liegen kann. Wobei ich selbst jetzt mit LR3 beta 2 experimentiere und da recht gute Resultate hinbekomme, wahrscheinlich doch etwas besser als jpg. Aber eben teilweise den Aufwand nicht wert.) Und weiter dpreview: gerade beim Entrauschen bekommen sie nicht so rauschfreie Ergebnisse hin, wie die jpg-Engine (bei maximaler Detailerhaltung). Auch der RAW-Headroom des Dynamikumfangs ist bei der a550 relativ klein, die jpgs haben schon recht viel Dynamikumf. Bei der A700 ist da mehr rauszuholen, als nur 1 EV. Andererseits schreiben sie eben, dass nur RAW sehr gute Bildqualität bietet. M.E. beziehen sie sich aber auf ihre Kritik, dass die Farbtonkurven die jpgs sehr "overprocessed" und überkontrastreich werden ließen. Na ja, selbst schuld, wenn man an den Profilen nicht ein bisschen rumspielt. Wer bei der A700 den "agorabasta approach" kennt, weiß, dass man mit Profil-Tweaken einiges verbessern kann (im Fall der A700 überraschenderweise sogar auf RAW-Ebene per Zone matching, weiß der Himmel wieso). Zumindest habe ich mich mit RAW (noch mit IDC) oft abgestrampelt, nur um feststellen zu müssen, dass das jpg mit leichter Tonwertkorrektur besser aussieht. Ich nutze bei der A550 daher nie Standard, sondern Landscape (-1/-2 Kontrast, Schärfe -1) oder Portrait (+2 K / -1 F / Schärfe -1), um natürliche Foten zu bekommen. Etwas traurig zwar, dass ich dafür ein paar Hundert Testfotos vergeudet habe, aber den Vorwurf von dpreview konnte ich damit m.E. für mich ausräumen. Bisschen nervig, dass man dann immer PP nachschärfen muss, aber ich verkleinere ohnehin stets leicht (wg.Rauschen und Prints), und man bekommt am PC weniger Schärfungsartefakte als die kamerainterne Würze (sehr Halo-anfällig). @Jochen: Kenne mich mit "Verstärken" nicht sonderlich aus, was ist das genau? Mikrokontrasterhöhung? Ansonsten würde mich dein Bericht sehr interessieren, bin gespannt. Gruß, Chris Geändert von cluening (09.04.2010 um 15:12 Uhr)

12.04.2010, 18:59	#57
KSO Themenersteller Registriert seit: 04.07.2004 Ort: München Beiträge: 1.856	Jetzt habe ich doch noch mal ne Frage: Ich war eigentlich schon fast bei der a700, wegen der besseren low iso Performance (auch wenn ich einen live view nicht unpraktisch finde). Gilt dies auch für RAW oder nur für JEGPs? Danke __________________ Gruss Knut 500px Flickr

12.04.2010, 20:34	#59
cluening Registriert seit: 19.01.2010 Beiträge: 76	@powered: Einstellungen der A550 nur auf jpg bezogen. @KSO: Die A700 und die A550 sind RAW-mäßig m.M. nach kaum zu unterscheiden (v.a. wenn man die 14MP auf 12MP runterrechnet). Es gibt Unterschiede, aber die sind marginal. Bei der Konvertierung eines Testbilds (von "reisefoto" im mi-fo-Forum initiiert) wurden zwar außen leichte Vorteile der A700 gefunden, dagegen hatte die A550 in der Bildmitte ihre Vorteile (dass der Sensor der A550 anspruchvoller gerade außen an die Optik ist, ist ja klar).

Sponsored Links

Sponsored Links