[el-ray]

Gerade bei Gegenlichtaufnahmen und etwas abgeblendet werden die flares schnell "eckiger".

Also das 70-400er hat bei 400mm f8 noch runde Flares.
Weiter abgeblendet kann ichs nicht sagen, da hab ich nix entsprechendes auf der Platte.

Zum Bokeh:
Festbrennweitenniveau darf man nicht erwarten...aber es ist keinesfalls so schlecht wie immer behauptet wird. Ein bisschen problematisch wirds bei hartem direkten Sonnenlicht im HG gepaart mit geringem Abstand zum Motiv

Hier ein Beispiel:


Bei weicherem Licht wirds aber recht schön wie ich finde:

[wwjdo?]

Das "Meisenbokeh" ist tadellos!

Wie gesagt hat selbst ein 300mm 2.8 in manchen Situationen zu kämpfen. Das neue 200mm 2.8 SSM soll da wesentlich homogener sein.

Ich denke auch, dass das 70-400mm für sehr viele Situationen eine tolle Linse ist...

[GerdS]

Zitat von wwjdo?

Das neue 200mm 2.8 SSM soll da wesentlich homogener sein.

Hab ich da was versäumt
Ich vermute einen Tippfehler, soll meinen 300mm 2.8 SSM oder?

Viele Grüße
Gerd

[wwjdo?]

Zitat von GerdS

Hab ich da was versäumt
Ich vermute einen Tippfehler, soll meinen 300mm 2.8 SSM oder?

Viele Grüße
Gerd

Sorry, soll natürlich 300mm heißen.

Da wahr wohl der Wunsch der Vater des Gedankens...

[turboengine]

Zitat von el-ray

Bei weicherem Licht wirds aber recht schön wie ich finde:

Also das schaffe ich mit dem 500er Spiegel auch. Das sagt gar leichder nichts. Jedes Auto kann im Stau mit einem Ferrari mithalten. Spannend wird es beim Bokeh beim normalen einsatz. Da hat das 70-400 hin und wieder Probleme. Nicht dramatisch, aber immerhin.

Hier bei photozone sieht man es sehr schön:
KLICK

Normales Licht, das Gras neben den Beinen wird in Kringel aufgelöst. Da kann ich jetzt keine Extremsituation erkennen. Viele meiner Bilder zeigen sowas. Nicht katastorophal, aber bei grossen Abzügen störend.

Hier
sieht man, was man typischerweise erwarten kann. Kein Traumbokeh aber auch nicht so schlimm, dass es immer negativ auffällt.

[el-ray]

Spannend wird es beim Bokeh beim normalen einsatz. Da hat das 70-400 hin und wieder Probleme. Nicht dramatisch, aber immerhin.

Kommt halt drauf an, was man als normal bezeichnet

Beim 70-400er muss man für ein schönes Bokeh weiches Licht haben, also leicht bewölkt oder so. Beim Photozone-Bild knallt die Sonne schon ordentlich, da tippe ich mal stark auf Mittagssonne. Da entstehen natürlich viele kleine Spitzlichter, die das 70-400er zu Kringeln verarbeitet.
Bilder mit dem 70-400er mache ich zum größten Teil zwischen 7 und 11 Uhr vormittags, da gibt es selten Probleme

[turboengine]

Zitat von el-ray

Bilder mit dem 70-400er mache ich zum größten Teil zwischen 7 und 11 Uhr vormittags, da gibt es selten Probleme

Ich hab´ ja schon viel gehört, aber die Objektive nach der Uhrzeit (bzw. Sonnenstand) auszuwählen, das ist echt neu.

[wwjdo?]

Zitat von turboengine

Ich hab´ ja schon viel gehört, aber die Objektive nach der Uhrzeit (bzw. Sonnenstand) auszuwählen, das ist echt neu.

Deine Ironie sei dir unbenommen...

Gerade in der Naturfotografie bevorzugt man aber doch das weiche Licht, wie es eben am Morgen oder Abend vorkommt. Auch sind da manche Tiere eher anzutreffen bzw. aktiver als sonst.

Die Wahl der Uhrzeit hat also weniger mit dem Objektiv als mit dem Bildergebnis zu tun - und so hat es Reinhold wohl auch gemeint.

Bei den von dir verlinkten Bildern hätte ich beispielsweise nicht den Auslöser bemüht, selbst nicht mit einem 200mm 2.8 oder 400mm 4.5, da hier einfach das harte Licht und der Standort der Motive m.E. kein sehenswertes Bild zulässt...

[el-ray]

Die Wahl der Uhrzeit hat also weniger mit dem Objektiv als mit dem Bildergebnis zu tun - und so hat es Reinhold wohl auch gemeint.

Bei den von dir verlinkten Bildern hätte ich beispielsweise nicht den Auslöser bemüht, selbst nicht mit einem 200mm 2.8 oder 400mm 4.5, da hier einfach das harte Licht und der Standort der Motive m.E. kein sehenswertes Bild zulässt...

Jap, genau so wars gemeint

[turboengine]

Zitat von wwjdo?

Bei den von dir verlinkten Bildern hätte ich beispielsweise nicht den Auslöser bemüht, selbst nicht mit einem 200mm 2.8 oder 400mm 4.5, da hier einfach das harte Licht und der Standort der Motive m.E. kein sehenswertes Bild zulässt...

Das ist ja alles schön und gut, ich kann mir auch wirklich alles schön reden. Dass die Testbilder nicht den hohen ästhetischen Ansprüchen meiner Vorredner gerecht werden, mag ja sein. Testbilder dienen ja gerade dazu, die Besonderheiten eines Objektivs herauszurbeiten. Wenn die beschriebenen Nachteile für einen selbst nicht von Belang sind, OK. Gleichwohl sind sie da. Beim 70-400 hatte ich auch schon bei gedämpften Licht leichtes Kringelbokeh und Doppellinien. Ich mag das Ding trotzdem und halte es als eins der besten Angebote im Sony-Sortiment.