[jpg240]

In diesem einen Fall - Ja. Da mache ich das so.
Habe ich vorher auch noch nie so gemacht.


Die A99 hatte ich bestellt, um sie zu behalten.
Das sie mir dann doch nicht so gefallen hat, konnte ich vorher nicht ahnen. Daher ging sie weg

[Anthem]

Zitat von jpg240

Wenn du auf der anderen Seite (der der Medien-Konzerne, die dadurch Geld verlieren) stehen würdest, würdest du anders denken....

In den meisten Fällen sind die Abmahn-Briefe rechtlich korrekt.

Der jetzige Fall ist etwas ganz anderes, da hier das Problem darin liegt, wie die Verantwortlichen an die Daten gekommen sind.. das war (wohl) rechtswidrig.

Ich hatte das sarkastisch gemeint. Sicher, rechtlich ist dein und auch das Vorgehen vieler anderer wohl nicht zu beanstanden. Rechtlich korrekt und moralisch richtig geht halt nicht immer Hand in Hand. Und nach meiner Kenntnis muss ein Anwalt kein Mandat des Rechteinhabers haben um eine Abmahnung zu schicken. Die Rechtsverletzung reicht dazu schon aus. (Kann mich täuschen, dann lerne ich gern dazu) Die Rechteinhaber von Musik und Film sollen ihr Recht durchsetzen und wer illegal downloadet muss mit den Konsequenzen leben. (Aber diese Thema müssen wir hier nicht fortführen)

Zitat von jpg240

Da ich am Freitag aber über Weihnachten weg bin, und da gerne die Kamera dabei hätte, brauche ich natürlich ein Objektiv.
Ich würde deswegen jetzt gerne eins bestellen - und es dann nächste Woche zurück schicken (Eigentlich mag ich das gar nicht sehe gerade aber leider keine andere Möglichkeit)

Ohne Kaufabsicht etwas zu bestellen und zurückzuschicken widerspricht nach meinem Verständnis dem Sinn des Gesetzes. Unabhängig von der juristischen Deckung: Ich finde deinen Vorsatz unmoralisch und falsch.

Ich bin kein Jurist aber ich kann mir vorstellen, das sowohl Amazon als auch der Gesetzgeber beim Abschluss eines Kaufvertrages eine Kaufabsicht unterstellen. Wie wird das genannt, wenn mit Vorsatz, mit der Absicht einen Kaufvertrag nicht erfüllen zu wollen, eine Geschäftsbeziehung eingegangen wird?

Eine rein rhetorische Frage für mich. Die Fronten hier dürften klar sein und so anregend die Diskussion auch ist, als Koalitionspartner gehen wir hier nicht raus.

Frohe Weihnachten
Michael

[jpg240]

Zitat von Anthem

Und nach meiner Kenntnis muss ein Anwalt kein Mandat des Rechteinhabers haben um eine Abmahnung zu schicken. Die Rechtsverletzung reicht dazu schon aus.

Doch muss er.
Er muss vom Rechteinhaber die Befugniss haben, dessen Rechte durchzusetzen.


Recht und Moral sind zwei ganz unterschiedliche dinge.
Ich lerne seit fast 4 Jahren Recht. Mit Moral oder Gerechtigkeit hat Recht rein gar nix gemein.

[steve.hatton]

Zitat von jpg240

...
Recht und Moral sind zwei ganz unterschiedliche dinge.
Ich lerne seit fast 4 Jahren Recht. Mit Moral oder Gerechtigkeit hat Recht rein gar nix gemein.

Leider !

[hanito]

Zitat von jpg240

Recht und Moral sind zwei ganz unterschiedliche dinge.
Ich lerne seit fast 4 Jahren Recht. Mit Moral oder Gerechtigkeit hat Recht rein gar nix gemein.

Hab ichs mir doch gedacht.

[aidualk]

[Itscha]

Zitat von jpg240

Legitim ist alles, was nicht rechtswidrig ist. So einfach ist das.

So ein ...entschuldige... Unsinn!

Zitat von jpg240

Ich lerne seit fast 4 Jahren Recht. Mit Moral oder Gerechtigkeit hat Recht rein gar nix gemein.

Seit vier Jahren? Und Du hast offenbar immer noch nicht verstanden, wofür "Recht" überhaupt da ist. Sicher nicht als Selbstzweck, sondern um das Zusammenleben der Bevölkerung in gewisse, für alle erträgliche Bahnen zu lenken. Das hat alles sehr wohl was mit Moral und Gerechtigkeit zu tun. Das kann man im einzelnen sicher nicht immer erkennen, insbesondere wenn Juristen am Werk sind, die das so sehen wie Du.

Ich arbeite "in Sachen Recht" seit über 25 Jahren, und lerne es nicht erst seit 4 Jahren. Eins kannst du mir glauben: Wenn alle das so sehen wie Du, können wir den Laden hier dicht machen.

Nenn mich ruhig Sozialromantiker. Immer noch besser als so eine Einstellung zum "eigenen Recht".

@aidualk: Wo hast Du den niedlichen Kotzsmiley her? Den könnte ich manchmal auch gut brauchen.

[Ravus]

hmmm - ich bin ja kein Jurist....

Aber ich denke das dein vorgehen von dem Gesetz nicht gedeckt ist.

Du darfst das Teil anschauen wie du es im Laden anschauen würdest.
Mehr nicht.

Im Allgemeinen ist jedoch eine weitere Nutzung wie du sie vor hast vom Verkäufer nicht Nachweisbar - das ist das Problem, da er in der Beweispflicht ist....

Nach diesem Thread hier könnte ich mir vorstellen das er damit allerdings weniger Probleme hat....
Zumindest den Vorsatz hast du ja hier kundgetan...

Vielleicht sollte man Amazon mal einen kleinen Tip geben....

Nur so ein Gedanke von einem dem so ein Verhalten ankotzt, nicht nur, weil du mit so einem Verhalten die Preise kaputt machst, sondern jedem Munition in die Hand gibst der dieses eigentlich gute Verbraucherschutzgesetz wieder abschaffen möchte....

[WB-Joe]

So meine Lieben,

jetzt kommen wir hier wieder zu dem im Forum üblichen, zivilisierten, Umgagston zurück.
Ansonsten müßten wir, egal ob wir das Verhalten des TO gut heißen oder nicht, dem Thread eine Pause gönnen.

Danke.

PS: Kotz-Smilies gehören nicht in unser Forum!

[sirkrieger]

Das Verhalten des TO kann ich nachvollziehen. Habe mich mit dem Anliegen aber vorher an Amazon gewand. Deren Aussage war. Wenn man sowas macht sollte man einen Warehousedeal nehmen. Das heißt es sind schon Versandrückläufer. Damit fährt Amazon keine Verluste. Das ist besser. Noch besser ist es dieses Objektiv dann etwas günstiger privat an jemanden zu verkaufen. Mit 5-10% Verlust meinerseits. Als Leihgebühr die man doch problemlos verkraften kann.