[harumpel]

Hallo Peter,

Zitat von clickpet

Aber auch da muss ich sagen, dass ich die Portabilität der Kamera als sehr gut empfinde und meine 900 er mit dem CZ wiegt halt schon viel und ist vor allem viel sperriger. Mit diesen kleinen Dingern geht's wirklich fix - raus - click - und weg. Das finde ich schon Klasse und ich kann sie halt so auch öfter dabei haben....

Ja, die Portabilität ist für mich alles! So eine große wie die A900 hätte ich auch gerne, nur würde sie bei mir leider nur rumliegen.

Zitat von clickpet

Also ich habe wirklich Spass an der Kamera und die Panoramafunktion für die Ferien am Meer ist einfach Klasse. So hab ich die Bucht noch nie auf EIN Foto bekommen!

Ich hatte bisher leider kaum Gelegenheit die Panorama-Funktion sinnvoll einzusetzen, aber da fällt mir sicher der eine oder andere Anwendungsfall noch ein

Sehr schick finde ich übrigens die Auto-HDR Funktion, die unglaublich stimmungsvolle Landschaftsaufnahmen hervorbringen kann und als Gimmik auch die Full-HD Videos

Zitat von clickpet

Weiter viel Spass mit Deiner Nex!
LG Peter

Danke, Dir auch

LG,
Theo

[hanito]

Zitat von erwinkfoto

Was hat es denn für einen Anschluss? Ist es Yashica AF?

Die Objektive waren an einer Yashica FR II dran. Muß mal schauen was ich da noch alles habe. Sind in einem Koffer irgendwo auf dem Speicher.

[erwinkfoto]

Zitat von RainerV

(...)
Oder meinst Du das Rauschverhalten? Aber da hilft die Lichtstärke ja, daß man nicht so hoch muß.

Meinte ich, ja .

Aber da wo ich das f0,95 einsetzte, brauche ich wesentlich mehr als "nur" f0,95 mit ISO 200-400 ...

Sorry, wenn ich so anspruchsvoll bin

Von mir aus könnte die M9 nur 10-12Mpix haben, aber mindestens ein ISO 2000 der brauchbar ist.

M.M.n. rauscht die schon bei ISO 200, ...und nicht wenig .

Zitat von RainerV

Übrigens ein ganz ausgezeichnetes Objektiv ist auch das Nokton 1,2/35. Das lichtstärkste 35er das es gibt.

Sicherlich beides Objektive, die sich auch an der Nex gut machen werden.

Das kann ich jetzt schon unterschreiben

Ich hoffe, es kommen Adapter die diese 8-Bit? Codierung auslesen können und die Daten an der NEX weitergeben, da könnte man evtl. mit AF-Bestätigung rechnen, oder? (Ja, ich weiß, dass die NEX diese 14x MF-Lupe hat, aber man hat nicht immer so viel Zeit... )

Zitat von Giovanni

(...)
Vermutlich ein typischer Anfängerfehler von Panasonic, die Kunden gleich mit der DMC-G1 dauerhaft glücklich zu machen.

Panasonic hat noch vieeel von Sony zu lernen, die nach 200 Modelle das perfekte rausbringen
(*Scherz*)

Zitat von hanito

Die Objektive waren an einer Yashica FR II dran. Muß mal schauen was ich da noch alles habe. Sind in einem Koffer irgendwo auf dem Speicher.

Hehehe sorry, da kenne ich mich gar nicht aus.
(Man muss seine Probleme eingestehen, erst dann kann man sie lösen )


ps: Habe mehrmals die NEX (5) ausprobiert, mit & ohne A-Adapter.

Vorgestern haben mich die Mitarbeiter der Kamera GmbH ausgelacht, als ich mein Novoflex* Schnellschussobjektiv (mit Pistolengriff) an der NEX angeflanscht habe.

War aber echt lustig anzusehen, muss ich sagen .


LG,

Erwin


* Novoflex 400mm f5.6 mit Pistolengriff. (Danke T.!)

[RainerV]

Zitat von erwinkfoto

...
Von mir aus könnte die M9 nur 10-12Mpix haben, aber mindestens ein ISO 2000 der brauchbar ist.

M.M.n. rauscht die schon bei ISO 200, ...und nicht wenig .
...

Das sehe ich ganz anders. Bei den anderen Kameras wird doch das Rauschen in brutalster Weise stark auflösungsvermindernd weichgezeichnet: Klick!

Die Leica ist die Kamera, die mit Abstand die größte Detailfülle aller Kameras mit KB-Sensor bietet. Und das, obwohl die anderen Kameras in diesem Vergleich eine deutlich höhere MP-Zahl haben. Auflösung pur. Ohne Kompromisse. Und selbst bei den hohen ISO-Werten sind deutlich mehr Details zu sehen. Gezieltes Farbentrauschen ...

Zitat von erwinkfoto

...
Ich hoffe, es kommen Adapter die diese 8-Bit? Codierung auslesen können und die Daten an der NEX weitergeben, da könnte man evtl. mit AF-Bestätigung rechnen, oder?...

6-Bit. Deinen AF-Confirm-Chip kannst Du vergessen. Die 6-Bit-Codierung, die man übrigens auch mit einem Filzstift auf dem Bajonett auftragen kann (kein Witz), sagt einer Leica M9 - und nur dieser - lediglich, um welches Objektiv es sich handelt. 6 Bit Codierungen gibts auch nur für Leica Objektive, dennoch kann man damit z.B. ein Voigtländer Nokton so z.B. zu einem Leica Summilux 1,4/35 erklären und somit einerseits die korrekte Brennweite in den Exifs sehen und außerdem der Kamera "auftragen", daß sie gewisse Korrekturen (Vignettierungskorrektur, die ja stark brennweitenabhängig ist, Farbshifts), die für dieses Summilux passend sind, auf die Bilder anwendet.

Die Fokussierung wird rein mechanisch an eine Meßsucherkamera übertragen. Bitte bedenke, das M-Bajonett stammt aus dem Jahre 1954.

Keine Chance. Die Fokussierung ist manuell und bleibt es auch.

Rainer

[erwinkfoto]

Zitat von RainerV

Das sehe ich ganz anders. Bei den anderen Kameras wird doch das Rauschen in brutalster Weise stark auflösungsvermindernd weichgezeichnet: Klick!

Die Leica ist die Kamera, die mit Abstand die größte Detailfülle aller Kameras mit KB-Sensor bietet. Und das, obwohl die anderen Kameras in diesem Vergleich eine deutlich höhere MP-Zahl haben. Auflösung pur. Ohne Kompromisse. Und selbst bei den hohen ISO-Werten sind deutlich mehr Details zu sehen. Gezieltes Farbentrauschen ...

Naja, aber bedenke, vor der M9 war sicher ne Leica Linse, das ist sowieso unfair gegenüber den anderen .

Zitat von RainerV

6-Bit. Deinen AF-Confirm-Chip kannst Du vergessen. Die 6-Bit-Codierung, die man übrigens auch mit einem Filzstift auf dem Bajonett auftragen kann (kein Witz), sagt einer Leica M9 - und nur dieser - lediglich, um welches Objektiv es sich handelt. 6 Bit Codierungen gibts auch nur für Leica Objektive, dennoch kann man damit z.B. ein Voigtländer Nokton so z.B. zu einem Leica Summilux 1,4/35 erklären und somit einerseits die korrekte Brennweite in den Exifs sehen und außerdem der Kamera "auftragen", daß sie gewisse Korrekturen (Vignettierungskorrektur, die ja stark brennweitenabhängig ist, Farbshifts), die für dieses Summilux passend sind, auf die Bilder anwendet.

Die Fokussierung wird rein mechanisch an eine Meßsucherkamera übertragen. Bitte bedenke, das M-Bajonett stammt aus dem Jahre 1954.

Keine Chance. Die Fokussierung ist manuell und bleibt es auch.

Rainer

Stimmt, 6, nicht 8.

Hahah ich weiß, dass es nur manuell geht , es geht darum eine Fokus-Bestätigung zu kriegen, oder ist das nicht Brennweitenabhängig sondern eher (Linsen-)Rechnungsabhängig? (Sorry, bin weder Optiker noch Optroniker jemals gewesen

Ich weiß (ungefähr) wie alt das Bajonett ist

Dein Vorschlag (Filzstift usw) klingt wirklich interessant.

Aber man muss auch bedenken, das evtl. die Korrektur ungeeignet für die Voigtländer Rechnung sein könnte.

LG,

Erwin

[RainerV]

Zitat von erwinkfoto

Naja, aber bedenke, vor der M9 war sicher ne Leica Linse, das ist sowieso unfair gegenüber den anderen .
...

Ich garantiere Dir, daß das auch bei jedem anderen Objektiv auch so wäre, auch bei meinem russischen 30€-Objektiv aus den 50er Jahren. Die Bilder sind aufgenommen bei Blende 8 und nahe am Bildzentrum. Aber das hast Du schon selbst gemerkt. Ich würde die M8 hinsichtlich Bildqualität - auch bei ISO 1600 - der Alpha 900 jederzeit ohne jegliches Zögern vorziehen.

Zitat von erwinkfoto

...
Hahah ich weiß, dass es nur manuell geht , es geht darum eine Fokus-Bestätigung zu kriegen, oder ist das nicht Brennweitenabhängig sondern eher (Linsen-)Rechnungsabhängig? (Sorry, bin weder Optiker noch Optroniker jemals gewesen
...
Aber man muss auch bedenken, das evtl. die Korrektur ungeeignet für die Voigtländer Rechnung sein könnte.
...

Wie gesagt, das Objektiv kann keine Informationen an die Kamera oder einen Adapter weitergeben.

An der Pen kann man für den Bildstabilisator die Objektivbrennweite eingeben. Wird vermutlich bei der Nex nicht gehen. Gibt ja keinen Stabi. Ich habe keine Ahnung, ob ein Fokus-Confirm für den Kontrast-AF möglich wäre und ob der Adapter da irgendwelche Infos liefern müßte (ich denke mal hinsichtlich Infos eher nein).

Die Korrekturen für Fremdobjektive müssen nicht unbedingt passen. Aber es gibt genug Tester, die es eben ausprobiert haben und diese Infos weitergeben. Und für die meisten Objektive, gibt es Einstellungen, die deutliche Verbesserungen bringen. Man braucht das ohnehin im wesentlichen im Weitwinkelbereich. Aber die Ergebnisse sehen auch ohne diese Codierung in der Regel richtig gut aus, da das Sensordesign schon einige Spezialitäten aufweist.

Rainer

[clickpet]

Hallo Theo,
habe gestern zu Hause noch mit dem 20mm 2.8 (Minolta) und dem Objektiv ein Fenster mit Sprossen fotografiert - unter 22 mm wird's mit dem Zoom Ding schon übel mit der Verzerrung. Auch wenn ich bei 40mm und drüber gehe sind an den Ecken doch recht starke Verzerrungen zu sehen.... Mit einem festbrennweitigen und Adapter ist es schon viel besser. Auch das 16mm Pancake ist etwas besser von den Verzerrungen als das Zoom Objektiv am unteren Ende.
Aber ich geniesse die anderen Vorteile und kann sie dafür immer dabei haben
Der Adapter ist schon eine feine Sache, ich werd den ev. doch mehr einsetzen als ich Anfangs dachte.
Grüsse Peter

[marco42]

Zitat von erwinkfoto

@Marco42: Mit Noktor meinst du das 50mm f1,1

Erwin

Nein, das Nokton 40/1.4, das 50/1.1 ist mir zu gross. Das mit dem Noktor war ein Vertipper. Obwohl das neue Heliar 75/1.8 mich doch schwach macht, dann verkaufe ich mein CZ 85/1.4 und den Rest von A-Mount Kram, den benutze ich sowieso kaum noch.

[weberhj]

Zitat von RainerV

Ich garantiere Dir, daß das auch bei jedem anderen Objektiv auch so wäre, auch bei meinem russischen 30€-Objektiv aus den 50er Jahren. Die Bilder sind aufgenommen bei Blende 8 und nahe am Bildzentrum. Aber das hast Du schon selbst gemerkt. Ich würde die M8 hinsichtlich Bildqualität - auch bei ISO 1600 - der Alpha 900 jederzeit ohne jegliches Zögern vorziehen.

Sorry Rainer, aber da bist du ganz schön auf dem Holzweg...

Das kennst du?

http://www.imx.nl/photo/leica/camera...6/s2part4.html

Erwin Puts vergleicht darin die A900, D3x, S2 und M9 und da schaut die Welt
ganz anders aus. Allerdings hat er sich wirklich Mühe gegeben aus jeder Kamera
das beste rauszuholen und auch mit LR3 konvertiert.

BG Hans

[RainerV]

Zitat von weberhj

...
Das kennst du?

http://www.imx.nl/photo/leica/camera...6/s2part4.html

Erwin Puts vergleicht darin die A900, D3x, S2 und M9 und da schaut die Welt
ganz anders aus. Allerdings hat er sich wirklich Mühe gegeben aus jeder Kamera
das beste rauszuholen und auch mit LR3 konvertiert.

Wieviel Mühe hat er sich gegeben, das beste rauszuholen? "All pictures developed as is in Lightroom 3 with standard settings for every file."

Kann man mit einem Rawkonverter, der bekanntermaßen schon im Hintergrund und für den Anwender nicht beeinflussbar, kameraabhängig sehr stark "eingreift", wirklich die Stärken und Schwächen von Kameras vergleichen? Und dann auch noch mit kameraabhängigen Standardeinstellungen? Bei Vergleichen unter Bezugnahme auf Lightroom bin ich persönlich stets mehr als skeptisch.

Besonders apart fand ich immer die High-ISO-Vergleiche mit LR V2, einem - was High-ISO-Bearbeitung angeht - anerkanntermaßen schlechten Rawkonverter, der zudem bei unterschiedlichen Kameras sehr unterschiedliche Ergebnisse brachte.

Alles Dinge, die bei dcraw eben nachweislich nicht passieren.

Aber Danke für den Link, den kannte ich bisher nicht.

Rainer