[Thomas F.]

Zitat von Michi

Meiner Meinung nach sind die Siechmas so ziemlich der letzte Schr.... Andauernd gibt es Kompatibilitäts-Probleme und das nur weil Sigma keine Lizenzen zahlen will. Auch die Qualität ist oft mies. Sigma kriegt es seit 20 Jahren nicht in den Griff, stabile Zahnräder und Zahnkränze zu bauen.

Bei über 10 Jahren alten Sigmas in der Bucht liegt die Chance bei etwa 50 %, eines mit defekten AF zu erwischen. Von meinen letzten 3 Sigmas aus der Bucht hatten 3 einen defekten AF und jedesmal gab es Probleme mit der Rücknahme. Bei Minolta gibt es das Problem praktisch gar nicht.




Bei Tamron ist genauso wie bei Sony, Minolta und Sigma immer die Geli dabei.

Gruß
Michi

Da muss ich leider widersprechen gerade was die Qualität des Sigma 10-20 mm angeht.

Vorweg: letzte Woche habe ich übereilt mein Tamron 11-18 mm verkauft weil ich eigentlich das ganze System loswerden wollte
Am Wochende habe ich mir es aber anders überlegt und mir deshalb heute das Sigma 10-20 mm gekauft. Heute habe ich nur ein paar Testaufnahmen gemacht und mein Erster Eindruck:


Für den Thread Ersteller taugt es aber nichts, weil keine sichtbare Verzeichnung bei 10 mm

Gruß
Thomas

[Michi]

Zitat von Thomas F.

Da muss ich leider widersprechen gerade was die Qualität des Sigma 10-20 mm angeht.

Vorweg: letzte Woche habe ich übereilt mein Tamron 11-18 mm verkauft weil ich eigentlich das ganze System loswerden wollte
Am Wochende habe ich mir es aber anders überlegt und mir deshalb heute das Sigma 10-20 mm gekauft. Heute habe ich nur ein paar Testaufnahmen gemacht und mein Erster Eindruck:

Beim Sigma 10-20 gibt es aber genauso wie beim Tamron 11-18 stürzende Linien. Dein Beispielfoto wäre mit dem Sigma genauso krumm. Mit Verzeichnung hat das nichts zu tun.

Hier habe ich bei Deinem Foto die Verzeichnung mit PTLens korrigiert:



Viel grader ist es jetzt auch nicht.

Gruß
Michi

[Jens N.]

Zitat von Michi

Beim Sigma 10-20 gibt es aber genauso wie beim Tamron 11-18 stürzende Linien. Dein Beispielfoto wäre mit dem Sigma genauso krumm. Mit Verzeichnung hat das nichts zu tun.

Richtig, leider wird das immer wieder verwechselt. Stürzende Linien/perspektivische Verzerrungen und Verzeichnungen sind zwei grundverschiedene Dinge! Das eine ist ein perspektivisches Phänomen, das durch große Bildwinkel prinzipiell verstärkt wird (zwei Objektive gleicher Brennweite werden bei gleichem Bildausschnitt und gleicher Geometrie auch identische stürzende Linien produzieren), Verzeichnungen sind ein Objektivfehler, der von Objektiv zu Objektiv recht unterschiedlich ausfallen kann. Das Sigma 10-20 verzeichnet tatsächlich rel. wenig.

[Thomas F.]

Zitat von Michi

Beim Sigma 10-20 gibt es aber genauso wie beim Tamron 11-18 stürzende Linien. Dein Beispielfoto wäre mit dem Sigma genauso krumm. Mit Verzeichnung hat das nichts zu tun.

Hier habe ich bei Deinem Foto die Verzeichnung mit PTLens korrigiert:



Viel grader ist es jetzt auch nicht.

Gruß
Michi

Um stürzende Linien ging es mir nicht bei der Abbildungsleistung des Sigma 10-20 mm gegenüber dem Tamron 11-18 mm.
Da ich ich heute nur ein paar Pics gemacht habe, gebe ich auch noch kein Urteil in der Objektiv Datenbank zu der Optik ab. Sollte sich der positive Ersteindruck weiterhin bestätigen müsste ich 10 Punkte vergeben, da ich dem Tamron 11-18 mm schon 8 Punkte gegeben habe. 10 Punkte gibt`s meiner Meinung nach nach aber nicht, jedes Objektiv hat seine Schwachstelle

Gruß
Thomas

[wutzel]

Zitat von Michi

Meiner Meinung nach sind die Siechmas so ziemlich der letzte Schr.... Bei Minolta gibt es das Problem praktisch gar nicht.

So extrem würde ich das nicht ausdrücken, die haben gute Optiken und defekte am AF hatte ich auch noch nicht.
Bei Minolta/Sony wirst du auch kaum ein Problem haben denn ausser dem 11-18 (was ja von Tamron ist) gibts keine Alternativen in dem Brennweitenbereich zu Sigma Optiken. Kannst ja ne Colaflasche davorhalten.

[Thomas F.]

Zitat von wutzel

So extrem würde ich das nicht ausdrücken, die haben gute Optiken und defekte am AF hatte ich auch noch nicht.
Bei Minolta/Sony wirst du auch kaum ein Problem haben denn ausser dem 11-18 (was ja von Tamron ist) gibts keine Alternativen in dem Brennweitenbereich zu Sigma Optiken. Kannst ja ne Colaflasche davorhalten.

Wer sich viel und gerne mit EBV beschäftigen möchte ist mit dem Tamron sich besser bedient, da es 100,- Euro günstiger ist.

Wenn man aber so wie ich mit der EBV nichts am Hut hat, der sollte zum Sigma 10-20 mm greifen.

Verzeichung fast gegen Null und die Belichtung stimmt auch zu fast 100 % und nicht wie beim Tamron 11-18 fast jede Aufnahme um gut 0,7 EV unterbelichtet

Gruß
Thomas

[iso 300]

So, nachdem ich heute mal das Tamron für Canon im Laden testen konnte, grübel ich über die Verarbeitung.

Da ich analoge canons hier zuhause liegen habe mit diversen Objektiven und auch Weitwinkel, ist mir beim Tamron ein zu leicht zu drehendes Fokussierträdchen aufgefallen. Bei meiner Canon hier mit dem WW geht das so schwer das man perfekt und super genau fokussieren kann.

Und außerdem habe ich mal eine Frage. Mit dem Tamron kann ich am Objektiv zwischen AF und MF wählen. Aber beim Gehäuse meiner Sony alpha 300 auch oO. Müssen die dann immer gleich stehen?

[wutzel]

Zitat von iso 300

Und außerdem habe ich mal eine Frage. Mit dem Tamron kann ich am Objektiv zwischen AF und MF wählen. Aber beim Gehäuse meiner Sony alpha 300 auch oO. Müssen die dann immer gleich stehen?

Diesen Schalter gibts an den A-Bajonett Tamrons/Sigmas nicht. Die haben ja keinen eigenen Antrieb wie für C/N anschluss.

[iso 300]

Kann sonst niemand etwas berichten? 8(