[freechair]

Ich habe seit Anfang April das Sigma 17-70/2,8-4,5 an meiner 350 als Standard-Zoom im Einsatz.
Letzte Woche kam ein Tamron 17-50/2,8 dazu.

Ich versuche, unter diesem Thema zu sammeln, was mir im Vergleich der beiden Objektive miteinander so auffällt.
Vergleichserfahrungen anderer oder Fragen und Anregungen sind natürlich auch erwünscht.

Als Start einmal die beiden Objektive im Bild nebeneinander.


im kompakten Zustand (17mm)

und ausgefahren (50 bzw. 70mm)

[Metzchen]

Da hab ich doch gleich mal ´ne Frage...
Wie sieht es mit Verzeichnungen (17mm) aus?
Auch ein Vergleich der Vignettierung (offen) wäre an der Stelle evtl. interessant.

[freechair]

Zitat von Metzchen

Da hab ich doch gleich mal ´ne Frage...
Wie sieht es mit Verzeichnungen (17mm) aus?
Auch ein Vergleich der Vignettierung (offen) wäre an der Stelle evtl. interessant.

Vergleichsfotos kommen noch.
Eine Serie bezogen auf die Brennweiten habe ich schon, muss sie nur noch Forums-fähig machen.
Offen-Blende-Vergleiche werden wohl erst kommendes Wochenende dazukommen.
Nahaufnahmen-Vergleich hätte ich dann auch noch geplant.

[PeterHadTrapp]

die Fotos um die Vignettierung deutlich zu machen brauchen kein Motiv sondern einfach eine helle Fläche, da sieht man die Abdunklung der Ecken besonders gut.

Gruß
Peter

[freechair]

Hier nun die Fotos von meinem ersten Vergleich am letzten Wochenende (Motiv: Garten-Wasserhahn umgeben von Efeu).

Die Rahmenbedingungen waren folgende:

• Brennweite habe ich in den Stufen 17, 24, 35, 50, 70 vorgegeben. 70 mm klarerweise nur beim Sigma. Die 50 mm beim Sigma waren dann laut EXIF-Daten 55 mm (ob das an mir oder am Objektiv lag, muss ich noch überprüfen).
• Die Aufnahmen entstanden aus der freien Hand.
• Belichtung habe ich der Kamera überlassen (Modus P)
• Auto-ISO (100-400)
• Spot-AF auf den Wasserhahn
• Der Abstand zum Motiv war geschätzt immer etwa gleich.
• Die Fotos sind in der Reihenfolge nach aufsteigender Brennweite und zuerst Sigma (ganze Reihe) und anschließend Tamron (ganze Reihe) entstanden. Das Sigma-24mm-Foto musste ich am Schluss noch einmal wiederholen.
• Ergebnisse sind JPEG aus der Kamera mit den Grundeinstellungen der 350 und auf Forumsgröße verkleinert (ohne nachzuschärfen).
• 100%-Crops habe ich noch keine gemacht, kann ich aber noch nachholen.

Das waren fürs erste einmal bewusst keine Laborbedingungen, sondern eher "Schnappschuss"-Bedingungen.

Sigma 17-70, bei 17mm:

Tamron 17-50, bei 17mm:

Sigma 17-70, bei 24mm:

Tamron 17-50, bei 24mm:

Sigma 17-70, bei 35mm:

Tamron 17-50, bei 35mm:

Sigma 17-70, bei 55mm:

Tamron 17-50, bei 50mm:

Sigma 17-70, bei 70mm:

[eac]

Zitat von freechair

Die Rahmenbedingungen waren folgende:

• Die Aufnahmen entstanden aus der freien Hand.
• Belichtung habe ich der Kamera überlassen (Modus P)
• Der Abstand zum Motiv war geschätzt immer etwa gleich.

Das waren fürs erste einmal bewusst keine Laborbedingungen, sondern eher "Schnappschuss"-Bedingungen.

Sigma 17-70, bei 17mm:

Tamron 17-50, bei 17mm:

Solche "Tests" sind dann letztlich eher kontraproduktiv und helfen niemandem. Wie man bei den beiden 17mm Bildern ganz gut sehen kann, ist der Bildausschnitt schonmal komplett anders. Bei anderen (50/55mm) hast du einmal Blende 4,5 und einmal 6,3. Das ist dann kein Wunder, daß bei einem z.B. die Ränder schärfer sind als beim anderen. Letztlich kann man aus den Bildern nur ableiten, daß dein Garten grün ist und das das Sigma einen größeren Brennweitenbereich hat. Beides hätte man auch ohne Bildmaterial mit hoher Wahrscheinlichkeit voraussagen können.

[freechair]

Zitat von PeterHadTrapp

die Fotos um die Vignettierung deutlich zu machen brauchen kein Motiv sondern einfach eine helle Fläche, da sieht man die Abdunklung der Ecken besonders gut.

Vielen Dank für den Hinweis. Das wird wohl mein nächster Vergleichstest werden, sobald es meine Zeit zulässt...

[rainerte]

Bevor es hier wieder in die Qualitäts-Details geht: Das Sigma hat für mich einen dicken Nachteil: Die Drehrichtung des Zoomrings ist dem Sony/Minolta-Standard entgegengesetzt. Ist vielleicht auch nur ein Detail, aber ein ärgerliches, wenn man parallel etwa das Ofenrohr einsetzt.

[Jens N.]

Zitat von Metzchen

Da hab ich doch gleich mal ´ne Frage...
Wie sieht es mit Verzeichnungen (17mm) aus?
Auch ein Vergleich der Vignettierung (offen) wäre an der Stelle evtl. interessant.

Kannst du dir bei photozone.de anschauen, da wurden beide Objektive an der gleichen Kamera getestet. Zwar nicht an Sony, aber bezüglich Vignettierungen und Verzeichnungen wird es keine großen Unterschiede geben. Höchstens minimale, weil der Sony Sensor minimal größer ist. Wie auch immer: in der Beziehung verhalten sich laut den Tests beide Objektive ungefähr gleich.

@freechair: gut gemeint, aber "P" und Auto ISO sollte man für solche Tests besser vermeiden und Blende und Empfindlichkeit fest vorgeben. Da muß ich mich eac anschließen.

[freechair]

Zitat von Metzchen

Auch ein Vergleich der Vignettierung (offen) wäre an der Stelle evtl. interessant.

Hier hab ich einmal einen Vergleich der Vignettierung ausprobiert.
Ich hoffe, er ist -- so wie ich ihn gemacht habe -- aussagekräftig.

Diesmal mit Stativ (damit sollte die Position sicher gleich geblieben sein), fixer Blende (2,8), ISO 200 und Brennweite 17 mm gegen eine helle Wand.

Tamron 17-50/2,8:

Sigma 17-70/2,8-4,5: