[BeHo]

Zitat von Jerichos

Auflösungsgrenze? 12MP auf einem APS-C Sensor zusammengepfercht, das Ganze aufgenommen mit einer, sagen wir mal, durchschnittlichen Linse, wahrscheinlich auch noch in WW-Stellung. Was erwartest Du? Wir sehen hier einfach die technischen Grenzen der digitalen Fotografie.

Es kann durchaus sein, dass Peter Recht hat mit seiner Vermutung. Ich würde aber vorschlagen, dass wir erstmal abwarten bis hier die ersten A700-Besitzer mal Vergleichsbilder RAW vs. JPG in den verschiedenen Kompressionsstufen einstellen (natürlich mit einem guten Glas fotografiert).

[Jens N.]

Zitat von wwjdo?

In einigen Tagen wird Phil sicher nachziehen und davon erwarte ich mir nochmals etwas mehr Aufschluss...

Bisher ist nichts angekündigt, ich fürchte auf Phils Review werden wir noch länger warten müssen. D.h. wahrscheinlich wird auch nicht Phil das Review machen sondern dieser Simon sowieso. Noch haben die aber gar keine "production camera" soweit ich weiß.

[Peterbx1]

In Kürze werden ja hier einige gute Leute eine A700 in ihren Händen halten und dann können wir in aller Ruhe einen direkten Eindruck gewinnen und da bin ich absolut optimistisch, dass da tolle Bilder bei herauskommen - auch von der Qualität her


Cheers

Peter

[rmaa-ismng]

Na hoffen tun wir das alle.

Aber ich denke, Sony bringt keine Kamera auf den Markt die Details eines Bildes nicht abbilden kann weil das Rauschen zu sehr unterdrückt wird.
Das wäre doch in Null-Komma-Nichts gleichbedeutend mit dem Verschwinden in der Versenkung.

[-TM-]

Vor allem aber auch durch vernünftige Software behebbar.
Es sei denn es dreht sich um die von Sony mehrfach betonte erste Stufe der NR, die zwischen CMOS und Bionz in Hardware stattfindet. Dann wäre natürlich Hängen im Schacht. Da macht man nix mehr dran.
Aber wie schon gesagt wurde: Abwarten und Tee trinken. Ich vertraue den Bildern frühestens dann, wenn ich den Fotografen kenne.

[Stoney]

Zitat von Peterbx1

Nehmt euch doch mal das Bild DSC00052.JPG vor und schaut euch das Büschelgrass auf der Verkehrsinsel, oder den Stamm der Palmem an. Da kannst du schärfen wie du willst, da ist kaum Struktur drin, vorwiegend Matsch. Der Stamm der grossen Palmen wirkt sogar wie ein schlechte Fotomontage. Da fehlt einfach die Feinauflösung, weil die Details als Rauschen fehlinterpretiert und über Farbglättung wegradiert wurden. Das sieht man an vielen Stellen auf den Bildern.

Ja, das sehe ich genauso. Ich hoffe sehr, dass das in RAW besser aussieht.

[4Norbert]

Zitat von Stoney

Ja, das sehe ich genauso. Ich hoffe sehr, dass das in RAW besser aussieht.

Ich auch, aber will man jedes Foto durch den RAW Konverter jagen? Ich fotografiere zum größten Teil in JPG und da würde es mich sehr stören, wenn es keine 1A Ergebnisse direkt aus der Kamera gibt. OK, warten wir mal die Erfahrungen der Beta-Tester ab...

[Klaus Hossner]

Zitat von 4Norbert

Ich auch, aber will man jedes Foto durch den RAW Konverter jagen? Ich fotografiere zum größten Teil in JPG und da würde es mich sehr stören, wenn es keine 1A Ergebnisse direkt aus der Kamera gibt. OK, warten wir mal die Erfahrungen der Beta-Tester ab...

Also ich frage mich was eigentlich hier abgeht. Die Bilder sind wirklich sehr gut, wenn man sie sich mal herunterzieht und in vernünftiger Größe anschaut. Eventuell ein bisschen nachschärft und gut. Aber das mit dem Schärfen ist ja Geschmacksache, würde Sony hier zu viel machen wäre das Geschrei noch lauter. Da ich aber noch nie mit meinen DSLRs im jpeg-Format fotogrfiert habe,ist mir das auch egal. Ich verstehe sowieso nicht wie man sich für soviel Geld eine Kamera kauft und dann nur jpegs macht, denn dafür tut es auch eine 250 Euro Digi-Cam.
Und noch eins: Die Bilder hier sind um Welten besser als jpegs aus der D7D, denn die sind - und das war der Grund warum ich mir angewöhnt habe nur im Raw-Modus zu fotografiere - absolut unbrauchbar.

Grüße Klaus

[Stoney]

Zitat von 4Norbert

Ich auch, aber will man jedes Foto durch den RAW Konverter jagen?

Was mich betrifft: Ja.

Zitat von Klaus Hossner

Die Bilder sind wirklich sehr gut, wenn man sie sich mal herunterzieht und in vernünftiger Größe anschaut. Eventuell ein bisschen nachschärft und gut. Aber das mit dem Schärfen ist ja Geschmacksache, würde Sony hier zu viel machen wäre das Geschrei noch lauter.

Mit der Schärfe habe ich kein Problem, aber auf vermatschte Details schon bei ISO 100 habe ich keine Lust. Dann lieber mehr Rauschen oder weniger Megapixel.
Aber wenn es bei RAW besser aussieht, ist das für mich auch ok.

[rmaa-ismng]

Offensichtlich hat aber auch der RAW-Konverter von Adobe in Photoshop CS3 ein Problem. Da scheint sich herauszustellen das der Sonyeigene RAW-Konverter besser arbeitet.