[MaTiHH]

Ja, da stimme ich dir zu, das ist eher noch Beta-Stadium. Ich denke, ich warte mit weiteren Versuchen auf SW-Updates.

[usch]

Zitat von aidualk

Hmm, für mich besteht das ganze Bild nur aus (stitching-?) Fehlern.
…
Ich habe mal in einem Bildausschnitt ein paar markiert.

Halt überall, wo sich etwas bewegt. Zweige und Blätter wackeln im Wind, ein Vogel oder Insekt fliegt durchs Bild, und wenn sich bei wechselnder Bewölkung die Lichtverhältnisse zwischen den Einzelaufnahmen ändern, kannst du das ganze Bild in die Tonne kloppen. Oder zumindest das gestackte, die Einzelaufnahmen lassen sich ja immer noch normal verwenden.

Ich denke, das ganze ist noch nicht ausgereift oder wirklich nur im Studio verwendbar.

Nur dafür wird es ja auch beworben:

Still images of art and architecture take on a new dimension of reality with unprecedented subjective resolution.

Von "Landscape" steht da nix. Die Sache mit Wunschvorstellung und tatsächlicher Ankündigung.

Solange es sich nur um einzelne Artefakte handelt, kann man die ja immer noch mithilfe einer der vier Originalaufnahmen rausmaskieren. Wäre halt schön, wenn die Software dafür direkt eine entsprechende Funktion anbieten würde.

[meshua]

Zitat von usch

Nur dafür wird es ja auch beworben:

Still images of art and architecture take on a new dimension of reality with unprecedented subjective resolution.

Von "Landscape" steht da nix. Die Sache mit Wunschvorstellung und tatsächlicher Ankündigung.

Jaaaah, so wird's wohl sein. Auch schon mal darüber nachgedacht, weshalb SONY gerade jene Bilder ("Still images of art and architecture") als Beispiel für den PixelShift gewählt hat - die wußten natürlich auch, welche Szenen nicht funktionieren...

Grüße, meshua

[aidualk]

Zitat von usch

Von "Landscape" steht da nix.

Ist ja auch unlogisch dass es bei 'landscape' auf die Art funktionieren kann.
Auf der anderen Seite hatte ich keine ruinierten Bilder bemerkt, als ich (vor langer Zeit allerdings) die 'Multi-Shot-High-Iso-Rauschunterdrückung' ausprobiert hatte, die ja auch mehrere Bilder ineinander kopiert. Das ging sogar aus der Hand. Ich weiß, das Verfahren ist ein ganz anderes. - es war mir aber nur zu weich im Ergebnis.

[Fata Morgana]

Zitat von aidualk

Hmm, für mich besteht das ganze Bild nur aus (stitching-?) Fehlern.
Sinn und Zweck des ganzen ist ja, eine höhere Detailschärfe zu erzielen. Damit sollte das Bild auch einer 100% Ansicht standhalten.
Ich habe mal in einem Bildausschnitt ein paar markiert.


→ Bild in der Galerie


Ich denke, das ganze ist noch nicht ausgereift oder wirklich nur im Studio verwendbar.

Diese Artefakte sehen furchtbar aus. Ist das nur bei der a7RIII so? Ich erinnere mich nicht ähnliche Artefakte bei Oly gesehen zu haben. Es ist aber schon eine Weile her, seitdem ich mich darüber informiert habe.

[usch]

Der Unterschied ist, daß Olympus die kompletten Einzelbilder erst normal demosaikt, anschließend hochskaliert und dann als Ganzes stackt, um die Auflösung zu erhöhen. Die Artefakte sind auch da, aber eher in Form leicht gerasterter Doppelbilder.

http://www.guillermoluijk.com/misc/pajaro2.jpg

Sony dagegen nimmt explizit aus der einen Aufnahme nur die roten, aus der anderen Aufnahme nur die blauen und aus den beiden restlichen die grünen Pixel, ohne irgendwo zu interpolieren oder auszurichten. Wenn da etwas nicht übereinander passt, reißt es das Bild halt völlig auseinander.

[Alison]

Zitat von Fata Morgana

Ich erinnere mich nicht ähnliche Artefakte bei Oly gesehen zu haben. Es ist aber schon eine Weile her, seitdem ich mich darüber informiert habe.

Doch, die gibt es auch. Die EM1.2 versucht Bewegung zur erkennen und dann statt Artefakten an den Stellen die Information aus nur einem Bild zu benutzen. Funktioniert aber auch nicht perfekt.

[Giovanni]

Bilder-Mikado: Was sich bewegt, ist verloren.