[Anaxaboras]

Zitat von voodoo

Alls (aktuellen) DSLRs von N von C tun dies, und ich finde es sehr hilfreich. Spätestens beim manuellen Fokussieren hilft es enorm.

Keine DSLR von Nikon oder Canon hat einen Bildstabi . Beide Hersteller setzen auf stabilisierte Objektive. Fehlt dem Objektiv der Stabi, ist auch das Bild nicht stabilisiert. Ein großer Vorteil für die , die prinzipiell jedes Objektiv stabilisieren.

Mir lässt es indes keine Ruhe, dass ich beim Test der A77 nicht gemerkt habe, dass der SSS nur bei der Aufnahme aktiv ist. Dabei habe ich durchaus auch mit langen Brennweiten (umgerechnet 300 mm) aus der Hand fotografiert - unter Zeugen .
Kann es sein, dass das Sucherbild elektronisch stabilisiert wird?

Zitat von vejo

Wenn wir von Bildstabilisierung (Sucherbild und Aufnahme) durch seitliches Verschieben des Hauptsensors in der Brennebene reden, muss es eine mechanische Grenze geben.

Nun, die Grenze gibt es in der Tat. Du kannst die Kamera nicht auf einen Rüttler stellen und dann verwacklungsfreie Aufnahmen bei 1/20s erwarten . Sobald der SSS an seine Grenzen stößt, blenden alle Alphas übrigens ein Warnsymbol im Sucher ein.

Martin

[cdan]

Zitat von voodoo

Alls (aktuellen) DSLRs von N von C tun dies, und ich finde es sehr hilfreich. Spätestens beim manuellen Fokussieren hilft es enorm.

Nur sofern auch ein Objektiv mit Stabilisierung verwendet wird! Das ist der Unterschied zu Sony, wo nur der Sensor stabilisiert ist, jedoch ausnahmslos jedes Objektiv stabilisiert wird. Allerdings kann das Sucherbild logischer Weise nur bei den SLTs stabilisiert werden.

Edit: Martin war schneller.

[oglala]

Zitat von Anaxaboras

Mir lässt es indes keine Ruhe, dass ich beim Test der A77 nicht gemerkt habe, dass der SSS nur bei der Aufnahme aktiv ist. Dabei habe ich durchaus auch mit langen Brennweiten (umgerechnet 300 mm) aus der Hand fotografiert - unter Zeugen .
Kann es sein, dass das Sucherbild elektronisch stabilisiert wird?

Zumindest indirekt mit Sicherheit: Spätestens beim Erzeugen eines elektronischen Bildes ergibt sich durch die Reduktion der Auflösung eine Art automatisches "entzittern". Den Effekt gibt es z.B. auch bei den SLR Modellen mit MF Live Check. Wie es zittert, sieht man erst wenn man die Vergrößerung aktiviert.

Ich werde aber mal den Test mit und ohne Vergrößerung und LV mit 580 und 77 machen. Wenn ich es nicht vergesse...

[voodoo]

Zitat von vejo

Gibt es einen Trick?
Oder ist da in diesem kleinen schwarzen Kamerakasten noch ein Zauberwerkel, von dem ich nichts weiß?

Alle anderen Hersteller schaffen es irgendwie, auch schon vor dem Auslösen zu stabiliseren (mit Stabi im Objektiv), kann also nicht unmöglich sein. Entweder sie gehen das Risiko ein, dass der Stabilisator beim Auslösen schon in der maximalen Auslenkung ist (könnte ja sein, dass man danach zurückzittert), oder die stellen den Stabi in diesem Moment auf Neutralstellung (was ich eher nicht glaube, denn dann würde man ja einen anderen Bildausschnitt fotografieren, als man im Sucher gesehen hat).

Ich habe eine Reihe von Fotos gemacht mit einem geliehenen Tamron 70-300 an einer Nikon. Der Stabilisator ist genial, ab dem Halbdurchdrücken steht das Sucherbild absolut still, auch bei maximaler Brennweite. Das Erleichtert das Fotografieren erheblich, z.B. beim "Zielen" (man erkennt das Motiv wesentlich besser und bekommt das gewünschte Detail in die Bildmitte), oder beim manuellen Fokussieren (z.B. bei Nachtbildern). Offenbar war es kein Problem, dass der Stabi beim Auslösen schon in Maximalauslenkung gestanden hätte. Der Algorithmus, Bewegungen trotz Stabi nachzuführen, ist offbar ausgereift genug. Man merkt bei Bewegugen im Sucher keine Sprünge, es werden offenbar langsame Bewegungen von Zittern unterschieden und nur letzteres stabilisiert.

Bei Sony ist mein Verständnis, dass die Aktivität des Sensor-Stabis auf möglichst kurze Zeit reduziert werden soll (warum auch immer, vermutlich Thermik). Solange die Fotos trotzdem verwacklungsfrei werden, kann ich damit leben, dass das Sucherbild zittert. Wie schon gesagt: eine Frage der Konzentration des Fotografen.

---------- Post added 18.11.2011 at 11:07 ----------

Zitat von cdan

Nur sofern auch ein Objektiv mit Stabilisierung verwendet wird! Das ist der Unterschied zu Sony, wo nur der Sensor stabilisiert ist, jedoch ausnahmslos jedes Objektiv stabilisiert wird. Allerdings kann das Sucherbild logischer Weise nur bei den SLTs stabilisiert werden.

Edit: Martin war schneller.

Ja selbstverständlich! Ich sprach natürlich von der Stabilisierung des Objektivs und nicht des Sensors. Sorry wenn meine Aussage missverständlich war.

Was ich meinte, WENN ein Objektiv mit Stabibisator verwendet wird, ist auch schon das Sucherbild ab dem Halbdurchdrücken stabilisert.

Es ging hier doch um den Zeitpunkt, ab dem der Stabilisator (welcher auch immer) aktiviert wird: bereits ab dem Vorfokussieren, oder erst beim Auslösen. Und dieser Zeitpunkt wird von der DSLR gesteuert.

[Itscha]

Zitat von voodoo

Alle anderen Hersteller schaffen es irgendwie, auch schon vor dem Auslösen zu stabiliseren (mit Stabi im Objektiv), kann also nicht unmöglich sein.

Es dürfte ein Unterschied sein, ob die Wärme im Objektiv oder direkt am Sensor entsteht.
Die Stabilisierung im Objektiv mit dem beruhigten Sucherbild hat am Tele schon seine Vorzüge.
Wenn man sich allerdings mit der Sucherbildstabilisierung, die ja seit SLT sicher möglich sein müsste, durch Sensorerwärmung unnötiges Rauschen einfängt, dann schau ich mir lieber ein wackliges Sucherbild an. Schließlich hat man das ja nicht allzuoft, da man ab ner bestimmten Brennweite eh ein Stativ braucht.

Beise Stabis haben halt ihre Vor- und Nachteile...

[voodoo]

Zitat von Itscha

Wenn man sich allerdings mit der Sucherbildstabilisierung, die ja seit SLT sicher möglich sein müsste, durch Sensorerwärmung unnötiges Rauschen einfängt, dann schau ich mir lieber ein wackliges Sucherbild an.

Absolute Zustimmung. Dies wäre meines Erachtens tatsächlich ein guter Grund für die gewählte Vorgehensweise.

---------- Post added 18.11.2011 at 11:25 ----------

Zitat von Anaxaboras

Mir lässt es indes keine Ruhe, dass ich beim Test der A77 nicht gemerkt habe, dass der SSS nur bei der Aufnahme aktiv ist. Dabei habe ich durchaus auch mit langen Brennweiten (umgerechnet 300 mm) aus der Hand fotografiert - unter Zeugen .
Kann es sein, dass das Sucherbild elektronisch stabilisiert wird?

Mir ist es andersrum gegangen. Ich habe sofort gemerkt, dass sich beim Halbdurchdrücken das Bild nicht stabilisiert. (Mit Sicherheit auch nicht elektronisch, denn dafür müsste ja ein Rand weggecroppt werden.)

Also habe ich gedacht: Starte mal die Videoaufzeichnung, um zu sehen, wie gut die Stabilisierung wirkt. (Bei der A55 ging das noch.) Dabei ist mir allerdings nicht aufgefallen, dass nicht der Sensorstabilisator aktiviert wurde (den ich ja testen wollte), sondern die elektronische Stabilisierung.

[vejo]

Das mit der Wärmeentwicklung ist logisch, mechanisch hat also Nachteile.

Aber, wenn man für die Sucherstabilisierung akzeptiert, dass das Sucherbild kurzfristig am äußersten Rand nicht exakt ist, könnte es über Software - wie oben genannt - "Entzittert" werden.
Z.B. Entlang der Peaking-Kanten, fürs Fokussieren würde es ausreichen.
Das ist aber eine Herausforderung für die Realtime-Bildverarbeitung.

Und es bleibt das Problem, dass der Bildausschnitt der tatsächlichen Aufnahme vom vorherigen stabilisierten Sucherbild etwas abweichen kann.

Jörg

[voodoo]

Zitat von oglala

Zumindest indirekt mit Sicherheit: Spätestens beim Erzeugen eines elektronischen Bildes ergibt sich durch die Reduktion der Auflösung eine Art automatisches "entzittern".

Das ist aber jetzt Blödsinn. (Sorry für die Ausdrucksweise, nicht böse gemeint) Durch Reduktion der Auflösung wird der Auslenkwinkel beim Wackeln nicht beeinflusst.

Du meinst vermutlich, dass durch eine Ausschnittsvergrößerung (z.b. mit der Fokuslupe) das Wackeln verstärkt wird. Das stimmt natürlich.

Aber ob ich den selben Bildauschnitt im Sucher mit einer niedrigen oder hohen Auflösung anzeige, ändert am Wackeln nichts.

[oglala]

Zitat von voodoo

Das ist aber jetzt Blödsinn. (Sorry für die Ausdrucksweise, nicht böse gemeint) Durch Reduktion der Auflösung wird der Auslenkwinkel beim Wackeln nicht beeinflusst.

Kein Blödsinn.

Bei einer Reduktion wird interpoliert. Dabei stellt sich immer das Problem, wann das Bild um min. einen Pixel verschoben wird oder eben nicht. Ähnlich dem Problem des Pixelflimmerns beim rendern (nicht identisch!). Im kleinen Auslenkungsbereich (Zittern) stabilisiert man immer elektronisch, um kein Zitterbild auf den Bildschirm zu bekommen. Das ist absolut nichts neues.

Daher habe ich gesagt, indirekt wird "entzittert". Eine klassische Stabilisierung ist das natürlich nicht.

Ausserdem ist es ein Unterschied, ob man für den Einsatzbereich Video oder Foto stabilisiert. Bei Video ist ein Unschärfeeffekt (motion blur) beim Schwenken erwünscht, beim Foto nicht. Elektronisch stabilisieren bei Foto fällt also aus wegen "ist nicht".

[Anaxaboras]

Zitat von voodoo

Ich habe sofort gemerkt, dass sich beim Halbdurchdrücken das Bild nicht stabilisiert. (Mit Sicherheit auch nicht elektronisch, denn dafür müsste ja ein Rand weggecroppt werden.)

Der Rand müsste nur dann in der Anzeige beschnitten werden, wenn die Sensorauflösung exakt der Bildauflösung entspräche. Die Sensorauflösung beträgt aber brutto 24,7 MP, die Bildauflösung hingegen exakt 24,0 MP. Etwas Luft für einen elektronischen SSS bliebe also noch .

Martin