[wwjdo?]

Gott sei Dank bringt mein(!) 400mm 4.5 die Liestung, die man von so einem Objektiv erwarten darf!

[Esch18]

Hatte beide Objektive mal zum Testen.

An einer Testtafel war bei jeweils Offenblende praktisch kein Unterschied in der Schärfe zu erkennen.

Auch wenn das 400er eine sehr gute Linse ist. Das 70-400er ist besser. Auch für die, die eigentlich nur den 400mm Bereich abdecken wollen.

Nicht weil das Sony schärfer ist , aber es ist

- kleiner und leichter
- moderner (nicht die Minolta üblichen Probleme im Gegenlicht)
- billiger (€ 1400 zu ca € 2000)
- hat den üblicher Filterdurchmesser 77mmm
- und als Draufgabe den Zoom Bereich "nach hinten".

Nur die Optik muss man halt mögen. Oder zumindest aushalten.

Gruß aus Wien.

erich

[rtrechow]

Zitat von cdan

Alle gemachten Aufnahmen zeigen dieses Ergebnis, von daher schließe ich einmal einen Verwackler aus, zumal ich darin geübt bin, mit noch schwereren Objektiven aus der Hand zu fotografieren.
(...)

Das Ganze ist aber ein Vergleich zweier Objektive und der ist sicherlich nicht gerade repräsentativ; vermittelt aber mal einen kurzen Eindruck und darum ging es mir. Es fehlen natürlich noch Vergleiche im Randbereich und daher ist das hier auch unvollständig.

Ich denke, vor allem fehlt ein Fokustest des 400/4.5.
Ähnliche Bilder, bei denen das 200/2.8 schlechter als das 70-200SSM bei 200mm ist, könnte ich auch liefern - da mein 200er an meiner Alpha 700 einen backfokus hat.
Wenn der ausgeglichen ist, ist es DEUTLICH besser als das Zoom.

Also:
wenn das 400er richtig fokussiert, müsste es (mindestens ETWAS) besser sein als das Zoom - auch in der Mitte.
Schöne Grüße!
Rüdiger

[ddd]

moin,

mein kleiner Einwurf bzgl. leicht unterschiedlicher Belichtung war rhetorisch...
Das 400/4.5 ist 1/3EV knapper belichtet, m.E korrekter als das minimal überbelichtete 70400G. Dadurch wirken die Bilder verschieden.

Real World unterscheiden sich die Ergebnisse vom 70400G und 400/4.5 praktisch nicht.
Nur das 400/4.5 geht mit Konverter und AF, ist 2/3EV lichtstärker, am Rand offen besser, größer, schwerer, unflexibler und teurer... und weiß.

Beide Objektive sind sehr gut, aber für unterschiedliche Einsatzzwecke optimal.

Sony hat mit dem 70400G einen mehr als brauchbaren Ersatz für das ausgelaufene 400/4.5 im Programm, auch wenn es schade ist, dass es wohl auf lange Zeit keine Festbrennweite mit 400mm mehr geben wird.

[stevemark]

Zitat von cdan

Beim letzten Stammtisch ergab sich die Gelegenheit das SAL-70400 G gegen das Minolta 400mm G zu vergleichen. Nicht wissenschaftlich sondern aus der Hand bei Blende 5,6 und 1/1000 Sekunde aufgenommen, ein extremer Crop aus der Mitte. Mich hat das Ergebnis schon überrascht.
...

Mich schockt eher die Tatsache, dass ein Moderator unsorgfältig gemachte ("nicht wissenschaftlich", "aus der Hand", keine Angabe von Kamera, usw.) Vergleichsaufnahmen publiziert, die genau NICHTS aussagen ausser dass da jemand unsorgfältige Schnellschüsse für publikationswürdig hält.

Ich selbst habe im Frühjahr 2009 das MinAF 4.5/400mm APO G gegen das Sony 4-5.6/70-400 G SSM, gegen das MinAF 4.5-6.7/100-400mm APO, das Minolta AF 2.8/300mm APO & 1.4x APO Conv und gegen das Sony 2.8/300 G SSM & 1.4x Conv. verglichen. Dabei kam ein werkseitig revidiertes 4.5/400mm APO sowie ein neues 70-400 G zum Einsatz, ebenso ein stabiles Stativ mit professionellem Kopf (Manfrotto 410). An der A900 wurde der Fokus kalibriert, und vier Runden (an verschiedenen Location und mit verschiedenen Motiven) wurden fotografiert, jeweils mit Blenden von 4.0, 4.5, 5.6, 8, und 11.

Erst nach so einer Übung kann man vernünftige und stichhaltige Informationen publizieren.

Das 4.5/400mm war @f4.5 in der Bildmitte dem 70-400G (@f5.6) leicht überlegen, in den Ecken fielen die Unterschiede (zugunsten des 400mm APO!) etwas stärker aus: Das 400 APO zeigt mehr Details!
Das 2.8/300mm G SSM & 1.4x APO Conv ist bei f4 deutlich flau, bei f4.5 aber bereits auf dem Niveau des 4.5/400mm. Auch das alte Minolta 2.8/300mm schlägt sich mit dem 1.4x Converter sehr gut: in der Bildmitte sogar einen Hauch besser als beim SSM, am Rand aber sichtbare Schärfeverluste und CAs.
Überraschend gut schlägt sich auch das 100-400mm APO, bei dem mir leider nur ein recht "ausgelatschtes" Exemplar zur Verfügung stand; es war bei f 6.7 dem 70-400G @f5.6 nur wenig unterlegen.

Ich tippe hier stark auf Fokusfehler (Kamera???) und/oder eine De-Justierung beim untersuchten MinAF 4.5/400mm APO G.

BITTE MEHR SORGFALT - ihr untergrabt sonst Euren sonst eigenen Ruf ...

Gr Steve

[Blubss]

Zitat von stevemark

Mich schockt eher die Tatsache, dass ein Moderator unsorgfältig gemachte ("nicht wissenschaftlich", "aus der Hand", keine Angabe von Kamera, usw.) Vergleichsaufnahmen publiziert, die genau NICHTS aussagen ausser dass da jemand unsorgfältige Schnellschüsse für publikationswürdig hält.

Ich selbst habe im Frühjahr 2009 das MinAF 4.5/400mm APO G gegen das Sony 4-5.6/70-400 G SSM, gegen das MinAF 4.5-6.7/100-400mm APO, das Minolta AF 2.8/300mm APO & 1.4x APO Conv und gegen das Sony 2.8/300 G SSM & 1.4x Conv. verglichen. Dabei kam ein werkseitig revidiertes 4.5/400mm APO sowie ein neues 70-400 G zum Einsatz, ebenso ein stabiles Stativ mit professionellem Kopf (Manfrotto 410). An der A900 wurde der Fokus kalibriert, und vier Runden (an verschiedenen Location und mit verschiedenen Motiven) wurden fotografiert, jeweils mit Blenden von 4.0, 4.5, 5.6, 8, und 11.

Erst nach so einer Übung kann man vernünftige und stichhaltige Informationen publizieren.

Das 4.5/400mm war @f4.5 in der Bildmitte dem 70-400G (@f5.6) leicht überlegen, in den Ecken fielen die Unterschiede (zugunsten des 400mm APO!) etwas stärker aus: Das 400 APO zeigt mehr Details!
Das 2.8/300mm G SSM & 1.4x APO Conv ist bei f4 deutlich flau, bei f4.5 aber bereits auf dem Niveau des 4.5/400mm. Auch das alte Minolta 2.8/300mm schlägt sich mit dem 1.4x Converter sehr gut: in der Bildmitte sogar einen Hauch besser als beim SSM, am Rand aber sichtbare Schärfeverluste und CAs.
Überraschend gut schlägt sich auch das 100-400mm APO, bei dem mir leider nur ein recht "ausgelatschtes" Exemplar zur Verfügung stand; es war bei f 6.7 dem 70-400G @f5.6 nur wenig unterlegen.

Ich tippe hier stark auf Fokusfehler (Kamera???) und/oder eine De-Justierung beim untersuchten MinAF 4.5/400mm APO G.

BITTE MEHR SORGFALT - ihr untergrabt sonst Euren sonst eigenen Ruf ...

Gr Steve

Na Gott se iDank gibt es unter den Moderatoren auch Leute die manchmal einfach nur ihren Augen vertrauen und das ist gut so!! Und wenn s nicht reicht, gibt es ja sofort jemanden der die Keule rausholen muss.
man man gehts denn noch Kopfschüttel
Blubss

[erwinkfoto]

Zitat von Blubss

Na Gott se iDank gibt es unter den Moderatoren (...)

iDank? Gut, dass Apple noch nicht draufgekommen ist.

*duckundweg*

[sobinich]

Da hab ich doch ein feines Objektiv. - und ich mag es wirklich sehr.

[DonFredo]

Zitat von stevemark

Mich schockt eher die Tatsache, dass ein Moderator unsorgfältig gemachte ("nicht wissenschaftlich", "aus der Hand", keine Angabe von Kamera, usw.) Vergleichsaufnahmen publiziert, die genau NICHTS aussagen ausser dass da jemand unsorgfältige Schnellschüsse für publikationswürdig hält....

Hallo stevemark,

als Anmerkung vorneweg: Der nachflogende Text wird vom User und nicht vom Moderator geschrieben....

Ein Blick in die Exif-Daten der Bilder ist ungemein hilfreich. Jedenfalls stehen die von Dir bemängelten fehlenden Kameradaten drin.....

Genauso hast Du offensichtlich den Text des Eingangs-Postings und des Beitrags #4 nicht so genau gelesen. Hier wurde ein einfacher Vergleich zweier Aufnahmen eingestellt. Nicht mehr und nicht weniger

Ich selbst habe im Frühjahr 2009 das MinAF 4.5/400mm APO G gegen das Sony 4-5.6/70-400 G SSM, gegen das MinAF 4.5-6.7/100-400mm APO, das Minolta AF 2.8/300mm APO & 1.4x APO Conv und gegen das Sony 2.8/300 G SSM & 1.4x Conv. verglichen.

.....schnipp (zur Verkürzung des Zitats) schnapp....

Überraschend gut schlägt sich auch das 100-400mm APO, bei dem mir leider nur ein recht "ausgelatschtes" Exemplar zur Verfügung stand; es war bei f 6.7 dem 70-400G @f5.6 nur wenig unterlegen....

Eine wissenschaftliche Abhandlung wollte hier -glaube ich zumindest- keiner lesen...

...BITTE MEHR SORGFALT - ihr untergrabt sonst Euren sonst eigenen Ruf...

Die wünsch ich Dir beim Lesen und verstehen dieses Threads....

[uwe1955]

Zitat von sobinich

Da hab ich doch ein feines Objektiv. - und ich mag es wirklich sehr.

Ich auch, und ich werd`s sicherlich so schnell nicht wieder her geben.