[Reisefoto]

Zitat von André 69

"Unscharf Maskieren: 500% , 0,2 Pixel, Schwellwert 40 Stufen"
... mal nachdenken
Das Ergebnis hat nix mit DXO zu tun

Das wurde aber sowohl auf das kamerainterne JPG als auch auf das aus RAW entwickelte Bild angewandt.

[Pollux58]

Hallo,

man sollte nichts gut- oder schlechtreden, man sollte es auf seine Bedürfnisse testen!
Manchmal ist es besser, bei Objektiv-Presets und manchaml schlechter, die unterschiedlichen Ergebnisse rühren davon, das man es manchmal mit den Einstellungen übertreibt und dann passiert es das man Ergebnisse erzielt die Detailverlust hervorrufen, nebenbei bemerkt ist das völlig egal mit welchem Programm, nach meiner bescheidenen Meinung!

In DXO, gibt eine Möglichkeit keine Korrektur vorzunehmen, in zu verarbeiten zu gehen und dann manuell die Veränderungen vorzunehmen.

Ich persönlich muss sagen, bei einigen Motiven ist es beachtlich was da aus dem Programm rauskommt.


Einen schönen Gruß, Maik

[RainerV]

Ich habe mir auf Imaging Resource die Still-Life-Serie (AA900hSLI*.ARW) heruntergeladen. Gibts da für ISOs zwischen 100 und 6400, bei den hohen ISOs habe ich die NR_OFF (also, die Bilder, die mit ausgeschalteter Rauschunterdrückung gemacht wurden) verwendet.

Und dann habe ich die Bilder mit DxO V5.3.4 (aktuell ist die 5.3.5) entwickelt und entrauscht. Das ist tatsächlich sehr einfach und die Ergebnisse sehen auf den ersten Blick auch sehr gut aus. Deutlich besser z.B. wie in LR, das ja auch zwangsentrauscht. Wenn man sich dann aber mal das rot-schwarze Tuch anschaut, dann sieht man sehr deutlich, daß die Details stark "angegriffen" werden. Und zwar auch bei ISO 400 und da wäre das völlig unnötig. Und dagegen kann man als Anwender nichts tun, außer einen anderen Rawkonverter nehmen (C1 und Neat Image ist viel komplexer, aber die Details bleiben halt auch erhalten). Wenn man sich dann mal den Rotkanal des entwickelten Bildes anschaut, dann wird klar, was da passiert ist.

Stellt sich halt die Frage, wie "bildwirksam" das in normalen Aufnahmen ist. Ich erinnere mich, daß ich eine ältere Version von DxO schon mal mit Aufnahmen der Dynax 5D "gefüttert" hatte unter denen sich viele Dämmerungsaufnahmen befanden. Die Details in den Schatten waren komplett vernichtet, das sah richtig übel aus. Wie gesagt das war eine ältere Version, aber meine Zweifel, daß das bei V5.3.4 nicht wesentlich besser ist, sind angesichts meiner Erfahrung mit dem oben erläutereten Beobachtungen eher bestätigt worden, auch Zaar hat die Beobachtng ja offensichtlich gemacht.

Und da DxO für die Alpha 900 einen "Premium"-Preis verlangt, aber kein einziges meiner vielen Objektive unterstützt und überdies meine zweite Kamera, die R-D1 überhaupt nicht kennt, habe ich mich dann gegen DxO entschieden.

Rainer

[RainerV]

Zitat von Pollux58

... die unterschiedlichen Ergebnisse rühren davon, das man es manchmal mit den Einstellungen übertreibt und dann passiert es das man Ergebnisse erzielt die Detailverlust hervorrufen, nebenbei bemerkt ist das völlig egal mit welchem Programm, nach meiner bescheidenen Meinung!

In DXO, gibt eine Möglichkeit keine Korrektur vorzunehmen, in zu verarbeiten zu gehen und dann manuell die Veränderungen vorzunehmen.
...

Maik, das ist so nicht richtig. Die Zwangsentrauschung kannst Du in DxO nicht abschalten, wenn Du es nicht glaubst, dann lies das Handbuch. Und sie ist viel zu stark.

Es gibt genügend andere Konverter, bei denen man das Entrauschen abstellen kann. Da gehen dann keinerlei Details verloren. Mit einem gezielten Entrauschen mit einem guten Entrauschungsprogramm bekommst Du bessere Ergebnisse, aber der Aufwand ist größer als mit DxO. Aber bei z.B. ISO 400 muß ich in anderen Programmen überhaupt nicht entrauschen, während DxO Details "zwangsvernichtet".

Rainer

[Pollux58]

Hallo Rainer,

ich schau mir das nochmal genauer an, ich habe ja noch ein paar Tage, um es zu testen.

Gruß, Maik

[mittsommar]

Hmm,
ich benutze nun seit 10 Tagen DxO sehr intensiv und habe bis auf ein einziges Objektiv alle Möglichkeiten der Modulanwendung und speziell in diesem Bereich kann ich der zu starken Grundentrauschung nicht zustimmen, im Gegenteil, ich erhalte schnellere und auch etwas bessere Ergebnisse (besonders beim Entrauschen und Schärfen) als mit
Silkypix.
Das Grundentrauschen wird mehr zum Thema, wenn ich Bilder korrigiere, die mit meinem
einzigen nicht unterstützten Objektiv entstanden sind, hier geht DxO deutlich grober zu Werke und noch sind die Ergebnisse mit Silkypix minimalst besser, aber ich übe noch.
Ansonsten bin ich insbesondere vom schnellen Workflow und speziell den Ergebnissen
meiner RAWs der Fuji S100FS echt begeistert.
Gruß
mittsommar

[Wagner136]

[QUOTE=guenter_w;908631] zumal die Objektivunterstützung katastrophal ist. [QUOTE]

Als Einsteiger in die EBV auch die Frage: Was bedeutet das, Objektivunterstützung?

Gruß, Roland

[guenter_w]

DxO ha die Philosophie, sowohl auf Kamera als auch auf das Objektiv das nach ihrer Meinung optimale herauszuholen. Dazu muss das Objektiv entweder im Programm bzw. als Modul vertreten sein, bei Sony sind nur relativ wenige Sony-Objektive wählbar bzw. als addin erhältlich, Fremdobjektive und Minolta-Schätzchen aber nicht. Von meinem Objektiven, die ich verwende ist z.B. nur das 16-105 vorhanden. Da weder das 50mm/1.7 noch meine beiden Tamron drin sind und ich mit dem Workflow von DxO nicht einverstanden bin, zudem die Ergebnisse nur auf den ersten Blick akzeptabel, auf den zweiten aber kaputtgerechnet, habe ich DxO recht bald in der Trialphase wieder vom Rechner geschmissen. Andere möge von mir aus gerne damit zurande kommen, mein ganz persönlicher Fall ist es absolut nicht.

[Reisefoto]

Zitat von Wagner136

Was bedeutet das, Objektivunterstützung?

DxO kennt die Objektiveigenschaften und korrigiert objektivbedingte Verzeichnung, Vignettierung und chromatische Aberationen (CA). Ähnliches tut das Programm PTLens, das aber noch weniger Objektive unterstützt (jedenfalls aus meinem Fundus).

[guenter_w]

Zitat von Reisefoto

DxO kennt die Objektiveigenschaften und korrigiert objektivbedingte Verzeichnung, Vignettierung und chromatische Aberationen (CA). Ähnliches tut das Programm PTLens, das aber noch weniger Objektive unterstützt (jedenfalls aus meinem Fundus).

Welche Exotenobjektive nutzt du denn? Schon mal bei PTLens nachgeschaut? Dort wird übrigens in einer fairen Art und Weise DxO mit PTlens verglichen...