[Teddy]

Zitat von bleibert

Deine Grafikarte kann nur eine LUT für ein Monitorprofil verfügbar machen. Du hast aber zwei Monitore angeschlossen, und benötigen jeder sein eigenes Profil. Geht nicht.

Das ist so nicht ganz korrekt. Es ist zwar etwas aufwändiger, funktioniert aber eingermassen:
Es müssen zwei getrennte Profile erstellt werden (z.Bsp. mit dem Spyder), in dem ich die Monitore nacheinander an den Hauptanschluss der Grafikarte anschliesse (auch wenn zwei Augänge vorhanden sind!).
Beide Profile ordne ich nun über die Eigenschaften der Grafikkarte als Profil zu.
Über das Tool Profil Changer (so heisst es glaube ich, liegt auf jeden Fall dem Spyder bei) kann ich für beide Monitore getrennt das Standardprofil zuweisen.

Ich hab es so bei mir im Einsatz. Als GK eine Matrox Perhelia mit 2 Röhren (noch).

[bleibert]

Zitat von Teddy

Das ist so nicht ganz korrekt. Es ist zwar etwas aufwändiger, funktioniert aber eingermassen:
Es müssen zwei getrennte Profile erstellt werden (z.Bsp. mit dem Spyder), in dem ich die Monitore nacheinander an den Hauptanschluss der Grafikarte anschliesse (auch wenn zwei Augänge vorhanden sind!).
Beide Profile ordne ich nun über die Eigenschaften der Grafikkarte als Profil zu.
Über das Tool Profil Changer (so heisst es glaube ich, liegt auf jeden Fall dem Spyder bei) kann ich für beide Monitore getrennt das Standardprofil zuweisen.

Bis hierhin ist es kein Problem, natürlich lassen sich problemlos zwei Profile erstellen, und in Windows kann man auch mit Hilfe des Color-Applets den zwei ausgängen einer Grafikkarte jeweils ein eigenes Profil zuweisen. Das Problem ist, dass die Grafikkarte dann gleichzeitig zwei LUTs aktiv haben müsste, nämlich eine für jeden Ausgang - und das ist bei "normalen" Grafikkarten nicht der Fall, da wird dann immer eine LUT überschrieben. Ich weiß nicht, wie das bei Deiner Matrox gehandhabt wird, wenn sie das kann, ist es eine Ausnahme.

Zitat von Anaxaboras

Die Drucker-Profilierung macht m. E. erst dann Sinn, wenn der Monitor exakt kalibriert ist.

Ja.

Sobald der Monitor stimmt, würde ich für die von mir verwendete Papier-/Tintenkombination bei einem Dienstleister ein Prodil erstellen lassen - das kostet nicht die Welt.

Das kannst Du auch unabhängig davon schon mal machen lassen, je besser dann Deine Monitor-Kalibrierung ist, desto besser kannst am Bildschirm beurteilen, wie der Druck aussieht.

Die alte Sony-Röhre lässt sich sehr präzise einstellen Leider finde ich rein visuell (z. B. mit AdobeGamma) die korrekte Reglerstellungen nicht heraus. Also suche ich nach einem Messgerät, das mir sagt, welche Reglerstellungen am Bildschirm optimal sind (Tipps hierzu habe ich inzwischen in den Threads mit WinSoft gefunden).

Wie gesagt, wenn sie's noch macht, dann versuche es einfach mal. Messgeräte gibt es auch zur Miete, wenn du in der Nähe einen Profi-Laden hast.

Sind meine Überlegungen korrekt, oder gibt's da irgendwelche Denkfehler?

Ja, nein.

Ach ja: Kann mir jemand verständlich erklären, wozu ich ein Monitor-Profil benötige? Steht da drin, inwiefern mein Bildschirm Farben "verbiegt" und gibt das Profil dann z. B. Photoshop "Korrekturanweisungen" bei der Farbdarstellung?

Genau. Das ist die Aufgabe eines jeden Geräteprofils, egal, ob Kamera-, Scanner, Drucker- oder Monitorprofil. Natürlich gibt es grundsätzlich Unterschiede zwischen Profilen für Eingabegeräte und Ausgabegeräte.

[Edit by Teddy: Gemäss den Forenregeln bitte Beiträge zusammenfassen. Danke! Ich habs hier noch einmal umgesetzt.]

[WinSoft]

Eigentlich hat Denis Bleibert bereits alle wichtigen Punkte beantwortet. Es bleiben nur kleine Ergänzungen.

1) Kamerafarben: Es kommt sehr darauf an, aus welchem Kameraformat und mit welcher Software Sie Ihre zunächst farblosen Kamerdaten aufbereiten/entwickeln. Wenn Sie in RAW fotografieren, kann ich PhaseOne CaptureOne SE empfehlen, welches mir meine RAW/DNG-Daten "besser" entwickelt, als der Adobe RAW-Konverter.

2) Objektfarben: Ihr Ziel ist vermutlich, die Farben des fotografierten Objekts auf Ihrem Monitor möglichst gut überreinstimmend darzustellen. Das ist ein ziemlich aufwändiges und oft unbefriedigendes Unterfangen! Dazu gehören
- eine professionelle Digitalkamera mit Fotos im RAW-Format
- ein sehr teurer professioneller Grafikmonitor mit riesigem Farbraum
- Hardware zur Kalibrierung und Software zur Profilierung des Monitors
- Normlichtumgebung
Dennoch kann kein Gerät die Farben exakt so wiedergeben, wie sie unsere Augen sehen. Das klappt allein schon wegen des begrenzten Farbraums aller Geräte nicht! Selbst wenn Sie das Objekt unter Normlichtbedingung direkt neben den Monitor legen, werden Sie kaum eine exakte Übereinstimmung hinkriegen.

3) Druckerfarben: Noch schlimmer wird's beim Drucken! Monitor und Drucker arbeiten nach völlig verschiedener Technik! Monitore mit additiver Farbmischung, Drucker mit subtraktiver Farbmischung! Wie soll dann jemals ein farblich absolut übereinstimmender Farbeindruck zwischen Monitor und Ausdruck entstehen? Man kann nur annähern, und das nur mit erheblichem Aufwand, vorausgesetzt
- sehr guter Mehrfarbendrucker
- metameriefreie Tinten und metameriefreies Papier
- individuelles ICC-Druckerprofil zur benutzten Tinte und zum benutzten Papier
- "richtige" Steuerung des Druckers mit geeigneter Software (hier kann man viel falsch machen!)
- Normlichtumgebung

Fazit: Selbst Profis haben Probleme, farbverbindliche Ausdrucke zu garantieren. Da habe ich schon jämmerliche Müllergebnisse bezahlen müssen! Amatuere können froh sein, wenn ihre Ausdrucke nach vielen Mühen und Investitionen farblich "annähernd" dem Monitorbild und dem abgelichteten Objekt ähneln. Seien Sie froh und glücklich, wenn Sie von solchen Aufträgen und Resultaten nicht leben müssen... Friust und Enttäuschungen sind einfach zu groß und können das ursprüngliche Hobby zum Alptraum werden lassen...

[bianchifan]

Zitat von Anaxaboras

Ich denke da jetzt nicht an die "Colorspyder" oder so etwas - diese Geräte verändern ja nur "softwaremäßig" das Farbprofil, oder?

Was stellst Du Dir denn vor?
Wenn Du die Objekte Deiner Begierde zwischenzeitlich gefunden hast..vergiss den Rest. Ansonsten, wie und womit möchtest Du kalibrieren, wenn nicht mit einem Farbmessgerät, einem Colorspektrometer oder Kurz Colorimeter? Du musst unterscheiden zwischen der reinen Hardware, dem Farbmessgerät und der Software, die zum Kalibrieren bzw. Profilieren eingesetzt wird. Genau darin liegt z.B der Unterschied zwischen einer Quick&Dirty Lösung á la Spyder express, der suite und z.B einer wirklich professionellen Software von Heidelberg. Ich bezweifle, ob ein derartiger Aufwand für die genannten Monitore zweckmäßig ist.
Freunde Dich mal mit der Spyder Suite oder dem DisplayOne an. Dann kannst Du Deinen Sony zunächst visuell (Spyder Suite, unterstützt durch die Software) vorabgleichen und anschließend ein automatisches Profil erstellen, ist im Endeffekt adäquad zu einer echten Kalibrierung, nur günstiger. Den TFT kannst Du ebenfalls profilieren, Deine Matrox sollte beide Profile verwalten können.

[Anaxaboras]

Vielen Dank an alle,
die mir hier so engagiert weiter geholfen haben!
Nachdem Basti gestern bem Stammtisch von praktischen Erfahrungen berichtet hat, habe ich mich für eine "einfache" Lösung entschieden. Welche genau, weiß ich noch nicht - werde aber gerne berichten.

-Anaxaboras

[urmeli-hd]

Zitat von Anaxaboras

Ich möchte gerne ein für allemal meinen "Hauptmonitor" so kallibrieren, dass er Farben so anzeigt, wie sie meine Kamera aufnimmt.

[...]

[...] ...was mein Epson-Drucker Photo 1290 dann ausspuckt, hat meist wenig Ähnlichkeit mit dem, was ich auf dem Monitor sehe.

Vorab: Ich bin ziemlich ahnungslos, was diese Thematik angeht. Aber meine eigenen Erfahrungen waren bislang so trübe, dass ich es vermieden habe, meine Bilder mit dem eigenen (eigentlich gar nicht mal so schlechten) Drucker auszudrucken. Bislang waren alle Ausdruckversuche zwar recht scharf und die Details, auch die Schattierungen waren im Rahmen des Möglichen aus im Druck zu sehen, nur die Farben sind einfach unmöglich. Alles sieht aus wie irgendwie mit einem leichten Sepia-Effekt überzogen leicht rotbraunstichig aus. Es ist nicht dramatisch, aber für meinen "Geschmack" nicht hinnehmbar.

Nun habe ich mir Gedanken gemacht, wie man das "hausfrauenmässig" (und das dürfte dann ja auch deinen Ansprüchen entgegen kommen) in den Griff kriegt. Mit "hausfrauenmässig" meine ich eben mit den vorhandenen Mitteln, also ohne ohne für viel Geld zu kaufende Messgeräte:

Es müsste doch ausreichen, wenn man eines der üblichen (auch im Web z.B. bei Fuji) zu findenden Testbilder ausdruckt. Man sieht dann ja das Druckergebnis und ensprechend erstellt man sich ein eigenes Monitorprofil (zumindest am Mac ist so etwas möglich). Man muss halt ein wenig herum probieren bis man einen Ausdruck erhält, der einem zusagt bzw. der in den Farben dem angezeigten Testbild eben entspricht.

Ich hab das zwar noch nicht gemacht (aber das ist ein Vorhaben für die nächsten Tage), aber für den "Haushaltsgebrauch" sollte das doch ausreichen. Bei Bedarf lädt man dann halt das entsprechende Monitorprofil. Das mag zwar keine lege-artis-Monitorkalibrierung sein, aber man kann es ja vielleicht "bedarfsgerechte Monitorjustierung" nennen.

Michael

[gpo]

Moin,

ja wir wollen den Ball mal wieder ...flach halten)

natürlich geht das auch "zu Fuß" (auch wenn Winsoft und bleibert die Nase rümpfen)

wer Photoshop hat...hat auch den Adobe Gamma Loader,
den im Experten Modus einstellen, Profil unter deinem Namen abspeichern
und schon hast du "erstmal etwas"...)

die Testbilder von Fuji VisCheck oder Agfa DQtool taugen zum "Rückwärstkalibrieren"

in Kurzfassung geht das so:
Bild laden und mit anderen deiner Bilder vergleichen...
Wichtig dabei ist diese Testbilder NIE zu ändern, sondern immer nur den Originalzustand belassen!

schon die genaue Betrachtung der Grauflächen und Verläufe im Vergleich mit deinen Bildern...werden einiges aussagen, nähmlich,
ob deine Grundtendenz NEUTRAL ist oder ständig abweicht!
(...mit NEUTRAL ist auch gemeint ob zu bunt oder zu gesättigt!)


Sinn ist nun dieses Testbild mit deinen eigenen Bildern zu einem Onlineprintdienst zu schicken und dann die Ergebnisse zu vergleichen...visuell versteht sich!

die andere Vaiante besteht darin, es selber auf eigenem Drucker zu machen, gleiche Methode, aber...

was auch klar sein MUSS...dieses Abgleichen kann nur funktionieren wenn du ständig mit gleichem Programm druckst und gleichem Papier!!!...letztlich mit gleichen Druck-Parametern!!!

dann bekommst du einen Eindruck "wohin die Reise" bei deinem Drucker geht oder/und Monitor!...und es sind ein paar Testreihen nötig!

natürlich ist es kein HighEnd und auch nicht professionell, aber es hilft deutlich weiter sich in die Materie einzuarbeiten!
( ich habe auf meiner HP noch einen bild-DL und PDF Anleitung für Fuji Vischeck)

wenn ich z.B Bilder per CD kalibriert und profiliert an Kunden schicke, brenne ich dieses Fuji-Testbild immer mit auf die CD +Erklärungstext)
...bisher gab es keine Klagen!
Mfg gpo

[WinSoft]

Ich denke, zu diesem immer wiederkehrende Thema liegen genügend viele Erfahrungsberichte vor. Neuigkeiten dürften hier kaum mehr für Aufsehen sorgen.

Ich verwende beide, ungefähr gleich teuren Geräte: ColorVision Spyder2 Pro und GretagMacBeth EyeOne Display2. Beide Geräte lieferten mir an einem betagten Röhrenmonitor recht gute und weitgehend übereinstimmende Resultate.

In letzter Zeit benutze ich allerdings nur noch GretagMacBeth Diplay2, da es etwas besser zu meinem aktuellen hardwarekalibrierbaren EIZO-Monitor "passt". Spyder2 würde auch funktionieren. Hier spielen wohl eher nichtrationale Gründe eine Rolle, nachdem ich auf der Photokina gesehen habe, wie die EIZO-Leute mit dem EyeOne kalibriert haben...

[christoph.ruest]

Zitat von WinSoft

Hier spielen wohl eher nichtrationale Gründe eine Rolle, nachdem ich auf der Photokina gesehen habe, wie die EIZO-Leute mit dem EyeOne kalibriert haben...

Wie ist das zu verstehen? Positiv oder Negativ? Ein paar Ausführungen dazu würden mich sehr interessieren...

Vielen Dank und Gruss

Christoph

[WinSoft]

Zitat von christoph.ruest

Wie ist das zu verstehen? Positiv oder Negativ? Ein paar Ausführungen dazu würden mich sehr interessieren...

Furchtbar einfach: GretagMacBeth ist der Profi, ColorVision ist ...