[rmaa-ismng]

Zitat von frame

hmm, eigentlich hatte ich's gut gemeint


aber auf so ist mir ist die Zeit zu schade mich damit weiter auseinanderzusetzen, macht's wie ihr's für richtig haltet

Also Frank, ehrlich, auf gut bayerisch gesagt, Du bist a D...!
Ham'a uns?

Du hast es gut gemeint und unterstellst uns damit zwischen den Sätzen das Gegenteil?

Zitat von frame

Hallo Michael,

Na, das ist doch eine sehr fundierte Meinung - wenn die am Anfang des Threads gestanden hätte wäre ich gar nicht erst eingestiegen :-)
Mist, jetzt hast du aber den Drang in mir es doch mal anzuschaffen wieder verstärkt
Wenn nur nicht die Angst vor einer Gurke wäre

Ist das mit dem besser fokussieren bei dir an der A700 oder den anderen? Weil mit A100, D5D und D7D fokussiert mein 17-70 im Weitwinkel furchtbar schlecht, mit der A700 scheint es besser - zumindest ist das Bild nicht schon auf dem Display sichtbar schärfer wenn ich die Schärfe mit 70mm hole und dann zurückzoome.

ciao
Frank

Und widersprichst Dir auch noch? Zunächst bist Du auf Dein 17-70 ganz versessen und kannst gar nicht glauben das es was schärferes gibt und jetzt liest Du eine "fundierte Meinung" und kommst doch wieder ins Grübeln Dir das Ding mal anzuschaffen?

Deine Beiträge sind irre komisch...

Beste Grüße aus Bayern!

[binbald]

Zitat von rmaa-ismng

Beste Grüße aus Bayern!

Ich weiß nicht, ob er aus Bayern ist, und den Hintersinn des grantlns versteht
(aber er hat ja immerhin Selbstironie, vgl. Signatur..., von daher: grantln müsst scho drin sei)

[frame]

Zitat von rmaa-ismng

Und widersprichst Dir auch noch? Zunächst bist Du auf Dein 17-70 ganz versessen und kannst gar nicht glauben das es was schärferes gibt und jetzt liest Du eine "fundierte Meinung" und kommst doch wieder ins Grübeln Dir das Ding mal anzuschaffen?

Deine Beiträge sind irre komisch...

Freut mich dass ich als immernochkeinHesseaberBadener zu eurer Belustigung beitragen kann
Ich habe doch von Anfang an geschrieben dass ich auch gerne eines hätte, dass ich aber beim Qualitätskriterium "Schärfe" starke Zweifel habe und deshalb nach anderen suche.
Das 17-70 ist leicht abgeblendet und richtig fokussiert verflucht scharf und ich kann mir nicht vorstellen wie das ein anderes Objektiv so einfach mal deutlich toppen will - bei mir schafft das auch das SSM nicht. Trotzdem macht das SSM "schönere" Bilder und natürlich viel mehr Spass, um mal wieder subjektiv zu werden
Und das 16-80 hatte ich einfach noch nicht, die Gier ...
ciao
Frank

P.S.:

Zitat von binbald

Ich weiß nicht, ob er aus Bayern ist, und den Hintersinn des grantlns versteht
(aber er hat ja immerhin Selbstironie, vgl. Signatur..., von daher: grantln müsst scho drin sei)

keine Sorge, wenn's um's Granteln geht komme ich mit Bayern mit - in meinem letzten Job war mein langjähriger Spitzname "Grantler"

[simply black]

Frank,
wir alle haben die Tendenz negativen Warnungen mehr Bedeutung bei zu messen als positiven Feedbacks, hast Du die, die schlechte Ergebnisse meldeten nach Testcharts gefragt?
Es sind subjektive, eigene Eindrücke die wir hier wiedergeben.
Das aber nicht leichtfertig.

[Pedi]

[QUOTE=frame;569428]
Und das 16-80 hatte ich einfach noch nicht, die Gier ...
ciao
Frank


Willst du es mal ausprobieren? Ich habe eins. Das wird am Samstag dabei sein

Viele Grüße

Petra

[heldgop]

bei photozone kann man uebrigends die tests von 3 verschiedenen sigmas vergleichen (canon,nikon,pentax).

bei jedem exemplar sind die mtf werte etwa gleich, und mit dem cz verglichen deutlich schlechter (vorallem was die randschaerfe betrifft!)

bei einem test kann es ja sein das eine gurke mit nem sahnestueck verglichen wird, aber bei drei exemplaren....


mfg

[frame]

Hallo Pedi,

Zitat von Pedi

Willst du es mal ausprobieren? Ich habe eins. Das wird am Samstag dabei sein

ich glaube so wie ich hier niedergemacht werde muss ich das wirklich mal tun

Akzeptiert das Forum Bilder aus der Hand zum Vergleich? Meiner Meinung nach sollte es - wenn der Unterschied wirklich so deutlich ist - ausreichen das gleiche Bild mit Offenblende aus der Hand zu machen mit beiden Linsen.

Um noch was zum Topic beizutragen und da meine akkumulierte Meinung aus dem was so im Netz zu lesen ist unzulässig ist habe ich noch eine kleine Sammlung für die selber-Leser zusammengestellt - die Suche hier im Forum und im minolta-forum könnt ihr ja selbst bemühen :-)

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=318
http://www.etest-digitalkamera.de/Ob...t-Details.html
http://forums.dpreview.com/forums/re...8&q=16+80&qf=m
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm
http://forums.dpreview.com/forums/re...7&q=16+80&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/re...4&q=16+80&qf=m
http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...720&KW=16%2D80
http://www.dyxum.com/dforum/forum_po...844&KW=16%2D80
http://www.photoclubalpha.com/1680/problemlens.html
http://www.cameralabs.com/reviews/So...Zeiss_16-80mm/

ciao
Frank

[rmaa-ismng]

Frank, für Fleißarbeiten gibt es in der Schule einen Extrapunkt.

[frame]

Moin ron,

Zitat von rmaa-ismng

Frank, für Fleißarbeiten gibt es in der Schule einen Extrapunkt.

ich gehöre halt noch zur alten Schule der Leute die geglaubt haben dass man mit guter Arbeit Karriere machen könnte.

ciao
Frank

[rmaa-ismng]

Zitat von frame

Moin ron,



ich gehöre halt noch zur alten Schule der Leute die geglaubt haben dass man mit guter Arbeit Karriere machen könnte.

ciao
Frank

Tja Frank, das Leben hat uns eines besseren belehrt!!