[Jens N.]

Zitat von frame

das 15-30 ist fast verzeichnungsfrei, beim 11-18 kann man davon ja nun nicht gerade sprechen

Mh, eigentlich ist der Unterschied diesbezüglich zu vernachlässigen.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

Bei 18mm wird das 11-18 in punkto Verzeichnungen sogar die Nase vorn haben. Davon abgesehen: mit Ptlens sind Verzeichnungen schnell korrigiert, Verzeichnung sollte daher kein soo wichtiges Entscheidungskriterium sein.

Aber ich will dir das 15-30 nicht ausreden, ist ein klasse Objektiv. Da würde ich eher versuchen, dir das Suppenzoom auszureden

Daher kommen nur das 15-30 oder das 12-24 in Frage, das 15-30 ist eher günstiger und Lichtstärker.

Auch Lichtstärke ist im WW eigentlich kein so wichtiges Kriterium, da man da eh stärker abblendet. Die Objektive brauchen das idR. auch.

Mir geht es bei dem Objektiv nicht nur um die 2mm sondern ich erwarte auch einen besser Abbildungsleistung (Speziell Verzeichnungen) als mit einem Superzoom bei 18mm

Die wirst du haben, allerdings weniger in punkto Verzeichnung. Es wird aber schärfer (über die gesamte Bildfläche und bei größeren Öffnungen) sein, weniger vignettieren und auch weniger Farbsäume produzieren. Und der AF ist schneller.

Was mir gerade auffält, das 15-30 ist anscheind nicht mehr auf der Sigma Homepage aufgeführt, ist das vielleicht ein Ausslaufmodell?

Ja, zumindest für Minolta/Sony. Zeitweise war es für unseren Anschluß neu gar nicht zu bekommen, dann seit kurzem wieder und teils recht günstig. Jetzt ist es wieder teurer, bald vielleicht wieder gar nicht mehr zu kriegen (?).

Bedenke auch, daß das 15-30 ziemlich groß und schwer ist, auch das fehlende Filtergewinde kann stören (dafür gibt es allerdings -für APS-C Kameras- einen workaround, bei Interesse kann ich dir mehr dazu sagen). Und es ist rel. anfällig für flares, aber das ist in der Objektivklasse auch nicht so ungewöhnlich.