[-TM-]

Bei der 7D ist auch KB-äquivalent gemeint. Die ganzen analogen Kameras davor hatten auch alle eingebaute Blitze mit einer Ausleuchtung bis 24mm. Das wurde einfach übernommen.

Wobei ich mich ja immer frage, ob man das überhaupt so direkt umrechnen kann beim Blitzen. Das KB-Objektiv ändert seinen Bildkreis ja nicht. Es wird ja nur ein kleinerer Teil rausgepickt. Zur Bildentstehung als solche wird halt das ganze Glas verwendet. Wirkt es sich dabei wirklich nicht aus, wenn ich nur einen um Faktor 1,5 kleineren Winkel anblitze?

[chess]

Da es den 5600er schon vor der D7D gab, beziehen sich die 24mm auf's KB - Format. D.h. ein z.B. 16 - 80er würde noch korrekt ausgeleuchtet. Aber die Anzeige im Display des Blitzgerätes würde dir nicht die 16 Anzeigen sondern das KB - Format 24mm. Weiter runter gehts nur mit Streuscheibe (17mm d.h. das 11 - 18mm würde mit der Streuscheibe auch noch richtig ausgeleuchtet).

Kurz zusammengefasst: Beim 5600er kannst du bis 11mm runter Ausleuchten, die Anzeige im Display wird dir aber je nach Objektiv nicht weiterhelfen. Umrechnen im Kopf istgefragt!

[Ta152]

Ist mir klar das der Blitz irgendwann nciht mehr in die Ecken kommt, allerdings blitze ich immer wenn möglich indirekt, das sollte das Problem reduzieren. Da fällt mir ein ein etwas stärkeres Blitzgerät könnte ich auch noch langfristig auch noch gebrauchen, ****** teures Hobby

Das Tamron 11-18 könnte wirklich auch noch eine alternative sein. Was mich dabei (und auch bei der 14er Festbrennweite) ängstigst ist das ich dann doch wieder ständig am Objektivwechsel wäre (zu etwas längerem). Wobei ich habe mir gestern mal einen Statistik erstellellen lassen von meinem letzten Museumsbesuch. Über 50% der Bilder waren bei 18mm, wobei die Quote nicht immer ganz so extrem sein sollte.

[RainerV]

Na dann wäre das ja geklärt. Wobei man allerdings noch berücksichtigen sollte, daß die Leitzahl des Blitzes sich stark verringert, was in Verbindung mit der relativ geringen Lichtstärke der Ultraweitwinkel-Zooms doch eine deutlich geringere Reichweite bedeutet.

Jetzt habe ich dann doch mal gesucht, auch die Streuscheibe des 3600er leuchtet bis 17mm aus.

Rainer

[Ta152]

Ich habe mir nochmal diverse EXIF Daten angeschaut von von mir gemachten Bildern angeschaut. Habe mich dadurch jetzt für die Kombination 15-30 und 18-250 entschieden. Jetzt müssen nur noch die Preise für die A700 (und möglichst auch die Objektive) fallen und sich mein Konto füllen.

[Oliver Gregor]

Mit dem Zeiss 16-80 hättest du auch eine gute Alternative für die gängigsten brennweiten abgedeckt.

LG Oliver

[kettwiesel]

Zitat von Ta152

Habe mich dadurch jetzt für die Kombination 15-30 und 18-250 entschieden.

Die Abbildungsleistung des 15-30 ist sicher besser als das 18-250.
Aber für 3mm ein neues Objektiv. Mein Tipp bleib in der Familie 11-18 (wenn Du wegen Tele den Crop auf Dauer behalten willst).

Viele Grüße
Ulli

[frame]

Zitat von kettwiesel

Die Abbildungsleistung des 15-30 ist sicher besser als das 18-250.
Aber für 3mm ein neues Objektiv. Mein Tipp bleib in der Familie 11-18 (wenn Du wegen Tele den Crop auf Dauer behalten willst).

3mm im Weitwinkel ist eine ganze Menge, für mich macht das durchaus Sinn.

Das 15-30 und das 11-18 haben für mich völlig unterschiedliche Anwendungsbereiche - das 15-30 ist fast verzeichnungsfrei, beim 11-18 kann man davon ja nun nicht gerade sprechen

Übrigens scheint das neue Sony 18-250 die bessere Wahl zu sein gegen das Tamron, vor allem der AF ist nach den Berichten der Amerikaner sehr viel schneller.
ciao
Frank

[Ta152]

Zitat von Oliver Gregor

Mit dem Zeiss 16-80 hättest du auch eine gute Alternative für die gängigsten brennweiten abgedeckt.

LG Oliver

Ja, nur ist mir das Sigma 18-125 schon jetzt etwas zu kurz, mit 80mm würde ich zu oft nicht hinkommen.

Zitat von kettwiesel

Die Abbildungsleistung des 15-30 ist sicher besser als das 18-250.
Aber für 3mm ein neues Objektiv. Mein Tipp bleib in der Familie 11-18 (wenn Du wegen Tele den Crop auf Dauer behalten willst).

Viele Grüße
Ulli

Also, bei einer Crop Kamera werde ich auf jeden fall bleiben, und das nicht nur aus Kostengründen. Der "Brennweitenbereich" wie in mein Bigma mit 1,5er Crop hat gefällt mir so gut da möchte ich bei bleiben.

Ich glaube auch nicht das ich deutlich unter 18mm brauche wenn ich mir die Bilder so anschaue wo ich bisher Probleme hatte. Bei dem 11-18 stört mich eben das es schon bei 18mm wieder endet, vermutlich müste ich deutlich häufiger dann das Objektiv wechseln. Ob ich mit der vermutung richtig leige kann ich erst sagen wenn ich das Objektiv habe was ja wie gesagt noch etwas dauert. Daher kommen nur das 15-30 oder das 12-24 in Frage, das 15-30 ist eher günstiger und Lichtstärker.

Mir geht es bei dem Objektiv nicht nur um die 2mm sondern ich erwarte auch einen besser Abbildungsleistung (Speziell Verzeichnungen) als mit einem Superzoom bei 18mm

Was mir gerade auffält, das 15-30 ist anscheind nicht mehr auf der Sigma Homepage aufgeführt, ist das vielleicht ein Ausslaufmodell?

[Jens N.]

Zitat von frame

das 15-30 ist fast verzeichnungsfrei, beim 11-18 kann man davon ja nun nicht gerade sprechen

Mh, eigentlich ist der Unterschied diesbezüglich zu vernachlässigen.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

Bei 18mm wird das 11-18 in punkto Verzeichnungen sogar die Nase vorn haben. Davon abgesehen: mit Ptlens sind Verzeichnungen schnell korrigiert, Verzeichnung sollte daher kein soo wichtiges Entscheidungskriterium sein.

Aber ich will dir das 15-30 nicht ausreden, ist ein klasse Objektiv. Da würde ich eher versuchen, dir das Suppenzoom auszureden

Daher kommen nur das 15-30 oder das 12-24 in Frage, das 15-30 ist eher günstiger und Lichtstärker.

Auch Lichtstärke ist im WW eigentlich kein so wichtiges Kriterium, da man da eh stärker abblendet. Die Objektive brauchen das idR. auch.

Mir geht es bei dem Objektiv nicht nur um die 2mm sondern ich erwarte auch einen besser Abbildungsleistung (Speziell Verzeichnungen) als mit einem Superzoom bei 18mm

Die wirst du haben, allerdings weniger in punkto Verzeichnung. Es wird aber schärfer (über die gesamte Bildfläche und bei größeren Öffnungen) sein, weniger vignettieren und auch weniger Farbsäume produzieren. Und der AF ist schneller.

Was mir gerade auffält, das 15-30 ist anscheind nicht mehr auf der Sigma Homepage aufgeführt, ist das vielleicht ein Ausslaufmodell?

Ja, zumindest für Minolta/Sony. Zeitweise war es für unseren Anschluß neu gar nicht zu bekommen, dann seit kurzem wieder und teils recht günstig. Jetzt ist es wieder teurer, bald vielleicht wieder gar nicht mehr zu kriegen (?).

Bedenke auch, daß das 15-30 ziemlich groß und schwer ist, auch das fehlende Filtergewinde kann stören (dafür gibt es allerdings -für APS-C Kameras- einen workaround, bei Interesse kann ich dir mehr dazu sagen). Und es ist rel. anfällig für flares, aber das ist in der Objektivklasse auch nicht so ungewöhnlich.