[Jens N.]

Zitat von Schlaudenker.de

da ist mir nochmal eins klar geworden: Der AF braucht Licht zum scharfstellen. Je lichtstärker das Objektiv ist, desto weniger lange sucht der AF und desto sicherer sitzt er.

Nein, der AF braucht Kontrast und dafür kann hohe Lichtstärke (vor allem im WW) u.U. sogar nachteilig sein (nämlich wenn der Kontrast bei Offenblende einfach nicht gut ist, was nicht selten der Fall ist). Hohe Lichtstärke sorgt für einen helleren Sucher, aber nicht automatisch für einen treffsicher(er)en AF. Siehe z.B. das Sigma 17-70 mit f2,8 am kurzen Ende, wo es die meisten Probleme hat. Das 24-105 zum Vergleich hat die gleiche Lichtstärke wie das CZ (in anderen Brennweitenbereichen natürlich), fokussiert aber dennoch zuverlässig und schnell.

Also: Lichtstärke ist 'ne gute Sache, eine Garantie für einen sicheren AF unter schwierigen Bedingungen ist es jedoch nicht, da spielen mehr Faktoren eine Rolle.

Allerdings ist gerade die AF-Treffsicherheit bei den beiden hier diskutierten Objektiven der Knackpunkt, da das über top oder flop entscheiden kann. Leider liest man über beide Objektive zu diesem Punkt recht unterschiedliche Aussagen, was die Wahl nicht erleichtert. Wäre schön, wenn die mal jemand direkt vergleichen könnte. Ich persönlich würde von den beiden das CZ nehmen, aber das hat viele Gründe und muß nicht unbedingt bedeuten, daß das besser ist - das könnte ich eh nicht beurteilen, weil ich bisher keins der beiden selbst ausprobiert habe.