[Revolvermann]

Ich habs geahnt, Ihr macht mir die Entscheidung nicht unbedingt leichter...

Ich fasse mal zusammen. Viel Brennweite für wenig Geld und nicht allzu miese Quali war das Thema. Zur Auswahl stehen (Preise recherchiert bei ebay bzw. die Angaben die in diesem Thread gemacht wurden):

- Tamron 200-400 ca. 250 €
- Sigma 400/5.6 ca. 150-200 € (?)
- das Minolta/Sony Reflex 500 mm ca. 350-400 € (?)
- Kenko Konverter 1.4 300 Pro DG - ca. 120 € (?) (wobei der Kenko mit dem 70-210 "nur" 300 mm Brennweite ergibt, dafür passt der in die Jackentasche)

Übrigens: Das nenne ich Schnäppchen -> klick

[Jens N.]

Zitat von Revolvermann

- Tamron 200-400 ca. 250 €

Das kenne ich leider nicht.

- Sigma 400/5.6 ca. 150-200 € (?)

200 € finde ich zu hoch angesetzt, für die erste Version jedenfalls. Ist sicher auch schonmal dafür gezahlt worden, aber durchschnittlich sind's wohl doch eher 150.

Die zweite Version (Zusatz "APO") sollte weniger Farbsäume produzieren (ein Problem weniger), ist aber ziemlich selten. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube Kompatibilitätsprobleme gibt's mit der zweiten Ausgabe auch nicht (wieder ein Problem weniger). Dafür ist es wie gesagt schwer zu finden und oft entsprechend teuer - mit Glück aber vielleicht auch für ~200 zu kriegen. Oder nach dem Tokina 400mm /5,6 suchen - hat ebenfalls eine Apo-Korrektur und zudem eine kürzere Nahgrenze. Das ist allerdings ein richtiger Exot. Ist im Forum vor einiger Zeit für 250 € angeboten (und wohl auch verkauft) worden. Schau dazu auch mal hier. An das Sigma APO Telemakro ist für das Geld leider nicht zu denken, aber das Tokina scheint dem schon recht nahe zu kommen, bei den Vorteilen der ersten beiden Sigmas (Preis, Größe/Gewicht).

- das Minolta/Sony Reflex 500 mm ca. 350-400 € (?)

350-400 kann im Moment klappen, etwas Glück braucht man aber - 500 € wurden dafür auch schon gezahlt.

- Kenko Konverter 1.4 300 Pro DG - ca. 120 € (?) (wobei der Kenko mit dem 70-210 "nur" 300 mm Brennweite ergibt, dafür passt der in die Jackentasche)

Diesen "DG" Konverter aus dem Traumflieger Test gibt es in der Form (und mit dieser Bezeichnung) nicht für Minolta/Sony. Hier ist er weiß und hat kein "300" oder DG" in der Bezeichnung (auch wenn Konverter mit dieser Bezeichnung angeboten werden - die gibt's nicht). Ist allerdings möglich, daß die Belinsung und damit die optische Leistung identisch ist. Diesen Konverter habe ich kürzlich verkauft (offenbar zu billig ). Er ist in der Tat einer der besten Fremdkonverter (also nach Minolta und den neueren Sigmas), aber Wunder vollbringt der auch nicht. Darauf bezog sich auch meine anfängliche Aussage zum 70-210mm /3,5-4,5. Dieses Objektiv ist einfach nicht die erste Wahl für Konverter, auch wenn dieser ordentlich ist. Und der Kenko passt da auch eh nicht dran (Hinterlinse steht zu weit raus).

Ich habe den o.g. Kenko/Soligor Konverter übrigens durch einen Tamron 1,4x ersetzt, der optisch nicht deutlich schlechter ist, aber mechanisch an mehr Objektive passt. Das wäre also eine Möglichkeit, das 70-210mm /3,5-4,5 mit einem günstigen 1.4x Konverter zu kombinieren, der optisch OK ist. Der Tamron ist mangels Bekanntheit und wegen des einfachereren Aufbaus (nur 4 Linsen) auch noch günstiger, aber leider auch schwer zu finden (Team-Foto hatte vor einiger Zeit welche für ~80 €). Da ich die Kombi bisher wie gesagt noch nicht wirklich benutzt habe, kann ich leider nicht mit Testbildern dienen.

Übrigens: Das nenne ich Schnäppchen -> klick

Wenn der Käufer (ein Händler AFAIK) ihn den für das Geld bekommt...

[RainerV]

Vooorsicht!

Wenn beim 70-210 tatsächlich der Hinterlinsenkäfig über das Bajonett rausschaut, wie Jens schreibt, dann dürfte der Kenko 300 DG Pro - ebenso wie der baugleiche Soligor AF Pro -, mechanisch nicht passen.

Außerdem wird man - falls er doch passen sollte - vermutlich nur manuell fokussieren können oder häufig manuell fokussieren müssen, was bei Blende 5-6,3 nicht lustig ist. Vom 2-fach-Konverter und Blende 7-9 gar nicht zu reden, da hat man bestimmt keinen AF mehr.

Das Minolta Reflex ist klein, hat einen AF und ist bezahlbar bei akzeptabler Qualität und bietet richtig Brennweite. Gut aus der Hand zu bedienen. Das Bokeh stört manchmal sehr, manchmal sind die Kringel richtig bildwirksam, meistens stört es nicht allzu sehr. Kein Sportobjektiv aber ganz in Ordnung, aber 350 € möchte ich denn doch bezweifeln, obwohl ich die Preise aktuell nicht verfolge.

Bei allen anderen Objektiven mußt Du halt entweder viel mehr Geld auf den Tisch legen (2,8/200+2-fach-APO-Konverter = Traumkombi), oder Du mußt ein riesiges und teures Objektiv kaufen oder die Leistung gerade im Telebereich ist bescheiden.

Gerade im Telebereich besonders gut sind die beiden folgenden Objektive:

Auch noch bezahlbar bei guter Leistung und nicht zu groß, dafür nicht das allerlichtstärkste ist das Minolta 100-400 APO. Nicht allzu häufig, aber mit etwas Geduld bekommt man es. Damit kann man losziehen und braucht dann das 70-210 nicht auch noch mitschleppen.

Und natürlich das sehr gute, vergleichsweise günstige, gut zu bekommende und extrem kleine Minolta 100-300 APO (wichtig, die APO-Version muß es sein!)

Rainer

P.S. da modena das gerade schrieb. Der Soligor AF Pro ist wohl baugleich zum Kenko, kostet aber nur einen Bruchteil. Aber wie gesagt, dringend überprüfen, ob er paßt. Ich besitze einige Objektive, an denen er nicht paßt.

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Vooorsicht!

Wenn beim 70-210 tatsächlich der Hinterlinsenkäfig über das Bajonett rausschaut, wie Jens schreibt, dann dürfte der Kenko 300 DG Pro - ebenso wie der baugleiche Soligor AF Pro -, mechanisch nicht passen.

Wie gesagt: das 70-210mm /3,5-4,5 "steht über", der Konverter passt nicht, u.a. deswegen habe ich ihn verkauft. Der Tamron passt. Das klassische Ofenrohr 70-210mm /4 hat das Problem nicht, da würde der Kenko/Soligor passen, nur ist diese Kombi optisch auch nicht berühmt.

Außerdem wird man - falls er doch passen sollte - vermutlich nur manuell fokussieren können oder häufig manuell fokussieren müssen, was bei Blende 5-6,3 nicht lustig ist.

Der AF geht mit meinem Tamron 1,4 noch, eben ausprobiert. Langsamer natürlich, aber selbst innen noch recht treffsicher eigentlich. Die Bilder scheinen sogar OK, das müsste ich doch mal untersuchen. 2x Konverter kann man natürlich vergessen und 210mm x1,4 ist nunmal nicht 400.

Auch noch bezahlbar bei guter Leistung und nicht zu groß, dafür nicht das allerlichtstärkste ist das Minolta 100-400 APO.

Nur da geht unter 400 € (oder 500?) auch nix, oder? Das Problem ist hier ja, daß möglichst viel Brennweite gefragt ist (und das natürlich brauchbar), nur kosten soll es wenig (?). Schwierig

Und natürlich das sehr gut, vergleichsweise günstige, gut zu bekommende und extrem kleine Minolta 100-300 APO (wichtig, die APO-Version muß es sein!)

Das wäre auch eine gute Wahl, also wenn auch 300mm reichen...

Ansonsten gilt: wer viel Brennweite will (ab 400mm) UND kompromisslose Abbildungsleistungen, der wird tiefer in die Tasche greifen müssen. Von der Konverteridee würde ich mich trennen - das sind Notlösungen, wie gesagt.

[RainerV]

Zitat von Jens N.

Ansonsten gilt: wer viel Brennweite will (ab 400mm) UND kompromisslose Abbildungsleistungen, der wird tiefer in die Tasche greifen müssen. Von der Konverteridee würde ich mich trennen - das sind Notlösungen, wie gesagt.

Deshalb auch die beiden von mir erwähnten Objektive, das 500er und das 100-400er. Gute Qualtität bei 400mm und mehr. Preisbereich 400-500 €.

Die meisten günstigen Objektive schwächeln gerade bei 400mm doch arg.

Kompromisslose Abbildungsleistung wird dann natürlich richtig teuer, außerdem ist - außer bei der Kombi 2,8/200 und 2-fach-APO-TC - auch ein Sherpa anzuraten.

Rainer

[wutzel]

Zitat von RainerV

Die meisten günstigen Objektive schwächeln gerade bei 400mm doch arg.


Rainer

Richtig, das tamron 200-400 ist eigentlich auch nur bis ca 360mm zu gebrauchen, wobei es an der Alpha die ich mal hatte besser war als an meinen Dynaxen.
Jedoch nutze ich diesen Brennweitenbereich quasi garnicht deshalb werde ich meines bald verkaufen (evtl. auch alles und wechseln).

[modena]

Laut Dyxum gibts den Kenko 1,4 x und 2x 300 Pro mit oder ohne DG auch für Minolta.

Der weisse 300 Pro unterscheidet sich vom schwarzen 300 Pro DG nur durch die auf digital hinoptimierte Vergütung. Was die auch immer bringen soll.

Die Tamron SP AF 1,4 x und SP 2,0x sollen baugleich mit dem 300 Pro sein (die SP!).
Die normalen Tamron 1,4 x und 2,0 x sehen mir zwar auch wie Kenkos aus, wenn es auch keine 300er sind.

http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp

Der Soligor AF Pro soll auch baugleich mit dem Kenko 300 sein. Der Baumform und
den Specs nach dürft er es sein:
https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1860&L=0


Dass ein TC immer eine Notlösung ist, sollte klar sein. Allerdings eine wirklich gut funktionierende wie ich inzwischen festgestellt habe.
An hochwertigen Festbrennweiten oder Zooms wie den Canon 200mm 2.8, dem Tokina 100mm 2.8 oder auch auf einem der 70-200mm Zooms
hat man eine Stufe abgeblendet kaum schlechtere Ergebnisse als ohne TC.
Aber bei deinem sowieso schon nicht wirklich überragenden 70-210mm
F3.5-4.5 (habs auch) macht ein TC wenig Sinn.

Im "Idealfall" ist ein gutes, längeres Teleobjektiv besser als eine TC Kombo.
Aber hochwertige, längere Zooms oder FB wie das Minolta 100-400mm APO oder
Tamron SP 200-500mm oder ein Minolta 400mm F4.5 HS APO G sind nunmal nicht umsonst.
Wenn das Grundobjektiv gut ist, kann ein hochwertiger TC wie der Kenko (falls er denn draufpasst) noch top Ergebnisse bringen.

Beispielsweise erspart mir der Kenko mit dem Canon 200mm den Kauf eines 300mm F4 und eine menge Schlepperei. Kombiniert mit
dem Canon 100-400mm bringt mir der Kenko noch recht anständige Ergebnisse bei langen Brennweiten und das Ganze dank optischem Stabi sogar freihand
(400mm x 1,4 x 1,6= knappe 900mm)

Was die Sigma EX TC angeht konnten zumindest diejenigen, welche ich schon an der Kamera hatte, nicht gegen den Kenko anstinken.
Und ob die orignialen Minolta TC ihren eher überzogenen Preis im Vergleich zum Kenko wert sind, wäre auch mal interessant herauszufinden.
Zumindest der Canon 1,4x scheint es nicht zu sein....

LG

edit: Der Soligor Pro 1,4 kostet laut Geizhals genau wie auch der Kenko 300 Pro DG 1,4x 169€.
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52559.php
http://www.fotokoch.de/28680.shtml?r...artnerid=10291

Der deutlich günstigere und bei Traumflieger eingentlich gleich gut wie der 300 Pro getestete Kenko 1,5 x MC DG ist inzwischen auch breit für Minolta zu bekommen:
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52553.php

[Jens N.]

Zitat von modena

Laut Dyxum gibts den Kenko 1,4 x und 2x 300 Pro mit oder ohne DG auch für Minolta.

Evtl. nur im Ausland? Ich habe die in dieser Form hier (Ebay etc.) noch nirgends gesehen. Die Bilder zeigen aber scheinbar tatsächlich die Minolta Version.

Die Tamron SP AF 1,4 x und SP 2,0x sollen baugleich mit dem 300 Pro sein (die SP!).
Die normalen Tamron 1,4 x und 2,0 x sehen mir zwar auch wie Kenkos aus, wenn es auch keine 300er sind.

Ja, die sind wohl baugleich.

Der Soligor AF Pro soll auch baugleich mit dem Kenko 300 sein. Der Baumform und
den Specs nach dürft er es sein:
https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1860&L=0

Korrekt und genau den hatte ich bis vor kurzem. Auf der Soligor HP ist er schwarz, eigentlich ist er aber weiß und es steht auch nicht "DG" drauf. Die Abbildungen zeigen nie die Minoltaversion. Wir haben das Thema schonmal im Forum diskutiert und IIRC hat niemand exakt den abgebildeten Konverter (in schwarz, mit "DG") jemals real für Minolta gesehen.

Dass ein TC immer eine Notlösung ist, sollte klar sein. Allerdings eine wirklich gut funktionierende wie ich inzwischen festgestellt habe.
An hochwertigen Festbrennweiten oder Zooms wie den Canon 200mm 2.8, dem Tokina 100mm 2.8 oder auch auf einem der 70-200mm Zooms
hat man eine Stufe abgeblendet kaum schlechtere Ergebnisse als ohne TC.

Klar, ein ordentlicher 1,4x TK an einem guten Objektiv kann gute Ergebnisse bringen, erst recht abgeblendet. Problematisch ist IMO wie gesagt vor allem der AF (Geschwindigkeit sinkt rapide wegen der Untersetzung, Trefferquote sinkt u.U. deutlich). Das dürfte bei Canon weniger kritisch sein. Wenn ich z.B. den 1,4x Konverter an mein 400mm /5,6 APO Telemakro setze, geht der AF zwar meist noch (was ja auch nicht selbstverständlich ist), ich kann aber einen Kaffee trinken gehen, bis die Kombi mit Fokussieren fertig ist.

edit: Der Soligor Pro 1,4 kostet laut Geizhals genau wie auch der Kenko 300 Pro DG 1,4x 169€.
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52559.php
http://www.fotokoch.de/28680.shtml?r...artnerid=10291

Der gelieferte Konverter wird aber definitiv anders aussehen, als der auf den Bildern. Und der Link zeigt mir, daß ich meinen wohl wirklich zu günstig verkauft habe

Der deutlich günstigere und bei Traumflieger eingentlich gleich gut wie der 300 Pro getestete Kenko 1,5 x MC DG ist inzwischen auch breit für Minolta zu bekommen:
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52553.php

"Inzwischen" ist gut der ist uralt soweit ich weiß. Oder geht es hier wieder um das "DG"?

EDIT: eben über das hier gestolpert. Ich nehme alles zurück