![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.513
|
Ich dachte bei einem 800er Zoom an eher etwas anderes:
- Vielleicht so 400-800mm / f8 oder f9 um zwischen 400 und 600mm lichtstärker zu sein - DO (Fresnel) - Technik wie beim 400/4 DO, aber das scheint kompliziert zu sein, da ich kein Zoom mit Fresnel kenne auf dem Markt. - ein 200-600/6.3 mit angelötetem 1,4er TC, weil Canon das ja beim 800/5.6 (400/2.8) und dem 1200/8 (600/4) gemacht hat um die Naheinstellgrenze zu senken oder einfach um nicht neu entwickeln zu müssen. ![]() Der Fuß ist aber scheinbar doch abnehmbar ! ![]() Hier bei Minute 2:47. https://www.youtube.com/watch?v=dFBGjnviXjY Ich finde übrigens das 100-500/7.1 wirklich sehr sehr gut. Was ist eigentlich dann mit 637-800/9 mit der Beugungsunschärfe bei den APS-C Kameras mit 30 bis 40MP oder den Pixelmonstern, die Canon noch im KB bringen will ?? Ich bin einfach zu blöd den Sinn darin zu entdecken.
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
![]() |
![]() |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|