[liezengelb]

Vielen Dank für eure Antworten.

Möchte das Thema noch einmal hochziehen, da ich immer noch ein wenig "auf der Leitung" stehe bzw. mir nicht ganz sicher bin, ob ich alles richtig verstanden habe. Hier nochmal um was es mir primär geht:

Was gibt mir im Normalfall die beste Bildqualiät, vorausgesetzt die Objektive haben die gleiche Leistung. Video interessiert mich auch, aber primär geht es um Einzelfotos.

1.) A6300 mit 24MP als APS-C Kamera und Vollformatobjektiv mit Brennweite 150mm
2.) A7rii mit 42 MP im APS-C Modus und Vollformatobjektiv mit Brennweite 150mm
3.) A7rii mit 42 MP im Vollformatmodus und Vollformatobjektiv mit Brennweite 150mm und ich stelle in der Bearbeitung das Bild auf den gleichen Ausschnitt wie z.B. Pkt. 1. oder 2. frei.

Aus meiner Überlegung müssten alle 3 Varianten annähernd das gleiche Qualitätsergebnis bringen, oder? Aber dann wäre eine APS-C Kamera ja immer klar im Nachteil, wenn die Vollformat sogar im APS-C Modus die gleiche Qualität liefert und ich hinsichtlich Brennweite im "Notfall" umschalten kann.

Meine Frage beruht primär für den Notfall, falls ich mal eine höhere Brennweite brauche, was dann die beste Lösung ist - Fakt ich habe nur eine Brennweite mit.

Danke.

[nex69]

Die A7RII hat im APS-C Modus 18MP.

Eine APS-C Kamera hat den Vorteil, dass sie üblicherweise deutlich günstiger ist. Ausserdem kompakter und etwas leichter.

[liezengelb]

Zitat von nex69

Die A7RII hat im APS-C Modus 18MP.

Eine APS-C Kamera hat den Vorteil, dass sie üblicherweise deutlich günstiger ist. Ausserdem kompakter und etwas leichter.

Danke, ja 18 MP (5168x3448) ist schon ein Unterschied zu 24 MP (6000x4000). Dachte beide geben sich da nicht viel...

[aidualk]

In der Praxis geben die sich auch nichts. Das habe ich mal getestet und hier irgendwo gezeigt. Der theoretische Vorteil des 24MP APS Sensors geht im AA-Filter unter (den die A7RII nicht hat). Wenn man die 18MP der A7RII auf 24MP hoch scaliert ist das Bild noch immer genauso gut wie die 24MP des APS Sensors.

[liezengelb]

Zitat von aidualk

In der Praxis geben die sich auch nichts. Das habe ich mal getestet und hier irgendwo gezeigt. Der theoretische Vorteil des 24MP APS Sensors geht im AA-Filter unter (den die A7RII nicht hat). Wenn man die 18MP der A7RII auf 24MP hoch scaliert ist das Bild noch immer genauso gut wie die 24MP des APS Sensors.

Danke. Und beim Pkt. 3 mit dem Freistellen aufn gleichen Bildausschnitt wahrscheinlich auch nicht viel oder?

[fritzenm]

Die Bildqualität sollte bei der Entscheidung nicht im Vordergrund stehen, denn es kann keine Frage sein, dass eine formatfüllende Aufnahme in 42MP die meisten Informationen bereit hält für eine möglichst hohe BQ.

Bei mir basierte die Entscheidung immer auf folgenden Kriterien, z.T. auch kombiniert in Anwendung:

1) Wenn ich in maximaler Teleeinstellung am Objektiv ein kleines Motiv (Vogel) immer noch nicht im VF formatfüllend abbilden kann und der Raum um das Motiv herum enthält für mich keine Info, die ich gerne mit aufs Bild bringen möchte, dann kann ich auch auf APS-C umschalten und spare mir damit einige MB Speicherplatz pro Aufnahme, bzw. einige MP in der späteren RAW-Bearbeitung.

2) Bei der A99 waren die AF-Abdeckung im VF-Modus ziemlich zentral positioniert. Mit dem Umschalten in den APS-C-Modus ergab sich eine entsprechende "Vergrösserung" des Sucherbildes umd damit deutlich bessere flächenmässige Abdeckung durch den AF. In Verbindung mit 1) war es deshalb manchmal leichter, den gewünschten AF-Punkt präzise auf dem Motiv zu positionieren.

3) BRAUCHT es wirklich die volle MP-Auflösung für den geplanten Anwendungsfall? Bei der A99 waren die 10,2MP da wirklich manchmal grenzwertig. Bei der A99II jedoch verwende ich im Sport gerne die Kamera im APS-C Modus, wo die 18MP vollkommen ausreichend sind. Schreiben auf die SD-Karte, kopieren auf den Rechner, Import in die RAW-Bearbeitung, sichern: alles geht schneller und braucht weniger Platz, was sich bei hunderten bis auch schon einmal ein paar tausenden Fotos bei einem Event schon bemerkbar macht. - Immer vor dem Hintergund des Anforderungsprofils.

[liezengelb]

Zitat von fritzenm

Die Bildqualität sollte bei der Entscheidung nicht im Vordergrund stehen, denn es kann keine Frage sein, dass eine formatfüllende Aufnahme in 42MP die meisten Informationen bereit hält für eine möglichst hohe BQ.

Bei mir basierte die Entscheidung immer auf folgenden Kriterien, z.T. auch kombiniert in Anwendung:

1) Wenn ich in maximaler Teleeinstellung am Objektiv ein kleines Motiv (Vogel) immer noch nicht im VF formatfüllend abbilden kann und der Raum um das Motiv herum enthält für mich keine Info, die ich gerne mit aufs Bild bringen möchte, dann kann ich auch auf APS-C umschalten und spare mir damit einige MB Speicherplatz pro Aufnahme, bzw. einige MP in der späteren RAW-Bearbeitung.

2) Bei der A99 waren die AF-Abdeckung im VF-Modus ziemlich zentral positioniert. Mit dem Umschalten in den APS-C-Modus ergab sich eine entsprechende "Vergrösserung" des Sucherbildes umd damit deutlich bessere flächenmässige Abdeckung durch den AF. In Verbindung mit 1) war es deshalb manchmal leichter, den gewünschten AF-Punkt präzise auf dem Motiv zu positionieren.

3) BRAUCHT es wirklich die volle MP-Auflösung für den geplanten Anwendungsfall? Bei der A99 waren die 10,2MP da wirklich manchmal grenzwertig. Bei der A99II jedoch verwende ich im Sport gerne die Kamera im APS-C Modus, wo die 18MP vollkommen ausreichend sind. Schreiben auf die SD-Karte, kopieren auf den Rechner, Import in die RAW-Bearbeitung, sichern: alles geht schneller und braucht weniger Platz, was sich bei hunderten bis auch schon einmal ein paar tausenden Fotos bei einem Event schon bemerkbar macht. - Immer vor dem Hintergund des Anforderungsprofils.

Danke für den sehr ausführlichen Bericht. Mir sind die MP deshalb wichtig, weil die meisten meiner verkauften Fotos so in ca. 150 bis 350 cm Länge gedruckt werden. Rein logisch ist mir alles klar und dann komm ich wieder auf die dumme Idee, dass ich, wenn ich mehr Brennweite brauche und nicht mit habe, dass ich dann auf APS-c umschalte und ein Panorama hochgestellt mit 4-5 Bilder mache. Rein rechnisch macht das aber keinen Sinn, weil ich ja dann gleich ein Panorama im VF machen kann und am PC schneiden kann. Abgesehen von der Speicherkapazität, dafür kann ich den Ausschnitt am PC noch besser in Ruhe varieren.

[fritzenm]

Bei allem was Landschaft angeht, ist es mir noch nie in den Sinn gekommen, eine kleinere, als die native MP-Auflösung zu verwenden.

Eher dann schon mehr MPs in der Form von Hochkant 24MP bzw. 42MP Aufnahmen zusammen gesetzt für Panoramas.

[Schnöppl]

Aus meiner eigenen Erfahrung zum Thema:
Seit 2016 fotografiere ich mit der A77II, seit Jänner diesen Jahres besitze ich die A7RIII.
Ich mache auch gerne Makros von Insekten mit dem Sigma 105 HSM + 1,4x TK und zwar oft direkt an der Naheinstellgrenze - da zählt (vermeintlich) jeder Pixel.
Für diese Aufgabe wollte ich die A77II weiterverwenden, eben wegen 30% mehr Auflösung bei gleichem Bildausschnitt (24 vs 18 MP).

Ein kleiner Feldversuch hat mich eines besseren belehrt. Die A7RIII ist auch die bessere Makrowaffe.
Die Fotos sind wesentlich detailreicher, schärfer und vertragen auch natürlich höhere ISO-Werte.
Der Unterschied der verringerten Auflösung bei gleichem Bildausschnitt (APS-C Modus) ist aus meiner Sicht nicht so gravierend wie befürchtet und für mich vernachlässigbar.
Die bessere Schärfe und Detailreichtum wiegt dieses Defizit auf.

Und der Vollständigkeit halber: Auch ich fotografiere solche Fotos immer mit voller Auflösung (42 MP) und beschneide nachträglich - diese Pixelreserve schätze ich mittlerweile sehr.

[peter2tria]

Der Sensor und die Kamera interne Bildaufarbeitung (vor raw) der a6300 ist ggü. der a77ii eine Generation weiter.