[mrrondi]

Die neuen Sensoren machen es nur einfacher - weil du so manche Dinge jetzt Fotografieren kannst die früher kaum möglich waren.
Aber es muss alles halt technisch perfekter wirken - schärfer und genauer.

Doch der Inhalt zählt - das macht ein gutes Bild aus.

[aidualk]

Zitat von mrrondi

Die neuen Sensoren machen es nur einfacher - weil du so manche Dinge jetzt Fotografieren kannst die früher kaum möglich waren.

Mit einer A900 war Polarlicht oder die Milchstraße nicht vernünftig möglich, ein Trauerspiel. Selbst wenn ich die Bilder der A99 mit einer A7RII vergleiche, liegen tatsächlich noch immer (oder schon wieder) Welten dazwischen. Der technische Fortschritt bringt neue Möglichkeiten im Grenzbereich. Wer aber nur 'normale' Bilder macht und nicht an diese Grenzen kommt, merkt den Unterschied natürlich nicht. Diese Grenzen gibt es in vielerlei Hinsicht, z.B. Dynamik, Rauschen, Autofokus, Geschwindigkeit u.ä.

[mrrondi]

Ist fotografieren in Räumen ohne Blitz schon Grenzbereich ?
Hallenfussball vom eigenen Nachwuchs ?
usw.
Es geht einfach viel mehr als früher - egal ob Profi oder Amateur.

[dey]

Zitat von twolf

Also ist die Aussage, so ein Bild ist nur mit der A9 für Hobbyfotografen möglich?

Ob das jetzt besser ist?

Ist mir wurscht, weil, für MICH ist es besser. Selbst mit der a99 (gegenüber D5D).

Zitat von mrrondi

Ist fotografieren in Räumen ohne Blitz schon Grenzbereich ?
Hallenfussball vom eigenen Nachwuchs ?
usw.
Es geht einfach viel mehr als früher - egal ob Profi oder Amateur.

In meinem Fall ist es Schwimmsport in der Halle. Es ist mit der a99 signifikant einfacher, als mit a65.
Mit a99II, a7rIII oder a9 wäre es eben noch einfacher. Ggf. auch mit einer a6500.
D850 oder 5DIV wären sicherlich auch gut. Oder auch 80D mit Sigma 50100/1.8. Hauptsache, bezahlbar.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

Ist fotografieren in Räumen ohne Blitz schon Grenzbereich ?
Hallenfussball vom eigenen Nachwuchs ?
usw.
Es geht einfach viel mehr als früher - egal ob Profi oder Amateur.

Stimmt!

[pikesandmalts]

Zitat von mrrondi

Doch der Inhalt zählt - das macht ein gutes Bild aus.

Das ist für mich eine passende aber immer häufiger in Vergessenheit geratene Aussage. Ich habe im Flur einige s/w-Bilder von Andreas Feininger hängen. Wenn man da für Schärfe und Auflösung heutige Maßstäbe ansetzt, graust es einem. Trotzdem sind sie für mich wunderschön!

Beste Grüße,
pikesandmalts

[*thomasD*]

Einigen wir uns darauf dass es mit heutigen Kameras einfacher ist eindrucksvolle Bilder zu machen die dann auch technisch noch gut sind. Die Andreas Feininger Bilder würden technisch auch anders aussehen, und dadurch sicher nicht an Ausdruck verlieren. Das ist ja kein Gegensatz.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

Einigen wir uns darauf dass es mit heutigen Kameras einfacher ist eindrucksvolle Bilder zu machen

Würde ich so erst mal nicht stehen lassen.

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Würde ich so ... stehen lassen.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

Der Grinse-Smilie macht es nicht besser, dass du meine Aussage eben mal invertiert hast, indem du "erst mal nicht" durch "..." ohne Klammern ersetzt hast. Ich habe nichts gegen verkürzte Zitate, aber etwas gegen sinnentstellende bzw. den Sinn umkehrende.