[*thomasD*]

Einigen wir uns darauf dass es mit heutigen Kameras einfacher ist eindrucksvolle Bilder zu machen die dann auch technisch noch gut sind. Die Andreas Feininger Bilder würden technisch auch anders aussehen, und dadurch sicher nicht an Ausdruck verlieren. Das ist ja kein Gegensatz.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

Einigen wir uns darauf dass es mit heutigen Kameras einfacher ist eindrucksvolle Bilder zu machen

Würde ich so erst mal nicht stehen lassen.

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Würde ich so ... stehen lassen.

[Giovanni]

Zitat von *thomasD*

Der Grinse-Smilie macht es nicht besser, dass du meine Aussage eben mal invertiert hast, indem du "erst mal nicht" durch "..." ohne Klammern ersetzt hast. Ich habe nichts gegen verkürzte Zitate, aber etwas gegen sinnentstellende bzw. den Sinn umkehrende.

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Der Grinse-Smilie macht es nicht besser, dass du meine Aussage eben mal invertiert hast, indem du "erst mal nicht" durch "..." ohne Klammern ersetzt hast. Ich habe nichts gegen verkürzte Zitate, aber etwas gegen sinnentstellende bzw. den Sinn umkehrende.

Genau das ist es was du mit meinem Text zuvor gemacht hast. Darauf wollte ich hinweisen.

[nex69]

Zitat von *thomasD*

Einigen wir uns darauf dass es mit heutigen Kameras einfacher ist eindrucksvolle Bilder zu machen die dann auch technisch noch gut sind.

Würde ich so unterschreiben . Und neue Kameras ermöglichen überhaupt erst Fotos, die früher so nicht möglich waren. Z.b. mit AF Leistung unter schlechten Lichtbedingungen und Eventfotografie ohne Blitz und lautlos. Das ergibt einfach Resultate die mit einem laut klickenden Verschluss und auffälligem Blitz nicht möglich sind. Ganz einfach weil sich die Leute dann anders verhalten. Das hat dann halt indirekt auch mit der Kameratechnik zu tun.
Kann man mir jetzt glauben oder auch nicht. Aber am besten probiert es jeder selber aus. Man muss heute nicht mehr wie 2005 fotografieren.

[Porty]

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo man 10 oder 15 belichteten Filmen von der Rennstrecke gekommen ist und nach der Entwicklung ganze Filme in den Mülleimer geworfen hat- weil kein einziges Brauchbares Foto drauf war. Weil man halt die Ideallinie falsch eingeschätzt hatte oder um 1, 2 Zehntel Sekunden den falschen Auslösezeitpunkt erwischt hat.


Soll ich mir diese Zeiten zurück wünschen?


Wer natürlich People oder Fashion im Studio mit fetter Blitzanlage fotografiert, ist fein raus. Aber das ist nicht die Fotografie, die MIR Spass macht........


P.s. Wer bei der Basketball Bundesliga mit einem Aufsteckblitz auf der Kamera auftaucht fliegt raus, bevor er das erste Foto gemacht hat und braucht nie wieder zu kommen.

[Giovanni]

Zitat von nex69

Man muss heute nicht mehr wie 2005 fotografieren.

Sind die Bilder heute besser?

[*thomasD*]

Zitat von Giovanni

Sind die Bilder heute besser?

Welche?

[Roland Hank]

Eigentlich wollte ich mich hier zu dem Thema nicht mehr äußern weil mich diese Kamera Quartett Spielerei einfach nur nervt. Fotografie ist viel mehr als ein Handwerk und der Umgang mit dem Handwerkszeug und schon gar nicht ist es kriegsentscheidend für das Ergebnis. Technik eröffnet nur Möglichkeiten, nicht mehr und nicht weniger. Ob DSLR oder DSLM ist dabei völlig egal. Beide Systeme sind gut genug alle Situationen zu meistern.

Ich bin mit meiner Steinzeit-Technik DSLR noch nie vor einer Aufgabe gestanden für die ich eine DSLM gebraucht hätte um sie zu lösen. Zum Beispiel als Auftrags Fotograf beim klassischen Flötenkonzert mit dem "donnernden Spiegel" und als akkreditierter Fotograf beim New York Marathon und bei der deutschen Leichtathletik Meisterschaft oder in der Tierfotografie.

Ich wurde damit Süddeutscher Fotomeister und habe internationale Fotowettbewerbe gewonnen. Das Kamera System spielte dabei jedenfalls keine Rolle...