[TONI_B]

Klar bin ich ein Trekki! Seit frühester Jugend!

Gene Roddenberry war genial: er hat die damals neuesten Erkenntnisse sofort in seine Geschichten einfließen lassen. Warp-Antrieb, Subraum-Kommunikation, Beamen, Wurmlöcher...

Alles Dinge, die von den Theoretikern aufgezeigt wurden, aber aufgrund der technologischen Beschränkungen (noch!) nicht möglich sind.

[raul]

Zitat von TONI_B

Klar bin ich ein Trekki! Seit frühester Jugend!

Das war nur, um aidualk aufzuziehen.
Ich finde es immer wieder bewundernswert, wie prägend sich das Schaffen von Roddenberry durch die gesamte Wissenschaftsbranche ausgewirkt hat.

Gruß,
raul

[hpike]

Also wenn ich den Beitrag von Toni richtig verstehe, war das eher umgekehrt, das Schaffen der Wissenschaftsbranche zieht sich eher durch die Arbeit vom Roddenberry.

[raul]

Roddenberry hatte natürlich auch Berater aus der Wissenschaft für sein Schaffen von Star Trek herangezogen. Aber ich meinte die Wirkung seines Schaffens auf die nächste Generation von Wissenschafltern. Ich kenne kaum einen Kollegen, der beim Thema Next Generation nicht nostalgisch lächelt.

Gruß,
raul

[mekbat]

Erstmal wieder ein Dankeschön TONI B für die Ein- und Ausblicke, die wir hier mit genießen dürfen.

Zitat von raul

... Ich kenne kaum einen Kollegen, der beim Thema Next Generation nicht nostalgisch lächelt.

Gruß,
raul

In diesem Zusammenhang möchte ich darauf hinweisen, das einige wenige Leute verschmitzt Lächeln,
ob der Tatsache, das die wirklichen Highlights seit Jahrzehnten darauf warten,
den Markt und unser Heim zu erobern.
Manchmal scheint es so, das sich verschiedene Dinge leider erst bezahlt machen müssen -
manchmal scheint es so, das die Welt noch nicht wirklich reif dafür ist.

[TONI_B]

Zitat von hpike

Also wenn ich den Beitrag von Toni richtig verstehe, war das eher umgekehrt, das Schaffen der Wissenschaftsbranche zieht sich eher durch die Arbeit vom Roddenberry.

Wahrscheinlich trifft beides zu: Roddenberry hat von den Wissenschaftlern profitiert und er hat viele Jugendliche zur Technik und zur Wissenschaft gebracht.

[hpike]

Zitat von TONI_B

und er hat viele Jugendliche zur Technik und zur Wissenschaft gebracht.

Da ist sicherlich etwas dran.

[TONI_B]

Ich hoffe, ich nerve nicht: ein kleiner Vergleich zwischen meinem "kleinen" Fernrohr mit 30cm Durchmesser und einem Fernrohr mit 2,5m(!) Durchmesser:


→ Bild in der Galerie

So groß ist der Unterschied gar nicht, oder?

Der Bildausschnitt ist nur ca. 200" (=5x Jupiterdurchmesser) groß und zeigt Sterne bis knapp über 20.Größenklasse, was ca. 1 Mio mal schwächer ist als die Sterne, die man mit freiem Auge noch erkennnen kann.

Dieses Fernrohr mit 2,5m Durchmesser wird interessanterweise nicht nachgeführt, sondern die CCDs werden nur 55s belichtet und in Bewegungsrichtung der Sterne ausgelesen! Der ausgeleuchtete Bildkreis hat ca. 65cm Durchmesser und neben 30(!) 4MP CCDs befinden sich noch 24 kleinere CCDs für die Kalibration usw.

Mit diesesm SDSS (Sloan Digital Sky Survey) wurden ca. 100 Mio. Objekte vermessen und katalogisiert!

[aidualk]

Zitat von TONI_B

Ich hoffe, ich nerve nicht: ein kleiner Vergleich zwischen meinem "kleinen" Fernrohr mit 30cm Durchmesser und einem Fernrohr mit 2,5m(!) Durchmesser:

Im Gegenteil!
Nur verstehe ich nicht so ganz was ich da eigentlich sehe. Ich sehe einen nicht sehr gravierenden Unterschied, trotz großem Unterschied im Fernrohr (30cm vs. 250cm). Was in etwa sagt der Durchmesser über die Brennweite aus? Oder relativiert sich der Unterschied weil am großen Rohr nur 4MP Kamera dahinter hängt und deine höher auflöst pro "?

Zitat von TONI_B

werden nur 55s belichtet

Ich kann mich an eine Frage erinnern "Warum gerade 55s?". Hängt das hiermit zusammen?
Bei mir war es nur Zufall.