[WildeFantasien]

Zitat von suke

Die Hauptfrage für mich ist die Bildqualität: Werden die Bilder sichtbar besser als bei der A65?

Ganz klare Antwort: Ja.

Alles größer ISO 100 ist bei der a65 für meinen Geschmack schon ziemlich „rauschig“. Insbesondere wenn du in der Nachbearbeitung dunkle Bereiche aufhellen möchtest, hast viel mehr Spielraum.

Wenn du alles in Raw fotografierst und individuell in Lightroom entwickelst, lohnt sich das mehr an Bildqualität. Wer nur in Jpeg fotografiert, dazu nur die Vollautomatikprogramme benutzt und nicht nachbearbeitet, wird hier kaum relevante Unterschiede feststellen.

Zitat von suke

Jedenfalls geht mir bei den Vögeln natürlich Brennweite über den fehlenden Crop-Faktor verloren.

Eine solche Aussage ist natürlich Unsinn. Wenn der Fokus sitzt, hast du sehr viel Potential zum Croppen bei der Nachbearbeitung. Ich gehe davon aus, dass du bereits die Erfahrung gemacht hast, wie schwierig es ist bei langer Brennweite fliegende Vögel anzuvisieren. Vollformat hat hier ganz einfach den großen Vorteil, dass du beim Zielen einen größeren Bildausschnitt sehen kannst. Die Vorteile in der Weitwinkelfotografie sind auch nicht zu unterschätzen, denn es geht bei gleicher Brennweite viel mehr aufs Bild.

Zitat von suke

Der Autofokus soll ja eine Stärke der A99 II sein.

Das stimmt. Allerdings ist die Frage wieviel du davon wirklich nutzen kannst, wenn du keine Sonyobjektive verwendest.

Zitat von suke

Als neues Immerdrauf ist das Tamron 28-300 geplant. Ich gehe davon aus, dass dieses von der Bildqualität deutlich über dem SAL 18-250 liegen müsste und die Kombination A99 II/Tamron 28-300 eigentlich deutlich bessere Ergebnisse haben sollte als die Kombi A65/SAL18-250. Mir ist aber auch klar, dass ich mit diesem Objektiv das Potential einer A99 II nicht ausreize, für mich ist es nur wichtig, dass die Bilder besser werden als mit der A65.

Auch wenn ich oft einen schweren Kamerarucksack mit den verschiedensten Objektiven mit mir rumschleppe, mag ich persönlich diese Reisezoomobjektive. An a65, a77 und a77II habe ich das Tamron 18-270, und an der a7RII hatte ich das Sony 24-240 verwendet und war damit zufrieden.

Das Tamron 28-300 (die neuere Version) nutze ich an der a99, wenn ich auf Reisen bin und z.B. durch die Stadt spaziere oder geführte Ausflüge mitmache, wo nicht immer Zeit ist, um Objektive zu wechseln. Ich fotografiere nur in Raw, entwickle alle Bilder in Lightroom und finde die Bildqualität absolut in Ordnung. Es viel wichtiger das richtige Motiv zum richtigen Zeitpunkt zu erwischen, als mit feinstem Glas nur „Grütze“ zu produzieren.

Zitat von suke

Was meint Ihr? Lohnt sich die A99 II für mich?

Das musst du selbst entscheiden. Die a99II ist ein weiter Wurf im Vergleich zur a65. Falls du Lightroom verwendest um Raws zu bearbeiten, brauchst du Version 6. Die Bearbeitung von 42 MP großen Bildern ist selbst bei Nutzung eines ganz neuen Highend-Gamer-PCs quälend langsam. Es entstehen also möglicherweise weitere Folgekosten.

Wenn du das Geld übrig hast, und High-End geil findest, kauf die Kamera!