[loewe60bb]

Haben Vollformat-Objektive Nachteile an nicht Vollformatkameras (wie meine Alpha 77II) ?

Sie haben hauptsächlich den Nachteil dass sie grösser, schwerer und teuerer sind als sie es vom Sensorformat her sein müssten.

Optisch sollte eigentlich kein Nachteil vorhanden sein.

Manche behaupten auch, dass bei einer VF- Linse an APS-C die potenziell unschärferen Randbereiche wegfallen würden.
Da ich keine VF- Kamera habe kann ich dazu aber nichts aus eigener Erfahrung berichten.

[peter2tria]

Ich habe mein Zeiss 16-80 seit 3 1/2 Jahren und es gibt keine Auffälligkeiten.
Was ich beherzigt hatte war - MF vermeiden.
Ich hatte das so verstanden, dass die 'Steigung' der manuellen Fokusgetriebes sehr steil ist und somit die Belastung auf die Mechanik hoch. Bei AF ist das wohl nicht so.

Wenn Du gerne und häufig den MF benutzen willst, wäre ich skeptisch. Wenn nicht, sehe ich kein Thema.

Ich war schon drauf und dran es zu verkaufen, da ich zwischenzeitlich sehr viel mit der a6000 und 16-50 / 18-105 gemacht hatte. Inzwischen bin ich sau-froh, dass ich es behalten habe, denn es war schon wieder tapfer im Einsatz.

[screwdriver]

Zitat von Henry 1

. Haben Vollformat-Objektive Nachteile an nicht Vollformatkameras (wie meine Alpha 77II) ?

Ausser dem Mehrgewicht keine.
Tendenziell optisch sogar einen Vorteil wegen der Nutzung des sog. "Sweet Spot" mit etwas besserer Auflösung bis in die Ecken des APSC-Sensors und ohne Vignettierung.

[Schnöppl]

Hab hier mal mitgelesen..
Vor 2 Jahren war ich auf der gleichen Suche wie der TO und habe folgende Linsen nähr betrachtet:
Tamron 17-50 2.8 - war ne Gurke und enttäuschte mich auf ganzer Linie
Sigma 17-70 2.8-4 - gute BQ, eigentlich sehr empfehlenswert.
Die letzte Entscheidung fiel dann trotzdem zwischen 16-80 und 16-50 SSM,
Zugunsten der durchgehenden 2.8er Blende und SSM habe ich mich dann fürs 16-50 entschieden
Und bis heute nicht bereut, obwohl an der A77II manchmal der AF etwas zickt.
Trotzdem mein Immerdrauf.

Auf Reisen schraube ich standardmäßig mein altes Sigma 18-200 an die A77II,
abgeblendet trotz der allgemein kritischen Suppenzoom-Meinung knackig scharf,
aber für Museen bzw. Innenaufnahmen ist das 16-50 immer im Gepäck.

[wus]

Zitat von dey

Weisst du, ob das auch auf das 16105 zutrifft. Habe noch nie davon gehört.

Nein, das 16105 hat all diese Probleme nicht. Hr. Mayr schlug es auch als Alternative zum 1680Z vor, die neu nicht viel mehr kostet als die Reparatur des 1680Z. Leider erreicht es nicht ganz die Abbildungsleistung des 1680Z, und auch nicht ganz die Lichtstärke.

[wus]

Zitat von Schnöppl

Zugunsten der durchgehenden 2.8er Blende und SSM habe ich mich dann fürs 16-50 entschieden
Und bis heute nicht bereut, obwohl an der A77II manchmal der AF etwas zickt.

Inwiefern zickt da der AF? Zickt er auch mit anderen Objektiven? Welche Firmware-Version läuft in Deiner A77II?

[dey]

Zitat von wus

Nein, das 16105 hat all diese Probleme nicht. Hr. Mayr schlug es auch als Alternative zum 1680Z vor, die neu nicht viel mehr kostet als die Reparatur des 1680Z. Leider erreicht es nicht ganz die Abbildungsleistung des 1680Z, und auch nicht ganz die Lichtstärke.

Das kann ich nicht so ganz glauben. Mein 16105 leidet auch an diesem Zahnausfall und weitere im Forum. Und da scheint es sich um das gleiche sensible Übertragungselement für MF zu handeln. Mal funktioniert kein MF mehr, mal ist es der AF, der nicht mehr will.

[Henry 1]

Danke für eure Erfahrungsberichte hinsichtlich Zeiss 16-80 bzw - 105.
Man kann verzweifeln. Das darf doch nicht wahr sein, dass solche teuren Dinger von einem namhaften Hersteller solche gravierenden Mängel haben.
Was haltet ihr den vom Sigma 24-105 sowie Sigma 17-70 ?
----------------------
Grüße Joachim

[usch]

Zitat von Henry 1

Das darf doch nicht wahr sein, dass solche teuren Dinger von einem namhaften Hersteller solche gravierenden Mängel haben.
Was haltet ihr den vom Sigma 24-105 sowie Sigma 17-70 ?

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=78474

[Henry 1]

unglaublich.
Was tun ???