[mrrondi]

Hab die Woche erst mit das 50 1,4 ZEISS günstig geholt für A-Mount.
Mit Adapter sicher einer Alternative.

[aidualk]

Das hat noch etwas mehr LoCa bei Offenblende als das 55mm E-Mount.

[mrrondi]

Zitat von aidualk

Das hat noch etwas mehr LoCa bei Offenblende als das 55mm E-Mount.

Die Frage wie offenblendig ich vergleiche.
Also ab Blende 1,7 seh ich bei meinem NIX was mich stört.

[somin]

Dagegen ist das FE 55 1.8 ein wahrers Schnäppchen.

[Yonnix]

Fred Miranda hat sein 1.4/50 mit dem 1.8/55 und dem Loxia 2/50 verglichen.

Dabei fällt auf, dass das Bokeh des 1.8/55 klar besser ist.

Das 1.4/50 ähnelt dem Loxia stark, ist dabei aber offen noch etwas schärfer als das 1.8/55 und hat kaum CA's. Außerdem ist der Kontrast beim 1.4/50 und beim 2/50 etwas höher als beim 1.8/55.

Für mich bleibt's die Kombination aus 1.8/55 und 2/50.

[eac]

"The highly reputable Taiwanese website Mobile01" ist ja laut SAR der Meinung, das 50/1.4 wäre nah am Otus.

Wenn Fred Miranda der Meinung ist, es wäre dem Loxia ähnlich, dann müssten sich Loxia und Otus ja auch ähnlich sein, was ich mal ins Reich der Fabeln verweisen würde. Loxia und Otus haben bei Zeiss nichtmal nebeneinander im Regal gelegen.

[Yonnix]

Mobile01 bezieht das sicherlich auf die Messwerte bzw. auf gewisse Eigenschaften. CA-Korrektur, Schärfe und Kontrast dürften durchaus in Richtung OTUS gehen.

Schon im Linsenschnitt wird aber klar, dass das 1.4/50 ein stark aufgemotztes Planar (ein richtiger Doppelgauss ist vorhanden) ist. Das OTUS ist ein Distagon, eine Retrofokus-Konstruktion. Damit ist es schon von der Grundkonstruktion tatsächlich eher mit dem deutlich simpler aufgebauten Loxia 2/50 verwandt. In welchem Regal die Objektive liegen, ist da nun wirklich völlig egal. Das Loxia liegt zumindest im Zeiss-Regal

Wenn du dir die Bilder von Fred anschaust wirst du sehen, dass das 1.4/50 in der Art und Weise der Darstellung sehr dem Loxia 2/50 ähnelt. Das Bokeh ist sehr ähnlich, auch das Kontrastverhalten.

[Eikazon]

Zitat von Yonnix

Fred Miranda hat sein 1.4/50 mit dem 1.8/55 und dem Loxia 2/50 verglichen.
[...]
Für mich bleibt's die Kombination aus 1.8/55 und 2/50.

Vielen Dank für den Hinweis auf diesen Test! Er ist zumindest für mich wesentlich aussagekräftiger als manche anderen. Naja, da kann ich als armer Amateur ja eigentlich ganz zufrieden sein und bleiben mit meinem 1.8/55 … Selbst wenn ich das Geld für das 1.4/50 übrig hätte, würde ich es mir 2-mal überlegen, es kaufen, angesichts des Gewichtes und der Größe, wenn die Unterschiede doch nicht so groß sind. Und tatsächlich, auch das Loxia 2/50, an dem schon viel herumkritisiert worden ist, schlägt sich sehr gut.

[whz]

Für mich bleibt die Frage offen, was Sony bzw. mit der Objektivpolitik wollen: 50mm Berich ist mehrfach abgedeckt, dafür klaffen weiterhin große Lücken. Ich wünsche mir ein Batis Sonnar 135 (2,8 oder auch 2,0) ein Batis Sonnar 180 wäre auch schön. Aber vielleicht kommt da was.

Jedenfalls halte ich das Zeiss 50 1,4 für viel zu teuer, egal wie gut es ist.

[aidualk]

Interessanter Vergleich.

Zitat von whz

Jedenfalls halte ich das Zeiss 50 1,4 für viel zu teuer, egal wie gut es ist.

Ich halte es erstmal für viel zu groß und schwer (ohne mal auf den Preis zu schauen), egal wie gut es ist.
Das ist ja genauso ein Glasklumpen wie das 85mm/1.4 GM. Mit den beiden und vielleicht noch dem 70-200 GM müsste ich wieder von dem kleinen Rucksack (Lowepro Minitrekker) auf den großen umsteigen. neeee