Zitat von Jan

Wenn man schon an den Einstellungen dreht, kann man kann bei schwierigen Lichtverhältnissen doch einfach ein einzelnes raw-Bild aufnehmen, oder?

Jan

...sicher, aber wenn man sich nicht in die RAW-Bearbeitung reingearbeitet hat, nützt das zu Hause dann auch nix.

Nochmal.....für den, der eh mit RAW arbeitet (arbeiten kann) war und ist das nicht gedacht.

Mal noch ein Beispiel

Valldemossa bei trübem Wetter.


Normal

→ Bild in der Galerie

HDR

→ Bild in der Galerie

Ergebnis

→ Bild in der Galerie

Normal

→ Bild in der Galerie

Ich habe das normale Foto noch mal hintenangestellt, damit man es direkt mit dem Ergebnis in der Lightbox vergleichen kann.
Achtet mal auf die linke Tür und auf die Pflanzen.

[HikerandBiker]

den Himmel mit einem Klick markieren und ausschneiden?
Das soll eine saubere Arbeit sein?

[wus]

Ich war auch lange ziemlicher RAW-Verweigerer, habe aber aber sobald ich auf digital umgestiegen bin von Anfang an sicherheitshalber RAW+JPG fotografiert. So konnte ich das ein oder andere unter- oder überbelichtete Foto nachträglich retten.

Zitat von Aleks

Hm... bin ich eigentlich der Einzige, dem die Originalfotos ohne HDR und ohne Nachbearbeitung *subjektiv* am besten gefallen?

Muss aber ergänzen, dass ich noch "analog" aufgewachsen bin, da sahen die Fotos immer so aus und die Schatten waren stets sehr dunkel.

Im Gegensatz zu Dir haben mich die absaufenden Tiefen auf meinen Dias schon immer gestört. Daher war es nach Kauf meines ersten Diascanners eine der ersten Übungen damit und mit EBV dieses Manko der gescannten Fotos zu beheben.

Nach dem Umstieg auf digital habe ich dann auch bald ziemlich intensiv mit DRO gespielt. Heute verwende ich es nicht mehr so oft, dafür aber gezielter. Ich bevorzuge weiterhin wann immer möglich das JPG ooc zu verwenden. Aber bei meiner Art Fotografie, wo ich nicht immer die Zeit habe für jedes einzelne Foto die optimalen Einstellungen zu finden (Stichwort Schnappschuss!), und weil die Kamerasdisplays eine abschließende Beurteilung der Bildqualität oft nicht zulassen (je nach Umgebungsverhältnissen), passieren trotz aller Sorgfalt und Erfahrung immer noch gelegentliche Fehlbelichtungen, egal jetzt ob pauschal über- oder unterbelichtet, oder nur mit schlecht gewähltem DRO- oder HDR-Level.

Daher fotografiere ich weiterhin RAW+JPG. So kann ich in der Regel das JPG ooc verwenden, habe aber im Zweifelfall mit dem RAW einen großzügigen Spielraum für nachträgliche Korrekturen. Sicher, es ist zusätzlicher Aufwand und braucht extra Zeit, aber wenn es sich vom Motiv her lohnt dann betreibe ich diesen Aufwand gerne.

Und seit ich c1 verwende reicht die Kontrolle über die Tonung weiter als nur zwischen 2 Extremen der Dynamikanpassung (normal und HDR mit maximaler Einstellung) zu überblenden. Manche Bilder profitieren davon deutlich sichtbar.

Ich verwende aber Deine Methode 2 Ebenen vom selben Foto bzw. Motiv übereinander zu legen und dann dazwischen zu überblenden auch manchmal, und zwar dann, wenn die Photoshop Autokorrektur zu krasse Resultate liefert, was manchmal vorkommt.

[Oldy]

Valdemossa..

Bildbearbeitung: Fotos (Mac)

Schatten rauf, Glanzlichter runter, selbes Ergebnis

In CO8 und Affinity Photo ebenfalls, wobei da das Ergebnis sauberer / feiner ist.

Hätte ich das sofort im RAW gemacht, wäre das 'Ergebnis wohl noch besser geworden.

Wozu also dieser Aufwand?

Im übrigen ist das Originalbild bei deinem ersten Beispiel viel sauberer als dein gemixtes Ergebnis. So etwas nenne ich Verschlimmbesserung.

Zitat von HikerandBiker

den Himmel mit einem Klick markieren und ausschneiden?
Das soll eine saubere Arbeit sein?

...da diese Ebene nur mit 30-50% Deckung drübergelegt wird, ist das völlig unerheblich.
Es geht nur darum den beim HDR versaubeutelten Himmel weg zu bekommen.

Zitat von wus

Daher fotografiere ich weiterhin RAW+JPG. So kann ich in der Regel das JPG ooc verwenden, habe aber im Zweifelfall mit dem RAW einen großzügigen Spielraum für nachträgliche Korrekturen.

Wenn es meine Kamera zuließe, zusammen mit RAW auch die beste JPEG-Qualität einzustellen, würde ich das auch so machen ....und wenn ich in Rente bin die ganzen RAWs bearbeiten

[der_knipser]

Ich war auch mal RAW-Verweigerer. Nicht aus Überzeugung, sondern aus Unwissenheit.
Heute ärgere ich mich über viele Bilder, die ich früher mit nur-jpg verstümmelt habe.
Man kann natürlich versuchen, durch HDR und Nachbearbeitung das zu retten, was in einem einzigen RAW sowieso drin steckt, aber der Weg über RAW macht weniger Arbeit, und bringt mir regelmäßig bessere Ergebnisse.

Aus unüberlegten Gründen nehme ich heute gelegentlich auch manchmal ein jpg in die Bearbeitung, um danach festzustellen, dass es vergeudete Zeit ist. Mit den Ergebnissen bin ich oft so unzufrieden, dass ich danach die selbe Bearbeitung (mit besserem Ergebnis) in RAW noch einmal mache.

Neulich hatte ich in einer kritischen (sehr kontrastreichen) Lichtsituation Bilder für eine HDR-Reihe aufgenommen. Beim Bearbeiten der RAWs habe ich dann festgestellt, dass ich diesen Aufwand gar nicht machen muss, denn selbst die Stellen, die auf dem Display der A77 im Histogramm geblinkt hatten, waren im Raw noch voller Details. Die parallel dazu gespeicherten jpgs hatten dort nichts mehr zu bieten. Grund genug für mich, RAW nicht mehr zu verweigern. Oft sind es nur überschaubare Bereiche eines Bildes, die vom jpg so reduziert werden, dass man dort keine Details mehr hat. Das erkenne ich beim Fotografieren aber nicht rechtzeitig. Warum also sollte ich die Qualität erst aufnehmen, um sie sofort danach in der Kamera wieder zunichte machen zu lassen, indem ich nur jpg speichere?

Hier wird eine Lösung angeboten, die es in der Antwort "nutze RAW" bereits in viel besserem Umfang gibt. Aber hey, das Arbeiten in jpg fördert das Erlernen von Rettungs-Bearbeitungs-Methoden. Ist ja auch irgendwie ein Vorteil.

Edit:
Text farblos gemacht (nur das Aussehen!), weil man zu viel "pro RAW" rauslesen konnte.
Wer nicht missioniert werden will, hat es beim Übersehen einfacher.
Wer es lesen will, markiert einfach den Text.

[guenter_w]

Man kaufe sich

a) eine leistungsfähige Kamera,
b) ordentliche Objektive,
c) eine passende Tasche/Rucksack,

dann schleppe man das Ganze im Urlaub mit rum, gebe sich Mühe mit der Bildgestaltung und der Motivwahl, die Basics zum Fotgrafieren hat man sowieso einigermaßen intus,

und als Krönung fotgrafiere man in JPEG-Modus!


Für mich ist das Masochismus! Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.

[dey]

Ich finde dieses RAW-Missionieren echt nervig.
Man möge sich Peters Gallerie anschauen und schweigen.
Er hat seine Methode vorgestellt, wie man mit nur jpg HDR nutzen kann. Darüber sollte man diskutieren.
Geht es anders schneller oder besser. Das darf das Thema sein.
RAW ja oder nein gibt es genug.

Ich habe lange gebraucht, um bei RAW zu landen und weiss heute noch etwas aus dem jpg zu holen. Und ich mache keine eigenen jpg bis aufdie Panoramafunktion.