[wus]

Zitat von Ronat

Leider ohne Stativ und mein Göttergatte konnte nicht stillhalten, sonst wäre er untergegangen

Also nach den EXIFs zu urteilen die in der Galerie bei dem Foto gezeigt werden dürfte es - dank einer ausreichen kurzen Belichtungszeit von 1/320s - weder am fehlenden Stativ noch an der Bewegung Deines GG liegen. Die Blende liegt im mittleren Bereich und ist somit voll okay. Auch die ISO ist schön niedrig wie sie sein soll... was bleibt also, das zu der doch eher bescheidenen Bildqualität führt?

Da sehe ich jetzt 3 Möglichkeiten:
1. Leichte Fehlfokussierung - so sieht das Foto für mich aber eigentlich nicht aus. Aber ganz ausschließen kann ich es auch nicht. Vielleicht kann noch einer der Experten hier seine Einschätzung dazu abgeben.
2. Schlechte Abbildungsleistung des verwendeten Objektivs. Das würde mich bei einem 28-300 im Prinzip nicht wundern, hier allerdings sieht es noch schlechter aus als ich von so einem Objektiv erwarten würde. Zeigst Du uns hier das ganze Bild, oder ist das vielleicht ein Ausschnitt? Bei einer Ausschnittvergrößerung werden leider die Abbildungsfehler mit vergrößert.
3. Schlechte JPG-Engine der Kamera. Ist das Foto ein JPEG so wie es die Kamera gemacht hat, oder hast Du es aus einem RAW entwickelt?

Zitat von Stefan79gn

Wenn du irgendwann ne neue Ausrüstung (Objektive und Kamera) zulegen möchtest, fang am besten mit den Objektiven an.

Im Prinzip stimmt das, aber die älteren Sony DSLRn hatten doch eher bescheidene JPEG-Engines, und die A100 ist die allerälteste! Also ich denke da ist auch eine neuere Kamera sinnvoll. Es muss nicht die allerneueste sein ... so ab 2011 (Einführungsdatum! - sieht man z.B. auf DPreview) wird's interessant, meine ich.