![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Nachdem die f4 E-Zooms bisher nicht die besten Kritiken erhalten haben, was denkt Ihr was wird an dem Objektiv besser werden, dass es einen Straßenpreis von 1.100 E gerechtfertigt?
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 697
|
Lest ihr eigentlich nur Tests oder macht ihr ab und an auch Bilder?
D. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.130
|
Man (also ich zumindest) kann sich nicht jedes Objektiv, das von Interesse ist, einfach mal so kaufen um es zu testen, (bei manchen mach ich es aber es geht halt nicht immer), also bleibt manchmal nicht anderes übrig als Tests zu lesen.
![]() P.S.: Ich persönlich erwarte mir vom 16-35/f4 zumindest nicht so viel, dass ich es mir kaufen werde/würde.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 697
|
Ist ja gut,
ich werde es mir kaufen, ganz egal was irgend welche Schreiberlinge zu Papier bringen. Die Qualität ist mit Sicherheit so schlecht, dass man es nicht nutzen kann. D. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 30.08.2013
Ort: Hannover
Beiträge: 1.689
|
Das ist wenigstens konsequent.
![]()
__________________
Gruß Michael ... wer Festbrennweiten benutzt ist nur zu faul zum Zoomen ... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 697
|
Ich fotografiere jetzt inzwischen fast 42 Jahre. Das gibt schon ein paar Bilder.
Das interessanteste daran ist aber, dass die "Besten" nie oder ganz selten auf da letzte Quentchen Qualität angewiesen waren. Die richtige Brennweite ist manchmal wichtig, wegen der Perspektive, die Blende auch, wegen der Schärfe/Unschärfeverteilung, der Rest der wirklich zählt ist der Moment! D. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Von wem haben "die" F4er-Zooms nicht die besten Kritiken erhalten. Hast du bitte dafür Links? Ansonsten werte ich das als eine dieser nervigen Pauschalaussagen, die durch keine Fakten gerechtfertigt sind.
Das FE 70-200/4 ist ein phantastisches Telezoom - das wird dir jeder bestätigen, der es hat. LG Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 20.10.2012
Ort: Hamburg Umland
Beiträge: 365
|
ich freue mich bereits auf das 16-35. Soo schlecht wird es nicht sein, es ist nicht exorbitant teuer und f4 finde ich für die Brennweite praktikabel, einmal wegen der Größe des Objektives an sich und zum Anderen wegen der Größe der Frontlinse und der sich mutmaßlich daraus ergebenen geringeren Gegenlichtempfindlichkeit. Ich als Nikkon14-24 f2.8 User kann da ein Lied von singen
![]()
__________________
Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | ||
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Martin,
eigentlich schätze ich Deine überlegten und begründeten Aussagen, aber in diesem Fall liegst Du daneben. Zitat:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/...0f4oss?start=2 oder hier: http://phillipreeve.net/blog/rolling...-fe-424-70-za/ Phillip Reeve kommt im "Verdict" zum gleichen Ergebnis wie ich in meinen 2-3 Stunden beim Händler bzw. in der näheren Umgebung. Wenn ich das 24-70 auf 5.6 oder 8 abblenden muss um die gleiche Randschärfe zu bekommen wie beim 28-70 ist irgendwas faul. Ich habe mir auch zweites und drittes Exemplar geben lassen und gegen das Kit-Zoom verglichen und habe es nicht gekauft, weil es am Rand nicht gut ist (um nicht das Wort "schlecht" zu benutzen). Ich sehe gegenüber dem 300 Euro Kit-Objektiv abgesehen von 4mm weniger Brennweite am kurzen Ende und der durchgängigen Blende 4 keine Vorteile und schon besonders nicht in Sachen Schärfe und Leistung am Rand - besonders nicht bei dem Mehrpreis. Zitat:
LG, Jörg P.S.: Meine Erfahrungen beziehen sich übrigens auf die A7; an der A7R mag das wieder anders sein. Geändert von Joshi_H (03.09.2014 um 06:36 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Da bin ich irgendwie froh all diese Objektive am A-Mount zu haben.
Sind jeweils TOP in der Qualität und haben alle eine 2,8 durchgehende Blende. Sicherlich - sind grösser und schwerer als die "neuen". Was bringt den dieses ganze Wechsel von A auf E Mount wenn ich auf Qualität verzichten muss ? Da macht doch die Kombi - A7 + Adapter + AMount Optik am meisten sinn oder nicht ? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|