[CP995]

Zitat von erwinkfoto

...
Man muss aber auch bedenken, dass beim LA-EA2 eine Folie im Strahlengang ist (Vernachlässigbar? ...)

Ich würde sagen ja, vernachlässigbar!

Vor meiner "Folien" A57 hatte ich eine Nikon D7000 und parallel eine kleine NEX-5N.
Alle 3 haben den selben Sensor und große Unterschiede sehe/spüre ich da nicht.

[erwinkfoto]

Dann fällt die Entscheidung noch leichter. Wobei ich auch auf das 16-70 SEL gespannt bin

[johndoe72]

Also ich weiß ja nicht, wer das Ding überhaupt schon in der Hand hatte. Aber es kommt mir so vor, als wären das an dieser Stelle noch nicht so fürchterlich viele.

Ich hab mir das Teil mal angesehen und ein paar Fotos "verknipst", denn das ist wahrscheinlich das, was die meisten Benutzer mit dieser Kamera machen werden. Kit-Objektiv (und vielleicht noch ein 55-200 dazu) und dann ab.

So schlecht, wie sie hier gemacht wird, ist sie nämlich gar nicht.

Stichwort Sucher: Braucht kein Mensch (meistens). Das iPhone hat ja auch keinen. Und die meisten Leute genießen es heute eben nicht mehr mit Sucher fotografieren zu müssen. Profis sehen das anders, sind aber nicht Zielgruppe.

Stichwort Bildschirm: Auflösung mies. Blickwinkel aber sehr in Ordnung. Das gleicht den fehlenden Klappmechanismus ein wenig aus.

Autofokus: Ja - der ist (noch) etwas langsam. Dafür aber sehr präzise. Da konnte meine A58 mit der Ausbeute der Fotos nicht mithalten. Ich habe etwa 50 Fotos aus der Hand geschossen - ein wirklich schlechtes war nicht dabei. Bei der Geschwindigkeit lässt sich vielleicht noch etwas mit Firmware machen.

Bildstabi: Was mir als langjährigem Canon-User immer noch etwas schwer fällt, ist der Stabi, der bei den Alphas ja im Gehäuse sitzt und ein etwas anderes Handling der Kamera voraussetzt als bei Objektivstabilisierung. Für mich also gewohnter, dass nun die Stabilisierung auch im Objektiv sitzt.

Bildqualität: Zunächst vorweg - mit der Qualität der A58 bin ich durchaus zufrieden. Nicht so ganz mit der Empfindlichkeit bei schlechten Licht. Iso 1600 ist bei das A58 schon eher schlecht. Also hab ich die 3000er genommen und bin ins relativ dunkle Studio meines Fotohändlers des Vertrauens gegangen und habe dort geknipst. Bei ISO 3200. Das war ordentlich. Wesentlich besser als mit der 58er. Man merkt, dass es keine SLT ist. Damit kommt man auch näher wieder an die SLR ran.

Zielrichtung der Kamera: Ich persönlich sehe die Alpha 3000 nur als Technologieträger. In einem Segment, in dem die Diskussionen, die jetzt hier entbrannt sind, gar nicht aufkommen. Und wie immer wird Sony daraus lernen und die nächsten Kameras werden weniger Kritikpunkte haben. Deshalb und der E-Objektive wegen haben sie wahrscheinlich auch kein Mittelklasse-Modell herausgebracht.

Und noch etwas zum Thema Sony: Sony hat als einziger Hersteller seit längerem schon einen vernünftigen Liveview. Dagegen kann man eine EOS 650D komplett vergessen. Teilweise habe ich mehr als 10 Sekunden gebraucht, bis ein Bild scharfgestellt war. Ich weiß nicht, wer es hier nicht drauf hat, aber diese Probleme hatte ich schon bei der 450D von vor fünf Jahren. Sicherlich ist das für Profis oder Enthusiasten etwas völlig anderes, denn ein optischer Sucher hat natürlich auch seine Vorteile. Wenn ich als Redakteur allerdings in diesem Jahr nicht mehr auf der IAA auf dem Boden vor den Autos liegen muss und stattdessen einfach mein Klappdisplay benutzen kann, relativiert sich der negative Aspekt des lichtmindernden Spiegels doch deutlich.

Nix für ungut - aber ich glaube, Sony ist auf einem ziemlich richtigen Weg.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von johndoe72

Stichwort Sucher: Braucht kein Mensch (meistens). Das iPhone hat ja auch keinen. Und die meisten Leute genießen es heute eben nicht mehr mit Sucher fotografieren zu müssen.
Nix für ungut - aber ich glaube, Sony ist auf einem ziemlich richtigen Weg.

Sorry, Deine Meinung in Ehren, aber Du täuscht Dich heftig.Die von Dir gemeinten vielen Leute brauchen keine Kamera,wie die neue Sony und kaufen sich eher keine.
Ernst-Dieter

[johndoe72]

Wo geht der Kameramarkt denn hin? Die ganze Diskussion ist irgendwie das, was vor Jahren entbrannt ist, als Siemens das erste Handy mit Farbbildschirm vorgestellt hat. Braucht kein Mensch. Brauchte man auch nicht - war eine Spielerei. Aber die Weiterentwicklungen haben sich eben doch durchgesetzt.

Und ich persönlich bin eigentlich nicht mehr bereit, mit den ganzen Nachteilen der Spiegelreflex-Technik zu leben, die da wären:

- Langsamer Autofokus im Live-View
- Spiegelschlag mitunter störend
- Teure Technik
- Autofokus oft auch im Suchermodus unpräzise

Derzeit noch die Nachteile von DSLMs:
- Stets Langsamer Autofokus, nicht aber so langsam wie DSLR Live
- Sucher stellt hohe technische Anforderungen
- Bildauswahl in schlechtem Licht schwierig

Langsam kommen Modelle mit Fokusmessung auf dem Sensor in Schlagdistanz zur Spiegelreflex. Und ich glaube nach wie vor, dass Sony allein dies mit der Kamera beweisen will.

Hier mal ein paar Fotos:
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00001.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00004.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00020.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00022.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00025.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00030.JPG
http://www.angurten.de/Bilder/sony-a...0/DSC00034.JPG

Die letzten beiden Fotos sind mit ISO 3.200 gemacht, um mal ein bisschen das Rauschen anzusehen. Also meine A58 konnte da nicht mithalten.

edit ddd: Bilder in dieser Größe dürfen nicht direkt eingebunden werden. Bitte verlinken oder die Forengalerie verwenden !

[weris]

Absoluter Quatsch: "Sucher braucht kein Mensch"!
Der Meinung war ich auch einmal. Die hat sich aber geändert, ich möchte keine Kamera mehr ohne Sucher! Für deine (Riesen)Bilder hier mag es vielleicht zutreffen, aber hast du auch schon einmal im Freien fotografiert, oder in nicht so hellen Innenräumen? Da zieht es dir die Kamera förmlich ans Auge, wenn du einen Sucher gewöhnt bist!
Im Übrigen bin ich zu deinen Aussagen zu den DSLRs und DSLMs ziemlich genau deiner Meinung! Die SLTs waren da halt irgendwie ein goldener Mittelweg, ich finde es schade, dass Sony sie jetzt wohl aufgibt. In Punkto AF werden die A.... nicht ganz heranreichen und eine "nur durch den Sucher" DSLR will ich auch nicht!

[ddd]

moin,

bitte haltet Euch mit Verallgemeinerungen etwas zurück. Ob etwas "kein Mensch" oder "jeder" benötigt, kann niemand sagen. Für einen Einzelnen mag das zutreffen.

Zu den Bildern: für Knips-Testbilder sind sie recht interessant, leider direkt eingebunden nicht vernünftig ansehbar (und gegen die Forenregeln, ich habe das geändert). Speziell die beiden letzten Bilder zeigen, was der Sensor und die Belichtungsautomatik leisten. Schwarze Flächen vor weißem Hintergrund sind schon ein (technisch) recht anspruchsvolles Motiv, und ich finde das Ergebnis vorzeigbar: Tiefen und Lichter sind durchgezeichnet und das "Rauschen" selbst in den dunklen Teilen ist doch wohl völlig akzeptabel und im Druck selbst bei Nutzung der vollen Auflösung (30x45cm², 300dpi) sicher unsichtbar.

[joke69]

gelöscht wegen Hinweis vom Moderator.

[Erster]

Zitat von johndoe72

Also ich weiß ja nicht, wer das Ding überhaupt schon in der Hand hatte. Aber es kommt mir so vor, als wären das an dieser Stelle noch nicht so fürchterlich viele.

Also ich habe sie gestern in der Hand gehabt und ausprobieren können.

Fazit: So möchte ich nie wieder fotografieren müssen.

[dey]

Zitat von Erster

Also ich habe sie gestern in der Hand gehabt und ausprobieren können.

Fazit: So möchte ich nie wieder fotografieren müssen.

Musst du doch nicht. Wer ambitioniert an das Thema Fotografie rangeht und den Einstieg mit der 3000 wagt wird sicherlich (schnell) enttäuscht sein. Für viele Andere wird die Kamera einen ordentlichen Einstieg bieten.
bydey