[xz3n0]

Hi, danke für die ausführliche Antwort!
Zugegeben ich habe mich wirklich bescheuert augedrückt mit der Blende .
Ich meinte folgendes: Da ich oft unseren und andere Hunde fotografiere benutze ich häufig eine große Blende also z.b. 2,8 beim 1650. Meine Frage ist einfach wie es dann mit der Schärfe aussieht da ich z.b. bei der Festbrennweite bei schnellen Bewegungen die Blende verkleinern muss da ich sonst nicht genug schärfe erreiche: z.b. nur den Kopf.
Ich bemühe mich nur mit festen Iso Werten unter 1600 zu fotografieren, meistens landet man draußen bei gutem Licht dann zwischen 100 und 400 aber in manchen Situationen lässt es sich nicht vermeiden auf 1600 zu müssen.
Von der Bildqualität tendiere ich nach allem was ich gelesen habe auch eher zum 1680. Allerdings lese ich imemr wieder von Benutzern des 1650, dass dieses ebenbürtig sei.
Die höhere Brennweite ist ein weiterer Punkt.
Gibt es vieleicht jemanden der beide hatte bzw getestet hat?
Oder jemanden der in einer ähnlichen Situatuion wie ich war?

Edit: Video ist mir nicht so wichtig und wenn würde ich wohl zu einem externen Mikrofon greifen. Für mich stellt sich hauptsächlich die Frage: Ist die Bildqualität beim Carl Zeiss besser und lohnt es sich daher auf die größere Blende zu verzichten?
Auch die Qualität bzw. verarbeitung des Objektives is mir nicht unwichtig.

Danke!